可知論是認為世界可以認識的哲學學說，同不可知論相對立。一切唯物主義者和徹底的唯心主義者都主張可知論。舊唯物主義者雖然堅持可知論，但是不了解實踐在認識中的地位和作用，不懂得認識是一個能動的辯證過程，沒有科學地解決世界何以可知的問題。徹底的唯心主義者，如黑格爾，也肯定世界是可知的，但其可知的本意是指“絕對觀念”可以自我認識，顛倒了物質和意識的真實關係，也沒有正確解決現實世界的可知性問題。辯證唯物主義第一次將實踐的觀點和辯證法引入認識論，科學地闡述了世界的可知性問題。它認為：(一)世界的可知性根源於物質和意識的本性。物質的本性即客觀實在性，能作用於人們的感官，為人們的感官所感知，為思維所把握。意識作為高度組織起來的物質即人腦的機能和屬性，具有反映客觀存在的本性。(二)人們對客觀存在的認識從實踐中產生，實踐檢驗認識的正確性並糾正不正確的認識而獲得正確的認識。(三)在一定階段上，由於主客觀條件的限制，人的認識能力是有限的，但在人類世代的連續系列中，在社會實踐的發展中，人的認識能力又是無限的，一切尚未被認識的事物終究會被認識。世界上只有尚未被認識之物，不存在不能認識之物。
基本介紹
- 中文名：可知論
- 外文名：Knowability
- 名稱釋義：一切客觀體都可以接受科學研究
- 支持者：唯物主義者（一些唯心主義者）
名稱釋義,外界質疑,
名稱釋義
它是指世界上一切客觀體都可以接受科學研究，都可以被人認識的世界觀，與之相對的是不可知論。很多初學哲學的人沒把這個定義搞明白，比如前幾天，就有人在知道上提問：“既然宇宙是無限的，又是無限發展的，而人類總有滅亡之時，因此人類不可能徹底認清宇宙。顯然，可知論是錯誤的。”這就是錯誤地理解和套用了可知論。可知論認為一切客觀體都具有可知性，而不是認為人能夠遍知宇宙物質分布狀態、運動趨勢和運動規律。它強調的是認識的客體，而不是認識主體和認識過程。在古代，人類的認知能力非常低下，因此不能正確認識“天狗吃月”，這並不表示天狗吃月不具可知性，它一直是可以被認識的。物質具有可知性，好比金屬具有導電性，當外加電壓為一百萬伏特的時候，金屬中電流通過，當外加電壓為零伏特時，金屬中沒有電流，無論有無外加電壓，它都是具有導電性的。
萬物皆可知
可知論是一條正確的世界觀。或許有朋友要問，“神跡”是否具有可知性？既然一切物質都具可知性，當然“神跡”也不例外。這裡又有一個問題，什麼東西才叫“神跡”呢？即是暫時無法用人的科學解釋的現象，隨著科學的進步一切謎題終會被揭開。顯然，有人認為這一命題是和可知論是相悖的，有神論者解釋說，“神”是創造人的，“神跡”是“神”可知的，“神”依自己創造的人，也就是說“神跡”也是可知的，只不過由於“神”的限定因素，不會讓人全部知道而已。
唯物和唯心
支持可知論的主要是唯物主義者和主觀唯心主義者，兩者又有質的區別。唯物主義者持可知論主要是基於“一切皆有規律”和“物質不以意識為轉移”兩個理論歸結出來的。而主觀唯心主義者認為，世界的本源就是自己的意識，在自己的意識範圍內，世界當然是可知的。這實際上是不承認有未知世界。客觀唯心主義者就比較強調不可知，你到百度上提關於“上帝”的問題，客觀唯心主義者無法回答，於是說這是超物質世界之事，不是人的科學能夠解釋的。還有一種說法，即是“上帝”是靈異，沒有規律可言，或者說“上帝”是全能的，可以超越自然規律，不能被認識，不可知論往往和神秘主義、有神論聯繫在一起。
錯誤觀點
對於可知論，還要糾正另外一種錯誤的說法：“世界上只有沒被認識的事物，不存在永遠不能被認識的事物”，這就走向了另一個極端。本文開頭引用的說法雖錯誤地理解了可知論，但其論述本身卻很正確。既然世界是無限的，又是無限發展的，而人的認知卻總是有限的，又怎么不存在永遠不可被認知的事物呢？實際上，唯物主義者在強調可知論的同時，並不否認未知世界的存在，由於兩者則世界不可能既可知又不可知，這個說法應該該修改成：“世界上只有沒被認識的事物，不存在不能被認識的事物。”
自從人類會思考會探索以來，科學發展的每一步都證實了可知論。
哲學論述
外界質疑
支持“世界不可知”的七條強有力的依據
世界可知嗎？我們可以將認識分解為兩種:
理論性認識：認識一個規律，比如認識相對論的本質等。
知識性認識：了解一個物體的存在狀態，比如認識到太陽系有九大行星等。
三百多年前，科學的進展，特別是物理學的進展，似乎在暗示人類：沒有不可認識的事物，只有未被認識的事物。當時，真正完備的科學研究體系才初步形成，下這樣的結論顯然為時過早。
不確定性原理
其一，不確定性原理。這個理論說明，我們不可能同時精確的測量出粒子的位置和動量。別忘了，世界完全可知才叫“可知”，當然，我並不清楚是否這一條定律就足以完全推翻可知論，毫無疑問，這對可知論的撼動是相當巨大的。
誠然，這個理論至今仍然有很多疑點和漏洞，它已經是一條公認的物理定律，歷經了數十年的發展，經受了實驗的考驗，並在生產中有所套用，推翻是相當難的，至少不是那些哲學家們隨便說說就能推翻的。
哥德爾定理
其二，哥德爾定理。這個定理表述為：在任何一個包含了自然數的形式系統中，一定有不可判定的命題。這應該至少可以說明，在科學理論上，世界是不可知的，因此整個世界也就不可知。與不確定性原理不同的是這是一條完全基於理論推導的數學定律，完全不可能被推翻。
觀察存在
其三，關於觀察和存在的關係。這一點本質上和第一條相同，薛丁格的量子貓，如果不觀察就處於非死非活的狀態，這是量子力學對微觀的描述（量子貓的觀測對象是鈾原子，不是貓，算微觀）。推廣到巨觀物體，這種效應非常小，但並不為零。這和我國古代哲學家王守仁的看法異曲同工：“ 你未看到此花時，此花與汝同歸於寂，你來看此花時，則花顏色一時明白起來，便知此花不在你的心外．”如果世界的存在狀態和人們的觀察狀態有關，那我們不可能認識一個本身都不客觀存在的事物。
為什麼的歸結
其四，為什麼的歸結問題。“在對自然的認識過程中，我們會提出許多的為什麼，而你試圖去解答一個為什麼的時候，你並沒有徹底地回答他，而只是將這個問題歸結到另外一個為什麼上，通常後者使人更感可信，或者更難以回答。而這個過程還可以繼續下去，形成了一條由為什麼連成的鏈條。”
---------------------《坍縮》這注定了至少有一個為什麼是不可解釋的。
物理是不絕對的
其五，物理是不絕對的。我們對物理理論，與其說是認識，不如說是猜測。除數學邏輯中既可能證明又可能證否的命題外，還有三類命題：可能證明可不能證否的，比如“這裡將發生一場災難”。不可能證明卻可以證否的，比如“沒有人能登上這座山”。既不能證明也不能證否的，比如“圓周率中有無限個為零的小數位”。很不巧，所有的物理定律都是不可能絕對卻可以證否的命題，我們永遠也不能確定其總是對的，其隨時可能被反例推翻，不要說“實踐證實理論”，因該說“實踐證否理論”。對這樣的理論，與其說是認識，不如說是假說。（唯心主義或許可以避免這一問題，可其仍然免不了不可知或脫離客觀事實。）
信息真實性
其六，我們永遠不能確信我們從外界得到的信息是真實的，這一點本質上和第五點相同。我們如何才能了解世界呢？看？聽？想？那不過是視覺，聽覺，和大腦中的化學反應，這些完全有可能是假的，比如，你的大腦被裝到了一個瓶子裡，並在特定的地方接上電極，模擬視覺，聽覺，嗅覺等，而你自己還以為自己活得好好的呢。或者，你是昨天才出生的，你大腦中的記憶不過是被人為輸入的，因此你誤認為你已經生活了很多年。你永遠也沒辦法確信眼前的是真實，不過是憑經驗猜測而已。
信息基礎
其七，我們不具備完全認識世界的信息基礎。認識一個事物（知識性認識）的過程不過是將那一個事物的信息儲存在大腦中，對於整個宇宙來說，這不可能做到。因為整個宇宙的粒子排列總可能數比我們大腦的要多，而我們的記憶信息不可能比我們大腦的信息多，因此不可能將整個宇宙的信息裝進大腦，也就不可能認識整個宇宙。
綜上所述，“世界是不可知的”。
卡夫卡的質疑
以下選自《卡夫卡口述》：.
“您認為，博士先生，我們永遠不能獲得真理！”
卡夫卡默然。他眯起眼睛，變得陰沉了。他那突出的喉結上下動了幾次。他看了一會兒支撐在桌子上的指尖，然後他輕聲說：“生活、真理——這些只是同一件事實的不同名字。”
我纏住不放：“我們能理解它嗎？”
“我們時刻在體驗它，”卡夫卡說，聲音里隱含著些許不安，“我們給予它們不同名字，企圖用不同的思想結構加以探討的事實在我們的血管、神經和感官里流動。它存在於我們自己身上。也許正因為如此，我們才無法獲得它的全貌。我們真正能理解的是神秘，而是黑暗。上帝寓於神秘之中，黑暗之中。而這很好，沒有這種起保護作用的黑暗，我們就會克服上帝。那樣做是符合人的本性的。兒子廢黜父親，因此，上帝必須隱藏在黑暗中。人無法突入上帝，他只能攻擊包圍著神性的黑暗。他把大火扔進寒冷的黑夜，黑夜像橡皮那樣富有彈性。黑夜後退了，仍在繼續延續下去，而消逝的只是人類精神的黑暗——水滴的光和影。“
混沌論（整體與部分）
這一觀點認為，萬物可知，但世界不可知，有限可知，無限不可知。
萬物可知: 在這一點上與可知論沒有區別，其主要區別在於以下一點，世界不可知。
世界不可知: 在萬物可知中我們會常常發現自己的無知，“我唯一知道的，就是我什麼都不知道”。世界為存在的最高整體，其本身是無限的，混沌的，不可知的。
