在已經公布的北大《老子》材料中，有確鑿證據表明：北大《老子》不僅是今人偽造、書法拙劣的漢簡贗品，而且整理者在整理、發表材料的過程中，對整理時發現的偽簡特徵，有意識地作有技術調整，蓄意誤導讀者，涉嫌二次作偽。今舉數例，試以技術書法學與文字學的方法，證北大《老子》之偽。
基本介紹
- 中文名：北大簡《老子》辨偽
- 作者：邢文
- 發表報刊：光明日報
- 文章專欄：國學爭鳴
- 發表時間：2016年8月8日
- 發表版面：第16版：國學版
研究背景,學術會議,編者按,內容簡介,一、竹簡形制辨偽,二、竹簡書法辨偽,三、結論,辨偽者簡介,
研究背景
2009年初入藏北京大學的西漢竹書《老子》，是繼馬王堆漢墓帛書《老子》甲本、乙本以及郭店楚墓竹簡《老子》之後，從地下出土的第四個簡帛《老子》古本，幾年來一直備受學術界關注。經過近四年的整理編輯，《北京大學藏西漢竹書》（《老子》卷）日前由上海古籍出版社出版。
《浙大藏簡辨偽》上篇（2012年5月28日《光明日報》國學版）談到，“有高校藏簡本道家經典，字型前後不一，內容偽跡明顯，從篇題到簡文，在在可疑”；下篇（2012年6月4日《光明日報》國學版）建議，對於此類真偽存有爭議的竹簡，應考慮“不是以真簡而是以問題簡的形式公布，供學界討論借鑑”。多年過去，這一道家經典——北京大學藏所謂西漢竹簡本《老子》（以下簡稱“北大《老子》”）的種種偽跡，始終不能得到正常討論。
學術會議
2016年7月29日，來自普林斯頓大學、達慕思大學（達特茅斯學院）等七家國內外高校、學術機構及書法社團的十多名學者，冒雨聚集紐約大學東亞學系二樓會議室，出席“北大《老子》辨偽：技術書法學的視角”專題學術研討會，就北京大學所藏、被認為是西漢竹書《老子》的真偽問題，展開了友好而激烈的討論。會議由美國達慕思大學達慕思中國書法與手稿文化研究所、紐約大學東亞學系、中國手稿文化學會聯合主辦，紐約大學東亞學系承辦。
美國“常春藤”達慕思大學資深講座教授、終身教授邢文發表了《北大〈老子〉辨偽》的學術論文，運用技術書法學與古文字學的方法，對北京大學所藏竹書《老子》，從竹簡形制、書法、文字三個方面加以辨偽。他認為，北大《老子》是“先編後寫”而成，但根據簡背劃痕復原的北大《老子》，簡背劃痕既不能前後銜接，竹簡高度也是參差不齊，決非古簡之制，北大《老子》從竹書到劃痕皆偽。與會學者一致認同北大《老子》是“先編後寫”而成，但對簡背劃痕的認識並無一致意見，認為需要對北大簡、清華簡及嶽麓簡等簡背劃痕的材料作綜合研究。
與會學者對邢文指出的北大《老子》書體混淆、文字錯訛、故意錯字之偽，進行了熱烈而愉快的討論。富有創作經驗的書法家，也為大家介紹、分析了北大《老子》的寫手所混淆的書體年代與筆墨特徵。
與會學者對北大《老子》辨偽工作的繼續與深入提出了意見與建議，會議在熱烈與友好的氣氛中結束。
編者按
邢文先生的這篇文章，從形制、書法諸方面論證北大簡《老子》之偽。本刊於“國學爭鳴”欄目刊出此文，意在歡迎讀者關注的同時，期待北大簡《老子》的整理者以及研究者對邢文的質疑作出回應，就相關問題開展討論。我們相信，正常的學術爭鳴，對於學術健康發展是有益的。這也是本刊一貫的態度。
內容簡介
在已經公布的北大《老子》材料中，有確鑿證據表明：北大《老子》不僅是今人偽造、書法拙劣的漢簡贗品，而且整理者在整理、發表材料的過程中，對整理時發現的偽簡特徵，有意識地作有技術調整，蓄意誤導讀者，涉嫌二次作偽。今舉數例，試以技術書法學與文字學的方法，證北大《老子》之偽。
一、竹簡形制辨偽
較之思想史與文獻學的方法，技術書法學與文字學的分析，似有更強的客觀性與可驗證性。以技術書法學的方法，先對簡帛書法載體作形制分析與數字人文處理，復原偽簡製作過程中留下的技術破綻，可證北大《老子》簡背劃痕為偽。
⒈簡背劃痕之偽
⒉竹簡長度之偽
⒊“先寫後編”之偽
北大《老子》辨偽
北大《老子》辨偽二、竹簡書法辨偽
與簡帛書法載體相似，筆墨形象與筆墨技法屬於客觀性證據。技術書法學對書法墨跡筆墨形象與用筆、用墨過程的模擬與復原，成為北大《老子》偽簡的鐵證。
⒈書於殘簡之偽
⒉拼復殘字之偽
⒊“二次作偽”之偽
北大老子辨偽
北大老子辨偽三、結論
可見，從簡背劃痕到簡文書法，北大《老子》之偽，已有環環相扣的鐵證。整理者曾有圖十四1的拼複方案，明知圖十四2的拼復結果，卻隱匿材料，偽上作偽，炮製圖十三3的拼複方案以誤導學界，公然挑戰學術道德與學術規範的底線。
