北京三之聯廣告有限公司訴劉志軍勞動爭議糾紛案是2014年09月23日在北京市西城區人民法院審理的案件。
基本介紹
- 中文名：北京三之聯廣告有限公司訴劉志軍勞動爭議糾紛案
- 文書類型：判決書
- 審結日期：2014年09月23日
- 審理法院：北京市西城區人民法院
- 審理程式：一審
案由,案例,
案由
其他勞動爭議、人事爭議。
案例
北京市西城區人民法院
民事判決書
(2013)西民初字第23019號
原告北京三之聯廣告有限公司。
法定代表人衛軍水，總經理。
委託代理人潘文軍，北京市新橋律師事務所律師。
委託代理人何春華。
被告劉志軍。
原告北京三之聯廣告有限公司與被告劉志軍勞動爭議糾紛一案，本院受理後，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告北京三之聯廣告有限公司之委託代理人潘文軍、何春華到庭參加了訴訟，被告劉志軍經本院依法傳喚未到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
原告北京三之聯廣告有限公司訴稱：2010年11月17日，被告入職，其崗位是市場部經理。被告工資包括基本工資1500元、職務業績工資850元、工齡浮動工資50元，提成不固定，交通補助200元至300元，餐補每天15元，其月工資4000元左右。入職時，被告在工作簡歷中明確自己的名字叫“劉筱”，教育背景一欄填寫：2005年畢業於中國公安大學，學歷為碩士，專業為國際經濟，工作經驗是東方地球物理公司國際部總經理助理。經原告核實，被告提供的學歷證書是偽造的，其上加蓋的公章也是偽造的。原告去公安大學核實，證實學校從未使用過“中國公安大學”的印章。原告去被告以前的單位核實，證實查無“劉筱或劉志軍”此人，公司從未設立過總經理助理的職位。被告隱瞞事實，違法使用假名“劉筱”，虛假學歷證書並虛構工作經歷應聘入職原告單位，騙取了原告市場經理的職位，其行為嚴重違法。依法應當確認雙方勞動契約關係無效，被告應當賠償原告的損失。在職期間，雙方沒有簽訂勞動契約，原因是被告不同意簽訂勞動契約。我公司要求與其簽訂契約時，被告突然離職申請勞動仲裁。2012年4月9日，被告口頭提出辭職申請，但沒有說明原因。2012年4月21日，被告提出勞動仲裁申請，要求原告支付未簽訂勞動契約的雙倍工資差額65737.83元、解除勞動契約的經濟補償金4982.73元，3月份的工資4416元、提成7859元、補繳2010年11月17日至2011年5月的社保。2012年9月7日，仲裁委作出裁決，裁決原告支付被告雙倍工資65737.83元、3月1日至4月9日的工資4416元、提成7859元。該裁決已經生效並經法院強制執行。2013年2月，原告就本案訴求向北京市西城區勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。2013年10月15日，該仲裁委作出裁決，裁決駁回了我公司的申請。現我公司不服仲裁裁決，訴至法院，要求確認雙方建立的勞動契約關係無效；判令被告給付因欺詐建立勞動關係期間給原告造成的損失73615.65元（包括工資損失60277.94元，社保損失13337.71元）；判令被告返還虛假訴訟給原告造成的損失78012.83元（包括未簽訂勞動契約二倍工資差額65737.83元、工資4416元、提成7859元）；判令被告完成工作交接；訴訟費由被告承擔。
被告劉志軍經本院依法傳喚，未到庭應訴亦未提交書面答辯意見。
經審理查明：2010年11月17日，被告入職原告處，其崗位是市場部經理。被告工資構成包括基本工資、職務業績工資、工齡浮動工資、提成、交通補助和餐補。在職期間，雙方未簽訂勞動契約。2012年4月9日，被告離開原告處。2012年4月21日，被告向北京市西城區勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，該委員會於2012年6月1日向原告送達了出庭通知書，但其無正當理由未到庭。2012年9月6日，該委員會作出京西勞仲字[2012]第1973號裁決書，裁決原告支付被告2010年12月17日至2011年11月16日未簽訂勞動契約雙倍工資65737.83元、2012年3月1日至2012年4月9日的工資4416元、提成7859元。2013年2月，原告就本案訴求向北京市西城區勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。2013年10月15日，該仲裁委作出裁決，裁決駁回了原告的申請。
訴訟中，原告稱被告入職時使用虛假的名字、學歷、工作經歷，並提供姓名為“劉筱”的入職簡歷，該簡歷載明“劉筱”的工作經歷包括《法制編輯部》客戶經理、東方地球物理公司國際部。原告還提供了姓名為劉志軍的碩士研究生畢業證書，該畢業證書載明劉志軍畢業於“中國公安大學”法律系。2013年4月1日，中國人民公安大學向中共海淀園企業第五聯合委員會出具《關於劉志軍同志學歷情況的說明》，內容為：經核查，貴單位所查詢劉志軍。
庭審中，原告稱被告入職當天沒有帶身份證，因被告系市場部經理張雲峰介紹入職，原告當天就錄用了被告，也沒有核實被告身份信息。入職後原告一直通知被告交材料辦社保，一個多月後被告才提供身份證，原告才知道被告叫劉志軍。2013年4月，被告申請執行仲裁裁決後，原告才發現被告提供虛假學歷，並通過電話聯繫中央電視台法制編輯部和東方地球物理公司，二家單位均答覆沒有錄用過被告。原告還稱2012年3月1日至4月9日的工資、提成因被告一直沒有領取，故沒有向被告發放。原告稱被告離職時未辦理工作交接，並稱原告與第三方簽訂的廣告契約、客戶信息、聯繫方式、聯繫地址在被告處，但未提供相應證據予以證明。
上述事實，有申請書、京西勞仲字[2012]第1973號裁決書京西勞仲字[2013]第1809號裁決書及當事人的庭審陳述等證據在案佐證。
本院認為：以欺詐的手段，使對方在違背真實意思的情況下訂立的勞動契約，人民法院確認該勞動契約無效。因原、被告雙方未簽訂勞動契約，故原告要求確認雙方之間勞動契約關係無效的訴訟請求，缺乏法律依據，本院不予支持。用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關係。因雙方之間存在事實勞動關係，被告向原告提供了勞動，原告作為用人單位應該按時足額支付被告工資，為被告繳納社會保險，故原告要求被告賠償在職期間的工資損失和社保損失的訴訟請求，缺乏依據，本院不予支持。原告未在法定期間內與被告簽訂勞動契約，未支付被告2012年3月1日至4月9日的工資、提成，違反了相關法律規定，西城區勞動爭議仲裁委員會就此作出了京西勞仲字[2012]第1973號裁決，該裁決業已生效。該裁決確定的原告支付被告未簽訂勞動契約雙倍工資、2012年3月1日至4月9日的工資、提成系原告的法定義務，無法認定為原告的損失。現原告以被告虛假訴訟為由，要求賠償相應損失的訴訟請求，缺乏法律依據，本院不予支持。原告要求被告辦理工作交接，並稱原告與第三方簽訂的廣告契約、客戶信息、聯繫方式、聯繫地址在被告處，但未提供相應證據予以證明。故原告要求被告辦理工作交接的訴訟請求，缺乏事實依據，本院不予支持。被告劉志軍經本院依法傳喚，未到庭應訴，本院依法缺席判決。綜上所述，依據《中華人民共和國勞動契約法》第七條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第二條之規定，判決如下：
駁回原告北京三之聯廣告有限公司的訴訟請求。
案件受理費十元，由原告北京三之聯廣告有限公司負擔（已交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交抗訴狀，並按對方當事人的人數提出副本，交納抗訴案件的受理費，抗訴於北京市第二中級人民法院。如在抗訴期滿七日內未交納抗訴案件受理費的，視為放棄抗訴權利。
審判長王光宗
人民陪審員李曉華
人民陪審員張寶珍
二〇一四年九月二十三日
書記員李杏
