魯迅的這首詩深刻揭示了反動當局盜運文物，放棄古城，實行不抵抗政策，痛罵大學生，都是為了一個目的，那就是維護他們的利益和腐朽沒落的生活。
基本介紹
- 作品名稱：剝崔顥黃鶴樓詩吊大學生
- 創作年代：民國
- 作品出處：魯迅全集
- 文學體裁：七言律詩
- 作者：魯迅
詩詞原文,相關評述,注釋賞析,創作背景,作者簡介,
詩詞原文
剝崔顥黃鶴樓詩吊大學生（1933年 魯迅）
闊人已騎文化去，此地空餘文化城。
文化一去不復返，古城千載冷清清。
專車隊隊前門站，晦氣重重大學生。
日薄榆關何處抗，煙花場上沒人驚。
註解
昔人已乘黃鶴去，此地空餘黃鶴樓；
黃鶴一去不復返，白雲千載空悠悠。
日暮鄉關何處是，煙波江上使人愁。
相關評述
1932年秋，已侵占東北的日寇，又進逼關內，華北處在危急之中。國民政府奉行“攘外必先安內”政策，在放棄東北之後，又準備撤出華北，並籌劃把北平的古文物運往南方。10月，江瀚、劉復、徐炳昶、馬衡等三十多位北平文教界人士，上書國民政府，以北平在政治上、軍事上均無重要性為由，建議從北平撤出軍備，使其成為一個不設防的文化區域。
他們在上書中指出：“因為北平有種種文化設備，所以全國各種學問的專門學者，大多薈萃在北平……一旦把北平所有種種文化設備都挪開，這些學者當然不免要隨著星散。”他們認為，北平的許多珍貴文物，“是國家命脈，國民精神寄託之所在”，“是斷斷不可以犧牲的”。因此要求政府“明定北平為文化城，將一切軍事設備，挪往保定”。
1933年1月3日，日軍占領山海關。1月7日，國民黨中常會決定，將故宮博物院、史語所等機構所藏部分古文物，分批運送至南京、上海。
然而，大敵當前，國民政府緊鑼密鼓地實施古物搬遷，卻不準北平的大學生逃難。1月28日，國民政府教育部電令北平各大學云：“據各報載榆關告緊之際，北平各大學中頗有逃考及提前放假等情……查大學生為國民中堅分子，詎容妄自驚擾，敗壞校規；學校當局迄無呈報，跡近寬縱，亦屬非是。”
對於這種“重物”不“重人”的做法，以及反對大學生逃難的說法，魯迅連續發表《逃的辯護》、《崇實》、《論“赴難”和“逃難”》、《學生與玉佛》，給予有力的駁斥和辛辣的嘲諷。
針對指責大學生“即使不能赴難，最低最低的限度也應不逃難”的觀點，魯迅明確地主張：“倘不能赴難，就應該逃難”，聲稱自己是“屬於‘逃難黨’的”。他一針見血地質問道：“現在中國的兵警尚且不抵抗，大學生能抵抗么？”並說：“孔子曰：‘以不教民戰，是謂棄之。’我並不全拜服孔老夫子，不過覺得這話是對的。”
魯迅尖銳地抨擊了國民政府的不抵抗政策，指出：如果說要保存古物，那么北平“比一切現存的古物還要古”，“為什麼倒撇下不管，單搬古物呢？”說穿了，並非由於古物的“古”，而是因為“可以隨身帶著，隨時賣出銅錢來”。大學生雖然是“國民中堅分子”，“然而沒有市價”，且又“多而新”。
於是，在《崇實》里，魯迅剝唐人崔顥《黃鶴樓》詩以吊之。
注釋賞析
第二聯：是說文物被運走，一去不復返了，千年的古城就被冷落地遺棄在那裡。這裡面也有著深刻的諷刺意義。魯迅在《崇實》中寫道：“倘說，因為古物古得很，有一無二，所以是寶貝，應該趕快搬走的罷，這誠然也說得通的。但我們也沒有兩個北平，而且那地方也比一切現存的古物還要古。禹是一條蟲，那時的話我們且不談罷，至於商周時代，這地方卻確是已經有了的。為什麼到撇下不管，單搬古物呢？說一句老實話，那就是並非因為古物的'古'，倒是為了它在失掉北平以後，還可以隨身帶著，隨時賣出銅錢來。”這就一針見血地揭穿了反動當局棄城運古物的卑鄙目的.
第三聯：是說運古物的專車，一隊一隊地排列在當時的北平前門火車站，何等威風！對比之下，大學生去抗日吧，“愛國有罪”；走散回家吧，則又挨罵，真是晦氣重重。
第四聯：日，日本侵略者。薄，同迫。榆關，山海關。煙花，舊時指妓女；煙花場，妓院等場所。是說日本帝國主義已進迫山海關。但哪裡看到一點抵抗呢？他們在妓院、舞廳里忙著哪!對於日本人的侵略，他們毫不吃驚，而依然過著荒淫無恥、花天酒地的生活。
創作背景
在寫《學生與玉佛》的同一天，魯迅就國民對當局的“遷移古物和不準大學生逃難”，又寫了一篇《崇實》，發表在1933年2月6日的申報《自由談》上，後收入《偽自由書》。
在《崇實》中，對於大學生不如古物的遭遇，魯迅剝崔顥《黃鶴樓》詩以吊之。
