《列寧全集（第41卷1921年3-6月第2版增訂版）（精）》是2017年人民出版社出版的圖書，作者是列寧。
基本介紹
- 書名：列寧全集（第41卷1921年3-6月第2版增訂版）（精）
- 作者：列寧
- 出版社：人民出版社
- 出版時間：2017年3月1日
- 頁數：566 頁
- 開本：32 開
- ISBN：9787010171258
內容簡介,圖書目錄,精彩書摘,
內容簡介
《列寧全集》中文第二版從1984年開始發行第1卷，是根據《列寧全集》俄文第五版並增收《列寧全集》俄文版中的部分文獻編輯而成的。全集共60卷，共2600萬字，收載列寧文獻9000多篇，比第1版新增6000篇。全集分三大部分，即著作卷、書信卷和筆記卷。著作卷（第1～43卷），收載列寧的著作、文章、報告、決議草案、批示、指示、命令、一些具有獨立著述性質或涉及重大方針政策的書信形式的文獻。書信卷（第44～53卷），收輯了列寧各個時期的書信，與《列寧全集》中文第1版相比，這一部分文獻增加數量*多。著作卷和書信卷的附錄，還包括某些正式文獻的提綱、草稿、有關的筆記和批語等。筆記卷（第54～60卷），收輯了列寧為研究某些專題所作的文獻資料的摘錄、提要和批註等。該版各卷有編者寫的前言，介紹該卷所收文獻的寫作背景和主要內容。書後附有資料性的注釋、簡介、人物和人名索引、列寧引用和提到的文獻資料的索引、記述列寧主要實踐活動和理論活動的年表。《列寧全集》中文第二版的出版，有力地推動中國人民對馬克思列寧主義學習和研究的深入。
《列寧全集（第2版 增訂版 第41卷）》是其中的第41卷，收載列寧在1921年3月至6月期間的著作。
圖書目錄
前言
1921年
*俄共（布）第十次代表大會文獻（3月）
*1開幕詞（3月8日）
*2俄共（布）中央政治工作報告（3月8日）
*3關於俄共（布）中央政治工作報告的總結髮言（3月9日）
*4關於工會問題的講話（3月14日）
*5關於以實物稅代替餘糧收集制的報告（3月15日）
*6關於以實物稅代替餘糧收集制的報告的總結髮言（3月15日）
7關於改善工人和貧苦農民的生活狀況的決芝轎議草案初稿（3月16日）
8俄共第十次代表大會關於黨的統一的決議草案初稿（3月13日市射腳或14日）
9俄共第十次代表大會關於我們黨內的工團主義和無政府主義傾向的決議草案初稿（3月13日或14日）
*10關於黨的統一和無政府工團主義傾向的報告（3月16日）
*11關於黨的統一和無政府工團主義傾向的報告的總結髮言（3月16日）
*12對梁贊諾夫就關於黨的統一的決議所作修改的意見（3月16日）
*13對拉法伊爾（Р．Б．法爾布曼）就關於黨夜汗格迎的統一的決議所作修改的意見（3月16日）
*14對基謝廖夫就關於黨的統一的決議所作發言的意見（3月16日）
*15對馬爾琴科就關於工團主義和無政府主義傾向的決議所作修改的意見（3月16日）
*16關於燃料問題的講話（3月16日）
*17關鍵鞏請於燃料問題的建議（3月16日）
*18閉幕詞（3月16日）
*在《十人綱領》擁護者會議上的發言的提綱（3月8日或9日）
*給第11集團軍革命軍事委員會的電報（3月10日）
*關於喀琅施塔得暴動同美國《紐約先驅報》記者牛踏櫻談話紀要（3月15日）
*就全俄中央執行委員會關於取消貨幣稅的決定草案向俄共（布）中央政治局提出的建議（3月16日）
*俄共（布）中央政治局關於坦波夫省的收購工作的決定草案（3月19日）
*在全俄運輸工人代表大會上的講話（3月27日）
致國營第一汽車製造廠工廠委員會和全體工人（4月6日）
*俄共（布）中央政治局關於軍隊復員問題的決定草案（4月6日）
……
附錄
插圖
精彩書摘
《列寧全集（第2版 增訂版 第41卷）》：
為了不至於忘記，我在回答“工人反對派”代表的發言之前先簡單地談一談另一個問題，就是拳詢乃協關於奧新斯基的問題。這位寫過不少文章，提出了自己的綱領的同志，在會上發言批評了中央的工作報告。我們本來期待他在代表大會上對一些基本措施提出批評，這對我們是非常重要的。但是他並沒有這樣做，卻說什麼薩普龍諾夫被人“甩了出來”，什麼由此可以看出，說的是必須團結一致，做的卻是另一套，他還對選舉兩名“工人反對派”的代表參加主席團這件事大肆渲染19。我很奇怪，一個非常有名的黨的著作家和擔任重要職務的工作人員，怎么會去談論這種意義極小的瑣事！奧新斯基的特點，就是他把一切都看成是政治手腕。他甚至把給“工人反對派”兩個主席團的名額這件事也看成是政治手腕。
在莫斯科一次黨的會議①上，我指出過“工人反對派”已經開始形成，遺憾的是現在我在黨代表大會上不得不再一次指出這一點。“工人反對派”在10月和11月間已經鬧到在兩個房間裡開會，鬧到成立派別組織的地步。
我們，特別是我，曾不止海乘歸一次地說過——關於這一點在中央委員會中是沒有分歧的——我們的任務是要把“工人反對派”中的健康成分和不健康成分區分開來，因為“工人反對派”的影響有了一定的擴散.使莫斯科的工作受到了損害。11月的代表會議20是分兩個房間開的，一部分人待在這裡，另一部分人待在同一層樓的另一個房間裡，那時我也受累，不得不像一個雜役那樣從一個房間跑到另一個房間。這是對工作的破壞，是派別活動和分裂的起點。
早在9月舉行黨代表會議21的時候，我們就知道，我們的任務是要把健康的成分和不健康的成分分開，因為決不能把這個集團看做是一個健康的集團。有人說我們這裡沒有充分貫徹民主制，我們說，這話絕對正確。的確，我們這裡民主制是貫徹得不充分。但在這方面需要有人幫助和指出應當怎么貫徹。需要的是切實貫徹，而不是一味空談。我們也吸收了那些自稱“工人反對派”的人，即使他們取一個更難聽的名稱也罷，雖然我認為對於共產黨員來說，沒有比“工人反對派”這種名稱再難聽、再丟臉的了。（鼓掌）但是，即使他們想出更難聽的名稱，我們也還是對自己說，既然這種疾病侵害了一部分工人，那就應當對它特別注意。因此，被奧新斯基同志莫名其妙地說成是我們所犯的過失的地方，應當說正好是我們的功勞。
現在來談“工人反對派”。你們承認你們是反對派。你們帶著柯倫泰同志的題為《工人反對派》的小冊子來參加黨代表大會。你們把這本小冊子的最後校樣付印時，就已經知道發生了喀琅施塔得事件，知道小資產階級反革命勢力異常猖獗。在這種時候，你們竟然自稱“工人反對派”！你們不了解，你們這樣做要負重大的責任，你們嚴重地破壞了統一！你們到底為了什麼？我們要質問你們，要考考你們。
奧新斯基同志是拿這個字眼作為論戰的手段的，並且認為我們犯了某種過失或者錯誤；他和梁贊諾夫一樣，把我們對“工人反對派”的政策看成是一種政治手腕。這並不是什麼政治手腕，而是中央現在和將來都要執行的政策。只要有不健康的集團，不健康的派別，我們就要對它們加倍注意。
……
*就全俄中央執行委員會關於取消貨幣稅的決定草案向俄共（布）中央政治局提出的建議（3月16日）
*俄共（布）中央政治局關於坦波夫省的收購工作的決定草案（3月19日）
*在全俄運輸工人代表大會上的講話（3月27日）
致國營第一汽車製造廠工廠委員會和全體工人（4月6日）
*俄共（布）中央政治局關於軍隊復員問題的決定草案（4月6日）
……
附錄
插圖
精彩書摘
《列寧全集（第2版 增訂版 第41卷）》：
為了不至於忘記，我在回答“工人反對派”代表的發言之前先簡單地談一談另一個問題，就是關於奧新斯基的問題。這位寫過不少文章，提出了自己的綱領的同志，在會上發言批評了中央的工作報告。我們本來期待他在代表大會上對一些基本措施提出批評，這對我們是非常重要的。但是他並沒有這樣做，卻說什麼薩普龍諾夫被人“甩了出來”，什麼由此可以看出，說的是必須團結一致，做的卻是另一套，他還對選舉兩名“工人反對派”的代表參加主席團這件事大肆渲染19。我很奇怪，一個非常有名的黨的著作家和擔任重要職務的工作人員，怎么會去談論這種意義極小的瑣事！奧新斯基的特點，就是他把一切都看成是政治手腕。他甚至把給“工人反對派”兩個主席團的名額這件事也看成是政治手腕。
在莫斯科一次黨的會議①上，我指出過“工人反對派”已經開始形成，遺憾的是現在我在黨代表大會上不得不再一次指出這一點。“工人反對派”在10月和11月間已經鬧到在兩個房間裡開會，鬧到成立派別組織的地步。
我們，特別是我，曾不止一次地說過——關於這一點在中央委員會中是沒有分歧的——我們的任務是要把“工人反對派”中的健康成分和不健康成分區分開來，因為“工人反對派”的影響有了一定的擴散.使莫斯科的工作受到了損害。11月的代表會議20是分兩個房間開的，一部分人待在這裡，另一部分人待在同一層樓的另一個房間裡，那時我也受累，不得不像一個雜役那樣從一個房間跑到另一個房間。這是對工作的破壞，是派別活動和分裂的起點。
早在9月舉行黨代表會議21的時候，我們就知道，我們的任務是要把健康的成分和不健康的成分分開，因為決不能把這個集團看做是一個健康的集團。有人說我們這裡沒有充分貫徹民主制，我們說，這話絕對正確。的確，我們這裡民主制是貫徹得不充分。但在這方面需要有人幫助和指出應當怎么貫徹。需要的是切實貫徹，而不是一味空談。我們也吸收了那些自稱“工人反對派”的人，即使他們取一個更難聽的名稱也罷，雖然我認為對於共產黨員來說，沒有比“工人反對派”這種名稱再難聽、再丟臉的了。（鼓掌）但是，即使他們想出更難聽的名稱，我們也還是對自己說，既然這種疾病侵害了一部分工人，那就應當對它特別注意。因此，被奧新斯基同志莫名其妙地說成是我們所犯的過失的地方，應當說正好是我們的功勞。
現在來談“工人反對派”。你們承認你們是反對派。你們帶著柯倫泰同志的題為《工人反對派》的小冊子來參加黨代表大會。你們把這本小冊子的最後校樣付印時，就已經知道發生了喀琅施塔得事件，知道小資產階級反革命勢力異常猖獗。在這種時候，你們竟然自稱“工人反對派”！你們不了解，你們這樣做要負重大的責任，你們嚴重地破壞了統一！你們到底為了什麼？我們要質問你們，要考考你們。
奧新斯基同志是拿這個字眼作為論戰的手段的，並且認為我們犯了某種過失或者錯誤；他和梁贊諾夫一樣，把我們對“工人反對派”的政策看成是一種政治手腕。這並不是什麼政治手腕，而是中央現在和將來都要執行的政策。只要有不健康的集團，不健康的派別，我們就要對它們加倍注意。
……
