公判大會

公判大會，顧名思義，“公判大會”就是將被告人押赴到公共空間進行審理，如廣場、空地等，而且每一次都有眾多的圍觀者，多者甚至高達萬人。可以想見的是，在這樣的審判方式下，被告人的權益必將遭到無情踐踏，人格尊嚴也蕩然無存，將給被告人以後生活帶來諸多負面影響，加大了他們的心理負擔。同時對他們的親人也是一種傷害。不論被告人有罪還是無罪，在法律地位上他們都是公民，在依法判決其有罪前，仍然受憲法和法律的保護，不能剝奪對被告人權利的保護。也就是說在被告人接受審判的過程中，被告人依然享有權利，因而將他們置於公共空間下進行廣場式的審判，是法治意識淡薄的表現，也是違背我國憲法和法律的，必須予以禁止。

概述

2016年3月16日，四川省閬中市人民法院在閬中市江南鎮舉行公開宣判大會，集中宣判一起妨害公務案，8名討薪農民工被告分別被判處6至8個月不等有期徒刑，其中兩名宣告緩刑。訊息經媒體報導後引起極大反響。在有“不少民眾表示自己接受了一堂法治教育課”的同時，也有人因討薪農民工獲罪、惡意欠薪開發商卻不見處理的結果而對公平正義產生懷疑，更多網友則對“公判大會”這種方式表示質疑。

事件

公判大會據當地媒體報導，2015年8月29日，百餘名民工聚集在閬中市某商品房項目部索要拖欠的工資無果後，大量民工在張某、戚某的煽動下，前往閬中市著名景區南津關古鎮，並堵住景區大門，不準遊客進出，希望以此方式向政府施壓，達到索要工資的目的。

江南派出所民警趕到現場，民警代某勸解在場民工曹某、歐某等人要依法維權，讓開通道，方便遊客通行，並向其指出正確維權途徑。

此過程中，大量民工不聽勸阻，張某、戚某趁亂起鬨，謊稱“警察打人”，並煽動曹某、歐某等人將民警代某圍住、抓扯、推搡，並強制將其挾持至市政府，以此迫使政府向開發商施壓。沿途引來大量市民圍觀，導致交通要道堵塞，秩序混亂。

事發後，曹某、董某、歐某三人被抓。張某在被公安機關網上追逃後，也隨後到公安機關主動投案。其餘四名犯罪嫌疑人在接到民警電話聯繫後，主動投案自首。

2016年3月16日，四川閬中市人民法院在閬中市江南鎮舉行公開宣判大會，以妨害公務罪，依法判處張某、戚某等8人(其中包工頭2人，在冊民工3人，不在冊人員3人)有期徒刑6-8個月，部分緩刑。

產生原因

法院不在審判庭或者看守所布置的場所宣判，而是非要興師動眾，把那么多被告人押解到事發或者他們家鄉去宣判，也是有原因的，即通常所說的要追求社會效果。通過公判大會，在“懲治一小批”的同時，“警示一大批”、“教育一大批”。從有媒體關於“不少民眾表示接受了一堂法治教育課”的報導，也可清楚看到這一點。然而，該案的社會效果莫衷一是不說，眾所周知的是，在現代社會人才是萬物的尺度，人自身才是最高目的，不能把人變成服務特定目的的手段，不能為了實現特定目標而犧牲人的權利和尊嚴。

專家說法

討薪民工被公開審判獲刑

討薪民工被公開審判獲刑

四川閬中法院舉行公開宣判大會，訊息經媒體報導後引發輿論廣泛關注。不少網友表示“公判大會”這種方式不可取，也有專家認為“公判大會”這種做法顯然與人權保護不符。

究竟是“上了一堂法治課”的社會效果好，還是對公平正義懷疑的害處大，顯然是見仁見智問題，在缺乏科學嚴謹的評估報告情況下，不妄加議論。而對“公判大會”方式的正當性問題，不僅那么多網友表示質疑，就連一些專家學者也認為不妥。中國政法大學教授、刑事司法學院刑法研究所所長阮齊林就認為，法院這樣做不僅脫離了審判公開的宗旨，也對被告人人格造成羞辱。

北京市京師律師事務所律師範辰認為，公判大會這種做法顯然與人權保護不相符。范辰說，我國憲法修正案規定：“國家尊重和保障人權。”顯然，閬中法院召開“公開宣判大會”與人權保護不相符：一是刑事訴訟法沒有規定這種示眾式的宣判方式，二是這樣做可能侵犯當事人的隱私權和人格權，社會效果並不好。

中國政法大學教授、刑事司法學院刑法研究所所長阮齊林則表示，我國法律中的審判公開是指人民法院審理案件和宣告判決，公開進行，允許公民到法庭旁聽，允許新聞記者採訪報導，也就是說把法庭的全過程除休庭評議之外都公之於眾。規定此原則的目的之一就是維護審判的公平正義。但像閬中法院這樣，以威懾社會公眾為目的的“示眾”或變相“示眾”的做法不可取，因為這脫離了審判公開的宗旨，同時對被告人的人格造成了羞辱。

阮齊林還表示，公民討薪是維權行為，正當合法。但是也應當以合法方式維權，不能以嚴重違法犯罪的方式維權，如果其討薪方式觸犯了刑律，不排除追究刑事責任。同時，對於維權行為，應當適當採取寬容態度，儘量避免動用刑法，為保護公民維權的積極性適當做出一些犧牲、割捨。范辰也表示，對上述8名農民工，可以處以罰款或行政拘留，不必非要處以刑罰。

法律規定

早在1988年，最高法、最高檢和公安部就規定，不但對死刑罪犯不準遊街示眾，對其他已決犯、未決犯以及一切違法的人一律不準遊街示眾。2003年，最高人民法院明確規定不準公審公判，堅決反對集中宣判和執行。2004年，“國家尊重和保障人權”寫入憲法。

媒體點評

不論被告人有罪還是無罪，在法律地位上他們都是公民，在依法判決其有罪前，仍然受憲法和法律的保護，不能剝奪對被告人權利的保護。也就是說在被告人接受審判的過程中，被告人依然享有權利，因而將他們置於公共空間下進行廣場式的審判，是法治意識淡薄的表現，也是違背我國憲法和法律的，必須予以禁止。馬克思曾經說過，要求的手段既是不正當的，目的也就是不正當的。閬中法院因為8名被告農民工妨礙公務進行審判，其目的合法正當，但“公判大會”的手段卻是非法的。絕對不能因為目標是正當的，就可以隨意採取非法的手段，再崇高的目標也不能作為侵犯具體人權利的藉口，8名被告農民工的權利和人格必須得到尊重。司法過程必須遵循法律，否則就是以暴制暴，以非法制非法。

盤點

都哪些地方開過公判大會？

四川閬中法院的這次公判大會並非先例。近年來，類似的公判大會在很多地方都開展過。而選擇公判大會的地點，有廣場、學校等。

2014年10月17日

湖南華容縣召開全縣公捕公判大會。公開拘留、逮捕了16名犯罪嫌疑人，判決了8名犯罪分子。縣四套班子的分管領導和公、檢、法、司“四長”以及五千多名幹部民眾參加了大會。據媒體報導，當時參加大會的高中學生會後被要求寫心得體會。而從2012年起，華容縣已經組織了4次全縣範圍的公捕公判大會。

2015年6月26日

廣東陸豐召開國際禁毒日萬人公開宣判大會，汕尾市中級人民法院、陸豐市人民法院對38名毒品犯罪人員進行公開宣判，13名毒犯被判處死刑，其中5名被執行死刑、8人被判死緩。據陸豐市人民法院副院長陳唯介紹，在國際禁毒日召開公開宣判大會，是為了“加強禁毒宣傳教育、震懾涉毒違法犯罪”。

2015年10月26日

海南定安縣人民法院在定安實驗中學召開公判大會，對兩名構成販賣毒品罪、容留他人吸毒罪的犯罪分子予以公開宣判。據當地媒體報導，這次公判大會“為全校數百名師生上了一堂生動的法制教育課”，同時“讓青少年學生遠離毒品、抵製毒品，進一步提高禁毒意識，向同學們倡導‘拒絕毒品，健康生活’的理念。”

2015年12月21日

山西涇陽縣涇湖公園北廣場上嚴厲打擊刑事犯罪公開處理大會，15人被判決。據涇陽縣法院網的報導，“廣大人民民眾在聽到十餘名盜竊犯流竄作案六十餘次，盜竊價值近百萬時，無不對犯罪分子的行為表示憤慨。”報導還稱，“公開打擊處理大會的召開，也保障了涇陽縣的經濟發展和社會安定。”