價值無涉是指科學研究等工作不使用價值判斷，只採用邏輯判斷，即客觀地說明“事實是什麼”，“事物是如何變化的”。
基本介紹
概念提出,價值關聯,原則,影響,評價,
概念提出
首先必須弄清楚，韋伯在價值判斷與價值無涉中“價值”的涵義已經不同了，不是所謂那種分階段的說法。在《社會科學方法論》中，韋伯指出他提出這三個概念作為學術研究的基本準則，主要是針對當時德國學術界出現的演講式的教學方法，教授們借講台有意無意的借“科學之名”宣揚某種包裝過的意識形態與個人的價值判斷。他認為每一項職業都有它內在的準則，學術作為一種志業，“作為一種人格”，要使它得以實現的方法就是全心全意的去實現它，而不是將它作為一種工具。
在韋伯那裡，“價值無涉”的含義不是單一的，而有兩層含義。在選擇研究的課題時，可以有自己的價值判斷，按照自己的興趣愛好確定自己研究的內容。但是，在研究的過程中，則不能有任何的偏見，而應遵循科學的原則，就研究對象的本來面目進行探索，根據自己所發現的資料進行科學研究。這可以稱為研究的第一階段是“價值有涉”的，而第二階段是“價值無涉”的。
但我們是否覺得，一個完整的研究過程還有第三階段呢？那就是學術的評價問題。只有在原有的研究基礎上，結合別人的評論（尤其是批評），學術才會有進步。因此，學術評價至少是研究的後續部分。
這裡，研究的三個階段的主體是不同的，但他們圍繞的主題是一致的。
那么，在學術評論領域，應遵循什麼樣的原則呢？
不知是何種原因，不少人認為對韋伯提出的這三個概念存在著令人難以理解的誤解。因此我們有必要說明韋伯的基本觀點，首先韋伯主張研究的基本原則是 “將純粹的可邏輯推論的，經驗事實的斷定與實際得到的或者哲學的價值判斷相區分”，也就是說“是什麼”與“應該是什麼”之間存在不可逾越的鴻溝，研究者不能在實然與應然之間進行相互的推導。為此韋伯提出學術拒絕價值判斷的原則，認為“調查研究者或教師應當無條件的堅持將經驗事實的確定同他自己的實際判斷，即他對這些事實的評價是滿意還是不滿意區別開來”。不少研究者可能沒有注意到其中的知識與權力的關係，研究者與教授如果在研究結論或講課中加入自己的價值判斷，就很可能會造成對“客群”的一種強制性灌輸，尤其是那種在不知不覺中加入自己的價值判斷，對學生的自由判斷造成極大的影響，而且導致對嚴肅學術研究的冷淡。所以韋伯認為支持價值判斷“會使大學成為一個神學院”，而且韋伯還駁斥了那種在各種價值判斷之間搞調和，認為可以達到科學的那種做法，韋伯認為 “如果老師認為他應當做價值判斷，那他應當向學生和他自己絕對清楚的說明這種價值判斷的性質。反過來說，學術的道德原則就是價值中立，把研究得出的“是什麼”與研究者認為的“應當是什麼”區別開來，將普適性的事實與個體的道德取向相分離。
價值關聯
價值關聯可能是韋伯最容易令人誤解的概念之一，首先必須指出的是這裡的價值與前面的價值實際上已經表達了不同的涵義。阿隆在《社會學主要思潮》已經進行了比較準確的論述，簡單的說價值判斷就是道德或生命的表達，價值關聯則是選擇和組織客觀科學的手段。在紛繁複雜的對象中，學者為了確定研究的對象，不得不在現實中作出一種選擇，換句話說，任何一種歷史性的敘事都是對過去事件有選擇的整理，因此提出概念與假設都必須運用價值關聯的方法。這裡有兩點我們必須注意：首先，這裡的價值更傾向於表達為邏輯與關於事實的知識，而不是道德評判，其次價值關聯貫穿於研究的全過程，並且是研究者建構理論的導引與基礎，可以說我們的研究過程本身必定是價值關聯的過程。
原則
社會學和社會心理學研究中“價值無涉”的原則的提出和實證主義的盛行密切相關。這一原則的最早的倡導者是杜爾凱姆，他認為只有擺脫了個人的主觀偏見，驅逐了價值判斷，社會學才能成為真正的科學。但杜氏的主張卻也招來了很多批判的觀點，波普爾、庫恩等都是“價值無涉”的反對者。後來韋伯在兩者間找到了平衡。
影響
毫無疑問，學術評論受到很多外在因素的影響。特別在不規範的學術領域中，外在因素的影響甚至會超過科學精神。如果是在匿名的情況下，尚可以保持一種比較公平的評論環境，但倘若是處在一種熟悉的社會關係領域，那么，這就會不可避免的受到人際關係的影響。人際關係是第一個影響因素，（這可以極端的表現為炒作、捧紅、棒殺），這其實是很不科學的。
除此之外，個人的好惡也會影響一個人的評價，這是與人的個性有關的，每個人都有自己的偏好。另外，評論還會受到一些巨觀因素的影響，譬如，倘若一個國家的經濟環境處於不景氣的狀態，那么一篇關於加強儲蓄的論文顯然不會受到較高的評價。所以，社會研究基本是不能排除主體的旨趣及其他主觀因素的影響的。
但是，“價值有涉”的理由卻不能在學術評論領域中成立。雖然，主體對社會事實的接受、選擇、描述和綜合不可能沒有重點和方向，但是，在選擇課題的時候可以如此，（從某種程度上講，這時候研究還沒有真正開始），在學術評論中，就應該抱著科學的態度，就像在對待自己所收集到的資料一樣，“忠實的陳述”而不是“應該的陳述”。
評價
所以在我看來，是否應該保持“價值無涉”主要應根據自己面前是否有資料（或者說，是否面對著選定的社會事實），不管是自己準備加以研究的，還是自己準備加以評論的。根據這種選擇標準，我們可以認為，在學術評論領域應該保持“價值無涉”的立場。
