傷寒論淺注補正

《傷寒論淺注補正》，《傷寒論》注本，7卷。清代唐宗海（容川）撰，刊於清光緒十八年（1892）。本書系唐氏補正陳修園《傷寒論淺注》者。卷一為太陽病，卷二為陽明病，卷三為少陽病，卷四至卷六為三陰病，卷七為霍亂、陰陽易差後勞復、辨痙濕暍等。唐氏論述頗多發揮，如用三焦之生理病理解釋外感病的臨床表現及病因病機等。間采西醫知識注釋，然而穿鑿之處在所不免。後附《長沙方歌括》及“靈素集注節要”。

基本介紹

• 書名（異名）：《傷寒論淺注補正》
• 作者：唐宗海
• 成書年代：清
• 歸屬類別：中醫典籍

成書背景

唐氏認為陳修園《傷寒論淺注》雖較精當，然猶有闕誤，故以《淺注》為基礎加以補正，並冠“正曰”“補曰”字樣，撰成本書。其論以“標本中氣說”為主要依據，對原篇進行注釋。

流傳版本

現存版本十餘種，主要有清光緒十八年（1892）上海圖書集成印書局鉛印本、清光緒二十二年（1896）善成堂刻本、1934年上海千頃堂書局鉛印本等，並見於《中西匯通醫書五種》《中西醫學全書十二種》。

作者簡介

唐宗海，字容川，四川彭縣人。生於清代同治元年，卒於民國七年(1862～1918)，享年僅56歲。先生自幼聰敏好學，為諸生時即已名聞三蜀，門弟子常數十人。光緒己丑年(1889)舉進士。唐氏學識廣博，早歲因體弱多病，即習方書，中年專攻醫學，至老寢饋不輟。著有《血證論》《中西匯通醫經精義》《傷寒論淺注補正》等。

唐氏一生，治學嚴謹，主張博採眾長，提倡“好古而不迷信古人，博學而能取長舍短。”因此他對於前人的成就不是盲目崇拜，而是取長舍短，擇善而從。如認為“李東垣治病，以氣為主，故專主脾胃，然用藥偏於剛燥;朱丹溪治病，以血為主，故用藥偏於寒涼”。他還針對當時一些醫家因循守舊，食古不化的現象，提出了尖銳批評，如說:“醫者辨證不可不詳，而用藥不可執一。近日從丹溪者，專用苦寒;從修園者，專用溫藥，皆是一弊”。他告誡人們，要善於讀書。對於書中的內容，要全面領會，正確取捨。不要人云亦云，以訛傳訛。唐氏之善於博採眾長，還表現在其對西方醫學的認識。主張研究醫學，不論古今中外，凡有所長，都應取之，凡有所短，都當棄之。當時西方醫學日盛，影響很大，唐氏力圖以西醫知識解釋中醫的基本理論，從而實現“中西匯通”的願望。他嘗說:“同是人也，同是心也，西醫亦有所長，中醫豈無所短，蓋西醫初出，未盡周詳，中醫沿訛，率多差謬。因集《靈》、《素》諸經，兼中西之義解之，不存疆域異同之見，但求折衷歸於一是”。這就反映他善於學習，勇於探索，敢於創新的治學精神。

唐氏在《內》、《難》及仲景之書的啟示下，對血證論治進行了深入的研究，曾遍閱方書，親身歷驗，不僅在理論上對血證的病因、病理、診斷、治法作出系統的闡發，而且在長期的醫療實踐中，積累和總結了許多寶貴經驗，為豐富中醫血證論治，作出了很大貢獻。

內容簡介

一、談氣化，不崇尚虛說

自張志聰倡用運氣之說闡釋《傷寒論》後，張令韶、陳修園、黃元御等繼而和之，遂成《傷寒論》氣化學派。因他們所論之氣化無形可見，標本中氣從化規律又變化多端，每使人有虛幻玄奧之感。唐氏論《傷寒》亦重氣化，但他談氣化而不崇尚虛說，務求言有所據，在氣化派中可謂別具一格。

如，諸氣化派注家對標本中氣的認識是：天有風寒濕熱火燥六氣為本，人有三陰三陽六經之氣以應之為標，天人相應，遂成本標中氣之變化。唐氏則認為：人體以臟腑之氣為本，經脈之氣為標，相絡屬的臟腑之氣為中氣。例如“少陽之上，火氣治之”，乃指少陽三焦、膽腑司人身之火氣，火即是三焦、膽之本氣，這就是“所謂本也”；“中見厥陰”乃指厥陰肝與心包之風氣為少陽之中氣，這就是“本之下，中之見也”；“見之下，氣之標”則指少陽經脈之氣為火氣之標。余經仿此。這樣，就把標本中氣概念與臟腑形質聯繫起來了。

又如，《內經》稱少陽、少陰為“樞”。諸注家但空泛言其樞轉人體氣機，至於樞的物質基礎是什麼？如何樞轉？則未有確論。唐氏根據他對三焦形質的認識(內為網膜，外為腠理，居半表半里之間，界內陰外陽之際)解答了這個問題：所謂“少陽為樞”者，一指營衛之氣循腠理而外達皮毛，是“腠理如戶樞當內外之界”，故病則生往來寒熱之證；一指氣血循膈膜而上下周行於胸腹之中，是“胸膈亦如戶樞當出入之界”，故病則生結胸痞滿之證。故少陽“實有樞之境地可指。”但少陰為樞乃是“取喻少陰陰陽相生、循環如樞”的生理，而並無樞之實跡”。因為少陰心屬君火而腎為相火，其本氣為熱，乃陰中有陽之髒；又心主生血而腎主藏精，精血之生化皆有賴於心腎陽氣的蒸化，此即“少陰水火陰陽循環相生之象”。若不明此理而徒執一“樞”字論少陰，則“說雖精而不能實事求是”，究不可取也。

二、重形質，須形理一貫

唐氏既重形質又不忽略氣化之理。他認為形以附氣、氣為形用，故二者必須並重，方能形理合於一貫。《補正》論三焦即充分體現了這一學術主張。

唐氏認為：三焦不僅是有形質的，且其形質之大、分布之廣“上中下無所不周”，包括了王清任所言之氣府和當時西醫所稱之連網。三焦這種形質，是實現其三大生理功能(司決瀆而開水道；通內外而主腠理；絡臟腑以行氣血)的物質基礎：三焦根起於腎系命門，其發出的連網上系胃而下絡腸，前連膀胱、後通腎。水飲入胃，即散出走連網中而下入膀胱，賴下焦陽氣以蒸騰之，上為津，下為溲。此即“腎合三焦膀胱”“三焦者決瀆之官，水道出焉”的生理。又三焦之膜，外為腠理，包裹肌肉，中有血絲管，以行營衛而榮皮毛。此即“三焦膀胱者，腠理毫毛其應”的生理。尤其重要的是，三焦之膜在內者，上為膈膜，中為膏肓，下系命門，聯繫著五臟六腑、血室氣海，以生化運行精、津、氣、血。總之，三焦之為物“上中下無所不周”，三焦之功用“為臟腑周身內外之關鍵”。

唐氏還認為，三焦這種形質，又是少陽病機的根據：邪在三焦之腠理，則生往來寒熱；邪在三焦之膈膜，則生胸脅苦滿；膽火遊行三焦，被邪所郁而不達，故嘿嘿不欲飲食而心煩；三焦之氣不能化水下行，故喜嘔。病機總屬少陽三焦膜中之水火郁而為病，故統以小柴胡散火降水為治。

不難看出，唐氏之重形跡，反映他受西洋醫學之影響，但他重形跡的目的乃在於“以西醫之形跡印證中醫之氣化”，即追求形質與生理、病理、治療一以貫之的醫學理論。這種思想與《中西匯通醫經精義》是一脈相承的。

三、抒獨見，發前所未發

以西說證中說是匯通派的學術共同點。在此基礎上，他們往往能大膽疑古，打破舊說而獨樹一幟。《補正》亦具有這種特點。

如“血之與汗，異名同類”，歷來醫家皆如是說。唐氏獨指出：二者不僅質地不同，且其來源、所屬亦異。“汗色白、血色赤，汗質輕清、血質重濁”，“汗者，衛氣復化之水也，屬氣分；血者，營分之陰汁，營生於心，出包絡、屬於肝”不可混言同類。但傷寒表證何以得汗得衄都可解邪？他解釋說:“從汗解者，是使營分之邪借衛氣外泄而為汗；從衄解者，是邪留營分，血為邪擾，血有餘而循經外溢，則邪隨血泄”。二者“一是從營分解，一是從衛分解”，機理有別。至於衄家亡血家不可發汗，是因為此類患者原已亡其陰血，唯賴陽氣保養之，若再誤汗亡其陽，則後果堪虞，故忌妄汗。

又如，傷寒“風傷衛、寒傷營、風寒兩傷營衛”的“三綱鼎立”說，倡和者甚眾。唐氏則認為：第一，從生理、病理、方治分析，當是“寒傷衛，風傷營”。蓋寒為太陽本氣，太陽又主敷布衛氣，虛則易感寒邪；寒性收引，衛氣被束故皮毛閉塞而無汗，治用麻黃湯，正所以開衛氣。反之，風為厥陰本氣，厥陰主營血，虛則易招外風，風性疏泄，營氣被傷則衛氣失守而漏出為汗；治用桂枝湯，正所以和營血。第二、《傷寒論》自有三大綱，即傷寒、中風、溫病。後世謂仲景只論傷寒、不論溫熱，不知仲景立麻黃湯治寒、桂枝湯治風、麻杏石甘湯治溫，正是三證入手之專方；至於此後變證，則不分來路、只論見證而憑證用藥。

這類觀點，不落前人窠臼，可謂獨有心得。

四、論文法，堪析疑糾謬

《補正》還有一個特點值得注意，就是注重“從文法間搜討”仲景本意以析疑糾謬。

如本論“太陽與陽明合病者，必自下利，葛根湯主之。”陳修園注為“兩經邪熱並盛，逼胃津下趨為利。雖然下利，而邪猶在表，故以葛根湯主之。”唐氏則認為：此非邪熱內逼之利，乃寒邪內侵之利。何以言之？從病機言，寒為陰邪，若其內侵陽明，陷於大腸則自下利，逆於胃中則嘔，其機理正與理中湯證之嘔利近似。但理中證之寒因於里虛，故以溫里為急，本條寒自外來，故仍以發表為主。從方治言，本條為太陽傷寒內合陽明之證，次條葛根芩連湯才是太陽風熱內合陽明之證。仲景將二方對待並舉，正是辨證互揭之意，學者需究心焉。

此類例子，《補正》中所在多有，如對“熱深厥亦深，熱微厥亦微”之釋，對陽明吳茱萸湯證之解皆是。這種互文見義、互相發明的勘讀方法，足以啟人。

影響評價

本書雖不是唐容川的代表作，但從反映唐氏學術思想全貌來說，仍是一部不可忽視的著作。它不僅表現了唐氏中西匯通的學術觀點，而且反映出他研究《傷寒論》的造詣。由於歷史局限，唐氏中西匯通的學術主張未能取得實質性突破，《補正》中牽強之說亦復不少。不過，他對《傷寒論》的研究別開一徑而說理亦自成一統，且時有新意，這種刻意求新、大膽進取的精神卻是很可貴的，實開近代惲鐵樵、陸淵雷等中西匯通研究《傷寒論》之先河。