《侵權法上私人妨害制度比較研究》是2015年出版的圖書，作者是劉麗。
基本信息,目 錄,
基本信息
【書名】:侵權法上私人妨害制度比較研究 |
【作者】:劉 麗 |
【叢書名】:當代法律科學文庫 |
【版次/印次】:1/1 |
【出版日期】:2015年9月 |
【ISBN】:9787566314178 |
【字數/頁數】:180千字/ |
【開本/紙張】:170mm×240mm/ |
目 錄
1導論（1）1.1研究主題及寫作目的（1）
1.1.1國內相關實踐問題概述（1）
1.1.2立法現狀（2）
1.1.3研究現狀（4）
1.2研究的重要意義（7）
1.2.1私人妨害研究具有重要的理論意義（7）
1.2.2私人妨害研究具有重大的現實意義（7）
1.2.3私人妨害研究的創新性（7）
1.3文獻綜述（8）
1.3.1相關碩博士論文（8）
1.3.2國內文獻（9）
1.3.3國外文獻（10）
1.4寫作思路與文章結構（11）
1.5研究方法（13）
2私人妨害的範圍（15）
2.1妨害概述（15）
2.1.1“妨害”的歷史沿革（15）
2.1.2妨害的類別（17）
2.1.3三種妨害制度之間的關係：既相互獨立又相互聯繫（21）
2.1.4妨害與其他部門法（22）
2.2私人妨害的定義與類型（24）
2.2.1定義的困難（24）
2.2.2妨害的定義（24）
2.2.3私人妨害的類型（26）
2.3私人妨害保護的對象（29）
2.3.1使用不動產或享有不動產權益（29）
2.3.2不動產權益損害（29）
2.3.3人身傷害（30）
2.3.4動產損害（31）
2.3.5經濟損失（32）
2.3.6地役權（32）
2.4私人妨害與其他相似侵權的聯繫（32）
2.4.1私人妨害與侵入不動產的區別（32）
2.4.2私人妨害與賴蘭茨案規則（34）
2.5討論：我國相鄰關係制度範圍及
不可量物妨害法律規範（35）
2.5.1相鄰關係的界定（35）
2.5.2相鄰關係保護的對象（38）
2.5.3我國相鄰關係中的不可量物妨害法律規範（40）
2.6小結（46）
3私人妨害的訴訟主體（47）
3.1私人妨害的原告（47）
3.1.1占有人（47）
3.1.2將來財產權人（reversioner）（49）
3.1.3抵押權人(mortgagee)（49）
3.1.4實際占有人（49）
3.1.5地役權（easement）人和共同用益權
（profit à prendre）人（50）
3.1.6不動產權益享有者的配偶或子女（51）
3.2私人妨害的被告（53）
3.2.1妨害的製造者（creator）（53）
3.2.2占有人（54）
3.2.3出租人（landlord）（57）
3.3大陸法系相關制度的訴訟主體（59）
3.3.1德國（59）
3.3.2法國（60）
3.4討論：我國相鄰關係制度的訴訟主體（60）
3.4.1一般情況（60）
3.4.2不動產出租人承擔責任的情況（61）
3.4.3獲得行政許可後對相鄰不動產權利人造成妨害的情況（63）
3.4.4獨立承包人造成妨害的情況（64）
3.5小結（64
4私人妨害的責任性質及判定標準（67）
4.1私人妨害的責任性質（67）
4.1.1嚴格責任（67）
4.1.2私人妨害與過失侵權的關係（68）
4.1.3故意侵權（69）
4.2妨害的實質性（substantial interference）（70）
4.2.1原告的敏感程度（71）
4.2.2損害持續的時間（73）
4.2.3損害的性質（73）
4.2.4損害的範圍（74）
4.3損害的不合理性（unreasonable interference）（75）
4.3.1被告的惡意（75）
4.3.2原被告不動產的位置特點（77）
4.3.3被告土地的實際用途（79）
4.3.4原告土地用途的社會價值（79）
4.3.5阻止或避免妨礙的可行性（80）
4.4大陸法系相關制度的責任認定標準（80）
4.4.1不可量物妨害責任性質：嚴格責任為主（80）
4.4.2不可量物妨害責任認定標準（81）
4.5討論：我國不可量物妨害的責任認定（83）
4.5.1無過錯責任歸責原則（83）
4.5.2缺乏“重大妨害”的判斷標準（85）
4.6小結（86）
5私人妨害的抗辯與救濟（89）
5.1私人妨害的有效抗辯（89）
5.1.1制定法授權（statutory authority）（89）
5.1.2時效（prescription）（92）
5.1.3原告同意（consent）（93）
5.1.4緊急避險（necessity）（93）
5.1.5自然力或第三人造成的妨害（94）
5.2私人妨害的無效抗辯（94）
5.2.1主動接近妨害（coming to nuisance）（94）
5.2.2被告產業的社會效用（95）
5.2.3多人的行為構成妨害（96）
5.2.4第三方權利（jus tertii）（96）
5.3私人妨害的救濟（96）
5.3.1禁令（97）
5.3.2損害賠償（100）
5.3.3去除妨害（105）
5.4法經濟學角度的私人妨害救濟方式（105）
5.5大陸法系相關制度的救濟方式（113）
5.5.1德國（113）
5.5.2法國（114）
5.6討論：我國不可量物妨害的抗辯與救濟（114）
5.6.1不可量物妨害的抗辯（114）
5.6.2不可量物妨害的主要救濟方式（117）
5.7小結（123）
6我國相鄰關係法律制度的構建（125）
6.1我國相鄰關係法律規定存在的問題（125）
6.1.1相鄰關係範圍狹窄，規範零散，不成體系（125）
6.1.2相鄰不可量物妨害法律規範不健全（125）
6.2完善我國相鄰關係法律規範的建議（127）
6.2.1擴大相鄰關係範圍，明確不可量物妨害的概念（127）
6.2.2構建不可量物妨害的“實質妨害”衡量標準（128）
6.2.3明確訴訟主體範圍（132）
6.2.4限定救濟方式的適用條件（132）
6.3結論（134）
參考文獻（136）
附錄A中文案例（146）
附錄B英文案例（147）
1.1.1國內相關實踐問題概述（1）
1.1.2立法現狀（2）
1.1.3研究現狀（4）
1.2研究的重要意義（7）
1.2.1私人妨害研究具有重要的理論意義（7）
1.2.2私人妨害研究具有重大的現實意義（7）
1.2.3私人妨害研究的創新性（7）
1.3文獻綜述（8）
1.3.1相關碩博士論文（8）
1.3.2國內文獻（9）
1.3.3國外文獻（10）
1.4寫作思路與文章結構（11）
1.5研究方法（13）
2私人妨害的範圍（15）
2.1妨害概述（15）
2.1.1“妨害”的歷史沿革（15）
2.1.2妨害的類別（17）
2.1.3三種妨害制度之間的關係：既相互獨立又相互聯繫（21）
2.1.4妨害與其他部門法（22）
2.2私人妨害的定義與類型（24）
2.2.1定義的困難（24）
2.2.2妨害的定義（24）
2.2.3私人妨害的類型（26）
2.3私人妨害保護的對象（29）
2.3.1使用不動產或享有不動產權益（29）
2.3.2不動產權益損害（29）
2.3.3人身傷害（30）
2.3.4動產損害（31）
2.3.5經濟損失（32）
2.3.6地役權（32）
2.4私人妨害與其他相似侵權的聯繫（32）
2.4.1私人妨害與侵入不動產的區別（32）
2.4.2私人妨害與賴蘭茨案規則（34）
2.5討論：我國相鄰關係制度範圍及
不可量物妨害法律規範（35）
2.5.1相鄰關係的界定（35）
2.5.2相鄰關係保護的對象（38）
2.5.3我國相鄰關係中的不可量物妨害法律規範（40）
2.6小結（46）
3私人妨害的訴訟主體（47）
3.1私人妨害的原告（47）
3.1.1占有人（47）
3.1.2將來財產權人（reversioner）（49）
3.1.3抵押權人(mortgagee)（49）
3.1.4實際占有人（49）
3.1.5地役權（easement）人和共同用益權
（profit à prendre）人（50）
3.1.6不動產權益享有者的配偶或子女（51）
3.2私人妨害的被告（53）
3.2.1妨害的製造者（creator）（53）
3.2.2占有人（54）
3.2.3出租人（landlord）（57）
3.3大陸法系相關制度的訴訟主體（59）
3.3.1德國（59）
3.3.2法國（60）
3.4討論：我國相鄰關係制度的訴訟主體（60）
3.4.1一般情況（60）
3.4.2不動產出租人承擔責任的情況（61）
3.4.3獲得行政許可後對相鄰不動產權利人造成妨害的情況（63）
3.4.4獨立承包人造成妨害的情況（64）
3.5小結（64
4私人妨害的責任性質及判定標準（67）
4.1私人妨害的責任性質（67）
4.1.1嚴格責任（67）
4.1.2私人妨害與過失侵權的關係（68）
4.1.3故意侵權（69）
4.2妨害的實質性（substantial interference）（70）
4.2.1原告的敏感程度（71）
4.2.2損害持續的時間（73）
4.2.3損害的性質（73）
4.2.4損害的範圍（74）
4.3損害的不合理性（unreasonable interference）（75）
4.3.1被告的惡意（75）
4.3.2原被告不動產的位置特點（77）
4.3.3被告土地的實際用途（79）
4.3.4原告土地用途的社會價值（79）
4.3.5阻止或避免妨礙的可行性（80）
4.4大陸法系相關制度的責任認定標準（80）
4.4.1不可量物妨害責任性質：嚴格責任為主（80）
4.4.2不可量物妨害責任認定標準（81）
4.5討論：我國不可量物妨害的責任認定（83）
4.5.1無過錯責任歸責原則（83）
4.5.2缺乏“重大妨害”的判斷標準（85）
4.6小結（86）
5私人妨害的抗辯與救濟（89）
5.1私人妨害的有效抗辯（89）
5.1.1制定法授權（statutory authority）（89）
5.1.2時效（prescription）（92）
5.1.3原告同意（consent）（93）
5.1.4緊急避險（necessity）（93）
5.1.5自然力或第三人造成的妨害（94）
5.2私人妨害的無效抗辯（94）
5.2.1主動接近妨害（coming to nuisance）（94）
5.2.2被告產業的社會效用（95）
5.2.3多人的行為構成妨害（96）
5.2.4第三方權利（jus tertii）（96）
5.3私人妨害的救濟（96）
5.3.1禁令（97）
5.3.2損害賠償（100）
5.3.3去除妨害（105）
5.4法經濟學角度的私人妨害救濟方式（105）
5.5大陸法系相關制度的救濟方式（113）
5.5.1德國（113）
5.5.2法國（114）
5.6討論：我國不可量物妨害的抗辯與救濟（114）
5.6.1不可量物妨害的抗辯（114）
5.6.2不可量物妨害的主要救濟方式（117）
5.7小結（123）
6我國相鄰關係法律制度的構建（125）
6.1我國相鄰關係法律規定存在的問題（125）
6.1.1相鄰關係範圍狹窄，規範零散，不成體系（125）
6.1.2相鄰不可量物妨害法律規範不健全（125）
6.2完善我國相鄰關係法律規範的建議（127）
6.2.1擴大相鄰關係範圍，明確不可量物妨害的概念（127）
6.2.2構建不可量物妨害的“實質妨害”衡量標準（128）
6.2.3明確訴訟主體範圍（132）
6.2.4限定救濟方式的適用條件（132）
6.3結論（134）
參考文獻（136）
附錄A中文案例（146）
附錄B英文案例（147）
