中華救國論

《中華救國論》是康有為所著作品，出自於《康有為卷（中國近代思想家文庫）》。

基本介紹

• 作品名稱：中華救國論
• 作者：康有為
• 作品出處：康有為卷（中國近代思想家文庫）
• 創作年代：近代

作品原文

孔子曰：大道之行，天下為公，選賢與能。故《書》稱堯、舜，而《易》稱無首；《春秋》據亂之後，為昇平、太平之世；《禮》於小康之上，進以大同；共和之義也。吾昔著《大同書》，久發明之。惟共和在道德、物質，而政治為輕；若誤行之，為暴民無政府之政，可以亡國。今共和告成數月矣，慘狀彌布。吾亦國民，棟折榱壞，將同受壓，不能忍而不言矣。此稿草於夏初，今蒙、藏已危，岌岌瓜分，蓋早憂之而恐無及也。康有為識。

博夜也，大漠也，絕海無際，修途萬里，飛沙漩淵，霾霧塞空，前無轍跡，道無留者，盲人跨瞎馬而臨深池，瞽師爭秉舵而駕風浪；危乎險哉，未有逾此者也。今共和告成矣，掃中國數千年專制之弊，不止革一朝之命，五族合軌，人心同趨矣。然或以為共和已得，大功告成，國利民福即可自致，則未然也。吾所深慮卻顧者，以共和雖美，民治雖正，而中國數千年未之行之，四萬萬人士未之知之，眾瞽論日，冥行擿埴，吾慮其錯行而顛墜也。夫使當中國一統之時，稍有錯誤，民少受害耳，於國無關也。今何時乎?乃萬國競爭之日，列強群迫之時，而驟行人人所未經之塗、人人所未聞之事，此吾所深憂卻顧、俯仰彷徨而不能自已也。

左挾爐，右熾炭，隆冬重裘，而適爪哇、星架坡，鮮不暍死；披文羅，曳露縠，而行冰海、度鮮卑之鐵路也，未有不凍斃者也。故物無美惡，事無得失，適宜者存，失宜者敗，一適宜而不能皆宜，亦終歸淘汰以盡耳。有時有地，苟不當其時，不宜其地者，未有能存者也。夏蒔荷於沼澤，秋滋菊於畦畹，則繁華絢鬧；苟少易之，則廢枯不生，豈能復華?愛花而藝之者，猶須得其宜，況愛國而欲其存立、望其強盛者乎?

魚嚼蝦，鳥啄蟲，人食鳥獸之肉。肆几筵，陳鼎俎，臠牛羊，切雞鴨，吾人斟酌割獻，以吞以飫，以醉以飽。雖然，智者怵怵然驚懼哉，恐吾之亦將類乎彼也。睨大地，覽人種，古今遞嬗。仆緣於大地上而立國者，以億萬計；部落小國、野蠻諸番互並競吞，茲無論矣。或稱霸於一域，或策文明於一時。登埃及之古陵，陟雅典之故墟，我思古人，俯仰遺蹟，慨遺種之垂盡也。求於錄士古京以北，頰有三刀蠡者，其埃及之遺黎耶?何面貌之似古像也，則是寥寥啟羅之大都會，殆絕無有也。游印度之大廟，摩阿育之遺塔，登耶路撒冷城，而撫大辟所羅門之築石，觀其遺黎之晝哭，其神明之胄，非奴隸於人，則流離逐戮於異國者皆是也。哀哉惕惕於予心而不怡焉！

自余之有生而含識也，親睹英之帝印度、意之復立、普之霸德也，又睹埃及、希臘、羅馬尼亞、布加利牙、那威之自立也。然而非洲已瓜分矣，中亞各國滅於俄，突尼西亞、安南滅於法，緬甸亡於英，琉球、高麗滅於日，阿富汗、暹羅為兩甌脫國，待時而盡耳。噫嘻乎！突厥、波斯，內亂頻仍，半死半生，不善自治，豈能久存於競爭之世哉！今議分突厥，波斯亦日聞見分。中南美諸國，今借孟祿義以粗存，然不久皆將並為聯邦。即歐土諸小，若將來遇強霸者，一戰既勝，均勢即散，亦殆將合為聯邦矣。讀《左傳》至《戰國策》時，二百餘國，不百餘年，並為六七，今其時矣！《書》曰：兼弱攻昧，取亂侮亡。勢之自然也。兩人相持，兩軍相當，如對弈然，少有不及，敗亡從之，況復有摟相伐、協以謀我者乎?頃者瓜分之說復昌，秘謀日急，吁嗟乎噫！立國於當今之世也，何以能免?今大地盛強者不過數國耳，能生存者不過數國耳，吾以何自立、以何免滅亡哉?昧昧我思之，骨折發豎，魄動魂飛，不知所屆也。吾邦人諸友，早作夜思，左顧右盼，審吾中國之時地若何，而念茲在茲也。

夫列國競爭之國，與天下一統之國，其為治法至反矣。夫一統之立國者，譬一室獨居，解衣高臥，但垂帳搖扇，以驅蚊蟲，斯可鼾睡矣。若競爭之立國者，譬獨將之守孤城，陷重圍，必將卒同心，老弱並出，攻守之具，繕備無缺，振勵精神，晝夜無怠，猶慮不保。若將帥內爭，士懷二心，號令不行，糧乏械缺，而執冰以嬉，執戈相殺，又遇連兵之合圍，以求保城，未之有也。吾中國向者非國而曰天下也，故其立國之法，與今大異。蓋經無限因革而得之，粗舉大綱而疏闊，聽民自由，不能詬為不完備也。今非復一統之時，而為列國競爭之國矣。前朝蒙舊俗而不改，因應失宜，當孤城在重圍中，誤垂帳搖扇而鼾睡，此所以敗壞而召民怨，不崇朝而致亡也。今共和告成矣，然對於各國，則共和與否無關也，但視其國治完整，生計富足，兵力精強，比較之程度如何耳。其比較相若，則可平等；比較相遠，則為所弱；無所比較，加以分亂，則只有滅亡。或以為共和已得，即若大功告成者。嗟乎！此乃圍城中將帥爭權之事耳，雖能逐專命之帥，而還顧重圍，雲梯衝沖，旌旗揚揚，強敵益壓，甚且因內爭之後，守具盡虛，糧食盡絕，臨陣易帥，士益不和，令益不行，裨將悍卒，爭位爭食，內亂益劇。以是而欲保孤城，以御強敵，守境土而圖治安，翩其反哉！雖負床之孫，皆怵其危也。今吾國人，何以異是?

故今之立國，舉國民精神所注，當視大地列強而一一比較之，而後國命生存乃可得而定，而共和之始，尤當常目在之也。昔印度萬里之地，三萬萬之民，與吾相等，而英人禁而籠之，東開加拉吉打，西開孟邁，南開密他拉士，張三面之網，而全印在籠中，內爭內亂，終為英人驅除難耳。夫弈棋者，不深觀數著而舉棋妄行，未有不敗。況絕無政策而惟日以亂聞者哉?今吾國人若此也，此外人所竊睨而大喜，而有識所骨折而心驚也。

夫政治之體，有重於為民者，有重於為國者，《春秋》本民貴、大一統而略於國，故孟子曰：民為貴，社稷次之。蓋天下學者多重在民，管、商之學專重在國，故齊、秦以霸。法共和之時，盛行天賦人權之說，蓋平民政治，以民為主，故發明個人之平等自由，不能不以民為重，而國少從輕也。及德國興，創霸國之義，以為不保其國，民無依託，能強其國，民預榮施，以國為重，而民少從輕。夫未至大地一統，而當列國競爭之時，誠為切時之至論哉。日本采德制，以國為重，故秩序紀綱嚴整，稅租甚重，一戰勝我及俄而取高麗焉。今以美之共和，而自麥堅尼、羅士福以來，亦復大昌霸國之義，日人譯為帝國，義未妥，今易之。去其百年所守孟祿義，而增兵增艦，東定古巴，西收呂宋，南鑿巴拿馬渠以臨太平洋，蓋時勢使然。國無共和專制，而必不能背時勢之所趨也。如倡德重國義於法革命時乎，則人心方注民權，以裁奪君權，不暇及國也。故盧騷之流，應運而興，倡個人之平等自由，而盪餘風於各國也。若倡法個人平等於今德霸大效之時乎，則法自由過甚，紀綱不能嚴整，國勢因之隳弱，各國皆以為覆轍之鑑矣。故俾士麥、羅士福之流，應運而興，寧犧牲人民而偏重國，以盪餘波於大地也。

夫重民者仁，重國者義；重民者對內，重國者對外。雖然，重民者無所待於外，天下一統策也；重國者無不對於外，列國競爭策也。今吾國已無君主，無君民之爭，法國重民之義已為過去矣。今為列國，非復一統之制，古者天下之義，更不切矣。列強競峙，力征經營，心摹力追，日不暇給，少遲已失，稍遜即敗。然則以國為重，乃方今切時之義，則吾中國欲生存強立於大地間者，應知所擇矣。方針既定，萬眾同赴，而後步趨不誤，祈向得宜，進行乃可見效。否則盲人騎瞎馬，當黑夜，惟有顛陷而已矣。雖然，個人之義與立國之義，至相反而至相妨也。夫鄉郡之感情多，則分權重，而無全力以立國；少數之派別張，則爭黨劇，而無暇日以及國。若其挾軍興之形勢，踞煬灶之氣焰，擁兵爭權，圖利營私，而不顧國家之大計，民受其害，而國因以危，此則為爭巢危幕，而忘大廈之傾，與於不智之甚者矣！

今共和為治，以民為主，姑舍保國之重而先求保民之法乎?考美國憲法，最重之權利法典，為保人民身體之自由及財產之安固，各國同之。美各州憲法，尤重此義，皆首舉之，有二十六州明定之曰：人民皆享受保護其生命、自由與天然權利。又曰：凡自由政府，以人民之權威為基礎，政府為謀人民之平和、安寧、幸福及保護財產而設之者。南州路易詩煙拿之憲法尤深切著明，曰：凡政府自人民而起，本人民之意志，因人民之幸福而設立，其唯一之正的，在保護人民，使享有生命自由財產。此數語乎，真共和國之天經地義矣！今共和數月矣，所聞於耳、觸於目者，悍將驕兵之日變也，都督分府之日爭也，士農工商之失業也，小民之流離餓斃也；紀綱盡廢，法典皆無，長吏豪猾，土匪強盜，各自橫行，相望成風；搜括則擇肥搏噬，仇害則焚殺盈村，暗殺則伏血載途，明亂則連城陳戰；搶掠於白晝，勒贖於大都，脅擊於公會，騷擾於城市；以至私抽賦稅，妄刑無辜，兵變相望，叛立日聞，莫之過問也。烽火一驚，民逃無所，但觀京、津之變，損失逾萬萬矣。武昌、南京，更迭告變，若江西、貴州、四川、福建、陝西、新疆、山東之爭亂，更無已時矣。各省皆是，粵、黔最甚。士夫豪富，走之上海，避匿租界，而上海租界達官某某，亦無免焉。炸彈日鳴於社會，手槍公行於朝堂，爭地鏖兵，風塵遍地。政府隱忍而痴聾，大官畏縮而被脅，四萬萬人無所控訴，婦弱惟轉溝壑，壯者只行劫盜。土田不耕，廛肆皆閉，杼軸既空，租稅無入。於是各省擁兵，而仰食於政府，日騰呼號之函電；政府仰屋而乞食於外人，甘受監理之脅章也。友邦未認而庫倫自立，西藏失敗，片馬南警，俄約又以黑龍江、伊犁見壓矣，而可薩克之馬踏吾客什噶爾矣。藥線四伏，火發無日，不知所之也。若其甘為半主國，以漸為保護國，為瓜分國，則顯然有漸且身矣。嗟乎！號為共和，而實共爭共亂；號為自由，而實自死自亡；號為愛國，而實賣國滅國。吾國人而忍為之乎?

今舉國士夫，上自政府議院，中及黨人志士，所早夜以思、密勿以謀、 謨以告、剛斷以行者蓋多矣，然於保救中國之道，豈獨茫如捕風，實亦適得其反也。政府數月擾擾，除改旗、改服、借債以外，殆無他政也。議院開數月矣，然皆毛舉細故，甚乃日議女服，而未及富強之宏圖也。志士黨人，霧集波涌，摹法師美，異說雲起，而不及救切身之災也。嗟乎！各省悍將亂兵不能弭，國人身家產業不能保，民業士農工商不能復，直省、蒙、藏諸邊不能統；日惟厲精圖治，躬行鼓吹，惟恐不及，而望外人之不監理、不分滅，何可得也。即近者革命大爭，外人亦未干涉我也。惟今外人視我如強盜，如乞丐，如兒戲，如沐猴，蓋數月來實見我無立國之具矣。其考查益真，其輕蔑益甚，雖其初不見有窮迫之心，而今者如此，非獨不肯承認，亦不妨試其壓迫之行矣。

夫各國號稱文明，又行均勢，豈必乘人之危，以亟行瓜分之策哉?故經前清之亂政而徘徊不動，又閱革爭之大亂而旁觀隱忍也。然忍之既久，而我卒不能自治之也；我既不治而日爭亂，勢則小之損礙其商務，大之牽入於戰渦，其萬難久忍者，亦人之情也。且彼久騰口說，以為天下者天下人之天下也，豈容劣種獨據之，故以為文明人宜治野蠻人，乃天理之公也。此其說昌洋而大言之久矣，雖以共和之美國，然羅士福亦大倡之矣。而今之高談共和者，不圖長治而圖久亂，舍其大而謀其小，失其本而救其末，幾若安其危而利其災，惟恐各國之無所藉口，無所肆其眈眈之欲，而誘而導之。太甲曰：天作孽，猶可違；自作孽，不可活。孟子曰：人必自侮，而後人侮之；國必自伐，而後人伐之。何其今之人，真乃惡其國之壽而自伐也。嗟乎！五千年文明之中國，經無量數聖哲豪傑心思膏血之所締構，以有此大國者，傳至於今，而吾國民自伐自賣而自滅之，豈不哀哉！豈不痛哉！

且夫為國之道，先求不亂，而後求治。若夫為文明，為平等，為自由，又致治之後，再求進化，由昇平以至太平者也。今以前清為失政，而後發憤革之。雖然，昔者雖專制失道，而不聞悍將驕兵之日爭變也，不至人民身家產業不保也，不至全國士農工商失業也，不至蒙、回、藏不統一而圖自立也。故今者國民惴惴恐栗，或且悔禍，皆謂革命之舉以求國利民福，不圖共和之後反見國危民悴也。然以為為治失序，悔禍生怨，猶無大礙也。惟長此變亂，各國藉口永不承認，久之且召瓜分；即不爾而長此爭亂，全國塗炭，將釀第二革命之禍。法大亂八十三年，幸而能保；墨大亂三百年，削地萬里，至今未已也。蓋共和為平民之政治，所最可慮者，暴民為政，貽國勢險危，此乃歐、美之恆言，而今已暴發於吾國也。

今政府、議院、方鎮與黨人志士，當共和之始基，應先去共和之大害，萬眾一心，聚精會神，圖所以先靖暴民之禍，而後安定有基，統一有效。故欲外人早認，借債易信，免監理之辱，絕瓜分之危，舍先弭亂無由也！欲籌款行政，保邊阜民，舍先弭亂無由也！即欲進而講平等、自由、文明、幸福，亦必由弭亂之後，乃能進化也。天下未有舉國日亂，而能得文明、幸福、平等、自由者。今不求弭亂以保內對外，乃先求文明、平等、自由、自立，則航斷流絕港而無由至，何其顛倒哉！

故竊謂今者保救中國之亟圖，在整紀綱，行法令，復秩序，守邊疆。萬事之本乎，莫先於弭暴亂以安生業也。故不先去悍將驕兵，無以靖地方之變亂；不先鋤暴民強盜，無以保人民之財命；不先復士農工商，無以存生計之秩序；不先保遼、蒙、回、藏，無以保內地之土疆。否則雖全舉美、法之文明、平等、自由，加之吾國四萬萬人之身，其亡國絕種，必益速而無救也。敢大言以告吾國人自政府議院及黨人志士曰：今共和元年中，整綱飭紀，聚精會神，盡乃心，竭乃力，先去悍將驕兵，先鋤暴民強盜，先復士農工商，先保遼、蒙、回、藏，以統安中國。自此四者之外，勿他及，勿高談，勿浮慕文明。至夫暴亂已弭，治安已保，生業已復，疆圉已一，至是乎所謂中國者，乃一乃安，乃為我之中國，而非人之中國也。吾皮尚存，乃飾其毛；吾白未點，乃飾以采。至是乎，獎厲物質，潤澤文明，高談平等、自由未遲也。

嘗推吾國人所以顛倒愚妄，養亂釀禍而不之顧者，由於浮慕法、美之富強，歆羨平等、自由之政治，以為一言共和，即可立得國利民福也。不知立國自有本末，行政自有次第，即同共和，亦各不同，苟妄師之，必生病害。夫既以共和民主為政，則必如瑞士而後可也。瑞士之共和也，一切由民直議直舉，其政府亦只有議長，而無總統、無宰相。必若是乎，庶合共和之義也。即用代議士，已非民心；即立總統，亦近獨尊矣。然何以美、法共和，皆不敢行之，何哉?誠以國大民多，則萬無能行直議直選之理，又不能行無總統之制也。美總統為全國民選而美治，乃中南美師之而大亂矣。法、葡改由國會選總統，而法總統與總理爭權，致政不能舉，葡又改之，以總統領國務員而負責任矣。故瑞士不師羅馬，美不師瑞，法不師美，葡不師法；各鑒其弊而損益之，但取其合於本國之情，而為至善之止耳。

今吾國何師乎?即採擇歐美，豈能盡從?況於遠隔絕海數萬里之域，有亘古歷史、民俗、政教之殊，乃欲強移用之，削趾適屨，顧盼自喜，而不顧其流血也，豈不大傎哉！今吾國人既得共和，而深疾專制也，於是凡舊制之典章服朔，不問其是非得失而皆除之；凡法、美之政教風俗，則不較其是非得失而皆從之。即如易服一事，豈於共和有關，豈於立國之富強有損乎?無端易之，二萬萬男子，各購冠履衣服數事，勻計人費二十元，即去四十萬萬矣。聞今以購冠一事，出口金錢以數千萬，他無論矣。且夫吾中國乃大地絲產國也，民之衣服於絲織者，以數千萬計也；今一易服，全國衣履冠帶之肆，皆盡失業，絲織者彷徨而不知所措矣。凡人心趨向，必走極端，既易西式矣，而欲人不用呢革而用緞，必不可得也。然則他日絲業之敗，不待言也。夫生計為養民立國最大事也，今既丁大亂之後，當窮極之時，而先自絕人民之生計，試問於立國何關耶?然則只有大害於民、大害於國而已。苟非飲毒發狂，何至若此?則好妄變者之貽害也。今妄變如此者，不可勝數，聊舉其一端以明之耳。且各國議院，只議大政及法律，而鮮及禮俗冠服者，以民間之風俗與國體無關也。共和之始，日不暇給，若何而弭亂保疆，若何而富民強國，不此之務，而費日敝神於冠服，日議各國議院所不議之事，何其傎哉！宜外人之匿笑之也。

夫中國之舊法，雖有專制之失，而立一統之制，其所得者亦甚多也。蓋非前朝能為之，實中國數千年政俗所流傳也，經累朝之因革損益，去弊除患，僅乃得之。今亦不暇枚舉，但言今所最反之四事焉：其一則各省鹹奉中央之命，故千年無悍將叛吏驕兵爭變之事也。其二則行政寬大，禁網疏闊，民得自由，故士農工商鹹安其業也。其三則紀綱雖不嚴整，而人自懍威，法律雖未完備，而人自畏法，故下之無遍地劫掠之事，上之無屬吏劫上司、匹夫亂公議之事，人民生命財產，皆得保全也。其四則蒙、藏輯合，雖為強鄰所窺，統猶一於聲靈也，即官吏不用本地人，亦經二千年鑑戒，而後立此制焉。其所缺者，物質文明、民權平等耳。雖未能盛治，然能保人民之生命財產，則先得立國之本原，而為今暴民政治所不及矣。

今慕共和、自由、平等者必稱法國，則即以法考之。夫法國革命之所以慘劇者以法國王者之下，尚有群侯、大僧之交為壓制也。夫法之小，當吾兩省耳，而建侯十萬。當時德國封建三十萬，奧封建二萬，英尤至小，封建六萬餘。一侯之下，分地主無數，地主皆為封君，有治民之權。其稅也王取十之五，僧取十之四，侯則聽其所取，乃至刈麥之刀，燒面之鍋，必租於侯而不能自由焉。營業職工，皆有限禁，物價皆聽發落；民之物產，隨意沒取；聚會言論，皆有禁限，違舊教者焚之。民刑皆無定律，惟判官之所輕重，而君大夫之夫人、公子、女公子，皆得擅刑訊罰而置私囚焉。民禁不得為吏，禁不得適異邦，但充封君之奴。女子惟封君之所取，其嫁也，必待封君之宿而後得配夫焉。民久苦壓制之酷毒，故大呼“不自由無寧死”也。所求自由者，非放肆亂行也，求人身之自由，則免為奴役耳，免不法之刑罰拘囚搜檢耳；求營業之自由，免收一切禁限耳；求所有權之自由，不能隨意沒取耳。求聚會、言論、信教之自由，今煌煌著於憲法者是矣。求平等者，非絕無階級也，求去其奴佃而得為官吏、預公議，民刑、裁判、納稅皆同等而已。

吾中國自漢世已去封建，人人平等，皆可起布衣而為卿相。雖有封爵，只同虛銜；雖有章服，只等徽章；刑訊到案，則親王宰相，與民同罪；租稅至薄，今乃至取民千分之一；貴賤同之，鄉民除納稅訴訟外，與長吏無關；除一二儀飾黃紅龍鳳之屬，稍示等威，其餘一切，皆聽民之自由。凡人身自由，營業自由，所有權自由，集會、言論、出版、信教自由，吾皆行之久矣。近者疍丐樂戶，倡優皂隸，並與解除，奴婢亦禁買賣矣；專制之朝，龍鳳黃紅儀飾之等，又皆免除矣。法大革命後，所得自由、平等之權利，凡二千餘條，何一非吾國人民所固有、且最先有乎?但有之已數千年，而忘言不知夸耳。今吾國欲再求自由，除非遇店飲酒，遇庫支銀，侵犯人而行劫掠，必更無自由矣。今法人尚存世爵數萬，仍有尊稱，吾乃無之，吾國突進於法多矣。今吾國欲再求平等，則將放肆亂行，絕無階級。法之平等、自由，果若此乎?嗟乎！紀綱盡破，禮教皆微，何以為治?嗟乎！如今所為，徒為暴民增亂具而已耳。

今慕共和者必稱美國，今即以美立國考之。美保守英國之舊章，不敢輕於變亂，亦至矣。其各州憲法，皆出於英王之特許書。蓋在威廉第三、佐治第一以前，其立州於聯邦後，亦皆以為模範，即美聯邦各憲法，亦本於是焉。其法教徒初創之五州，則迄今而不改一字也。其法律亦皆行英之舊，而立法院以時損益之。乃至禮俗官銜符號，莫不因英之舊。其州長與法同稱加份拿（Governor），其長官同與法稱痴父（Chief），其尚書與書記皆稱識詰列地利（Secretary），他百官同之，皆與歐洲諸君主國未有少異。美本無世爵，故去爵並及金繡服耳。法則除去君主外，侯伯之世家，金線之章服，至今未改也。

我中國積數千年之文明，典章法律，遠有代序，即章服五彩之末，藻火山龍，亦從唐、虞而來，皆經前哲苦心平衡而後成之，合於國情，宜於民俗，行之久矣。今變共和，乃上承堯、舜之文明之治也。夫凡新國未制禮樂者，莫不用因國之舊也。孔子作《春秋》，於太平世也，亦去天子，今既行之矣。自去君主外，凡於平民制度有礙者則去之，自余道揆法守，紀綱禮俗，皆宜民之性而為立國之本者，不易動搖也。語曰：利不百不變法，害不十不易章。即欲變之，亦待大亂定後，生計已復，實業已興，根本不搖，民心鹹定。至於是時，黼黻承平，潤色文明，乃徐更之，以步武美、法焉。然尚須審我國情，宜吾民俗，乃可推行。且瑞、美、法、葡，亦互不相師也，削己趾而適人之履，未見其可也。

今於無用之官銜而必更之，無關之官制而必改之，若尚書之改總長，總督、巡撫之改都督，布政使之改民政長，知府、知縣之改知事，其餘內之郎曹，外之佐貳，殆莫不一易其名，期月又變之。以為有益於政治耶?則名何關於實乎，徒增紊亂而惑耳目耳！以仆之愚，粗通中外，讀書閱報，尚不能熟記今之職掌，及其高下大小，而謂小民一一能瞭知之乎?其與美、法之仍守舊制者，何其反耶！不獨此官銜官制也，唐、虞數千年以來，山龍五彩，文明章服，既去之矣，察今舉國人士之心，幾若欲舉中國百凡而盡易之。夫苟易之而得安平妥貼，亦復何礙，而無如人群之性情風俗，國勢之是非得失，深奧煩賾，不能以一端測，不能以一時驗也。獲於此者，或失於彼，驗於東者，或敗於西，故古者重之。昔王莽之亡，實以妄變法之故；苟王莽、劉歆不妄逞聰明，則光武何從而興?況今國勢杌臬，萬不及王莽時乎?夫以中國之舊法，經累聖群賢之測驗，閱百十千年之變遷，去其弊而存其利，然今猶深惡痛絕，棄如弁髦，而敢謂以今之人才，采於美、法之政俗一變而得其宜乎?吾有以知其必不能也。

即今好新者，百事不遑及，大亂不暇弭，而惟禁大人等稱謂，其意蓋以師美也。然周旋美國中多年，美總統無人不稱隘士論士（Excellency）者，筆墨與面稱皆然，即州長亦無不以此稱之，但可稱末士打（Mr）耳，非禁稱隘士論士也。若法國閣部，則必稱隘士論士，世爵各從其稱，無為平等之稱者矣。今好新者之所為，乃突過於美、法，為中外古今萬國之所無，則何為哉?且持平等之說，豈在一稱?無論各國共和平等之極，仍復上下有章，如軍隊之上下相轄，官紀之上下相維。即在民家無奴矣，亦復有主僕上下之分，如使持平，則必並主坐仆立之俗而滅去之，否則徒滅稱謂何用乎?美之人有言平等者，其妻戲難之，一日陳食置具，增二位焉，及就席則左肅其黑奴，右置其弄狗，其夫適適然驚，怒而叱去其黑奴、狗，其妻強黑奴與夫並立，腥穢逼人，其夫盛怒而起。其妻笑之曰：“此乃行君平等之教也。”今之並禁稱謂者，必與黑奴、弄狗並坐而後可也。君子之為國也，先務為急，而不求變俗；今舍所重而先所輕，矯於人情而強變於俗，萬國未聞，徒資輕笑，何為乎?

夫法之不能無弊，窮之不可不變，自然之勢也。然舊者有堅固之益，新者順時變之宜，二者不可以偏廢也，故孔子曰：溫故而知新。雙輪並馳，則車行至穩也。英國之為治也，常新舊並行。其溫故者操守極堅，其知新者進行不失，二者相牽相制，且前且卻，各一步而一驟，而得其調和焉，故常守舊而能保俗，而又日更新以爭時。夫守舊而能保俗，則國民德性不改，風俗不變，持重不佻，而無顛仆之患；更新而能爭時，則國民進趨不後，比較不失，競爭進化，而無敗退之虞。法國之為俗也，知進而不知退，知得而不知喪，知更新而不知守舊，故輕佻浮動，一躍千里，而一敗幾於不可復振。

嘗譬論之。英之為治，譬若瞽者之摸行也，心固欲行，而目不能見，不能自信也；廣陸大原，固覬開拓，而沼澤泥淖，尤所深慮；故必假於相者之嚮導，又復自試以杖，尺寸摸行，而後進焉。雖所行不急，而毅忍堅深，積久自多。雖然，天下鮮見瞽者之陷溺也。法國之為治也，譬如童幼之戲也，性直情急，好動喜變，而絕不知險也；馳馬試劍，登高臨深，興高采烈，輕命爭試，若夫墜淵仆谷，隳馬自傷，甚或喪其身命，非所顧也；或知而悔之，則已無及矣。天下之童幼，以浪戲冒險而傷死者比比也。德尤遲重，深思熟慮，度必得而後行，其遲重更過於英焉。美雖民國，而國民之性情風俗，猶皆英國之遺，雖好新銳變，聽其民俗，而政府之行政，則持重猶夫英也。日本亦師英，新舊並馳，是故進取而又能堅固也。

夫今大地之強國，未有如英、德、日、美者也。我能如英、德、日、美亦可矣，舍英、德、日、美而不師，與亂同道，未有不亡者也。且歐美各國，政教分離，向不相屬，任其政俗獧佻新變，爭競百出，而篤信基督之教者，迂腐保守，尺寸不移如故也。故上者保守矜嚴，道德尊重；下者亦能敬天畏神，不敢狂盪。故其政教並行，亦如雙輪並馳，一前一卻，一上一下，相牽相掣而得其調和也。然則法國雖大變，而尚有教存焉，不若吾國之並政教而盡變之，空空如也，一無所有，而美、法之美，未必可學也，惟有亂而已。夫變通者，趨時者也，豈可以已，況於今乎?但行之有序，不可太驟太甚，溫故知新，保其已有之善，增其未備之美，則進取不失時，而穩固不失步矣。故有政治之變，有群俗之變；有一時事勢之變，有數千年天下之變；變其一，守其一，可以不失。譬如戰焉，群敵當前，轉戰未已，濁浪排空，風霧晦冥，前途未審，彼岸未得，泛乎中流，民眾茫茫，罔所措手足焉；而乃破釜沉舟，盡棄舊日力久艱難所得之地，以望躍戈懸崖，飛上採石之磯，師行枕席，直指鹹陽之坂，不亦妄乎！

外人之論吾國，以保守名者也，然吾謂我國民之性，偏盪急激，絕不保舊，過於法國也。夫每經遷變，必盡掃棄其舊物，無少留存，亦不少愛惜，歐美人謂此為野蠻之性焉。昔項羽破鹹陽，則盡焚秦宮室，三月火不絕；周武帝平齊，則盡毀齊宮；隋平陳，則盡毀梁、陳宮殿。齊、梁佞佛，則舉國皆僧；及周武、唐高之廢佛教，則盡毀寺廟、汰僧尼焉。近者興學，則廣東毀長壽寺，梧州毀冰井寺，亦多如是矣。姑無論世界大教，非一人一時之好惡所能輕重也，夫即惡僧，何不留寺以為博物院，何事毀之?夫歐洲豈無勝朝，豈無異教，而雅典、羅馬故宮遺廟，巍峨焜耀至今，乃至敗瓦頹牆，猶復保護，扶而修之。即以當王者貴，取而代之，亦不過就其故宮遺廟，改其題額而已，其前朝功臣石像，仍復巍然。過羅馬、倫敦、柏林、巴黎、維也納諸大都，可考見也。其在倫敦，克林威爾時，而不毀王朝之像物；其在威廉第三復英王之後，不毀克林威爾之像物；及至印度、突厥之回教，破定人國，尚能不毀其舊，取而有之，君居其宮，僧禮其廟，則極矣。故君士但丁，古之遺廟，尊禮基督者，今改崇穆護而已；印度佛場，改為婆羅門廟而已。英有印度，不易其服，若克林威爾之逐殺英王而改民主，亦不易其金繡服章與世爵官號也。法之大革命，未易路易朝之章服世爵，其貴侯金繡一如故也。乃至意之逐奧而自立，甚至匈之累叛奧而自立，尤為異族，亦未聞一旦盡棄其儀服官制也。若夫宗教，關於國命，更於革命無預。即天主教壓制之甚，法革命時大奮而大破棄之，然未幾而復，今大廟之偉麗巍峨，邦人之拳跪膜拜如故矣。我國號為五千年教化之國，而明前之宮殿、衣服無有焉，固無以比於雅典、羅馬，甚乃至不能比於英、德之小都邑焉，以彼尚多古宮室器物也。夫物有陰陽，政教之不能無同異，天也，是時為帝者耳，何能以一時之勢自矜也。今稍有異己，即務以破壞掃蕩為事。夫盪壞者，賤之能事也，外人誚吾為野蠻，豈為過哉！

夫道有陰陽，統有文質，原有異同，並行不悖。力之有拒吸也，汽之有冷熱也，皆物質不能少者也。惟所貴者，兩者調均，造物以成。諸遊星之繞日也，如無拒力，則並為日吸久矣；若拒力太過，則離心力既盡，不為他星所吸，則星隕矣。以火蒸水，未至熱度，不能用也；若至沸度而過之，則水化為汽矣。今者吾國之沸，慮其為星隕而化汽也，蓋幾散裂而滅矣。近者易古舊之官制，棄唐、虞五采五章之服色，乃至吉凶之禮，無所適從。甚乃廢棄經傳，停孔子之丁祭，即間存之，亦廢去拜跪矣。甚至舉國舊俗，不問美惡，皆破棄而無所存。民無所從，教無所依，上無所畏於天神，中無所尊夫教主，下無所敬夫長上，紀綱掃地，禮教土苴。夫雲上無道揆，下無法守，猶有禮俗存焉；今乃至無以為教俗，則惟有暴戾肆睢，盪廉掃恥，窮凶極惡，奪攘矯虔，以肆其爭欲而已。半年以來，其驗已略著矣。試問古今天下，幽無鬼神，明無禮教，上無道揆，下無法守，而可以立國者乎?即謂今之才賢，大開明堂，能制禮作法矣，而謂必勝於數千年聖哲之所為乎?殆三尺之童所不能信也。以周公之才之美，吐哺握髮而求群賢，但制禮作樂，鑒於二代，猶需七年。況今盡舍其舊而新是圖，一切皆更始而制之，豈能以七年而畢?假能七年而畢，則此七年中，陷於野蠻無教化、無法守、無禮俗之國，不幾為洪水猛獸乎?夫當列強交迫之時，率此無教化、無法守、無禮俗之野蠻，無兵、無食、無械、無信之國，以當今之政法完備、教化盛明、禮俗嚴謹、兵械精足、文物昌豐、信義文明之列強，不知以何為對待也?蓋共和固平世之至治也，然最患者，無政府也，暴民也，若我今皆著效矣，又加以無教也。嗚呼哀哉！哀今之人，不尚有舊，恐如壽陵餘子之學步也，未得其國，能先失其故步，恐吾五千年之文明盡失，而國土從之也。

夫吾國今之變法變政，如嬰兒之初離襁褓、扶壁學行者耳。今非徒種族革命，又非徒政治革命，乃至禮俗革命，一切社會盡革之；後顧無依，前趨無宿，陟危峰，臨斷崖，而風雨晦冥也。若嬰兒之甫行，而遽學跳澗緣橦，舞馬行繩，而跨飛船也。外人遠望呼嗟，而驚吾國之險也。而吾國人幸以一時種族革命之成功，推之一切，甚且以暗殺之足以革滿人，施之於強英。亂舞傞傞，不顧其後，若大醉酒，若飲狂泉，不知其墜飛船而仆深淵，斷腰折脛之不遠也。昔者法人之皋，使我高蹈，胡行亂走，舉國若狂，英人鑒之，故益嚴重。而法之不亡者，以是時歐土承路易十四之後，為最強故也。今吾為最弱，以異種而又無政教，危乎險哉，慄慄危懼，邦基杌隉，未有若今日者也。嗟乎！舊機器已拆而不能複合之，則惟有停工；舊第宅已毀而不能復建之，則惟有露宿。顓顓之愚，私憂卻慮，涕泣道之，淚盡以血，恐中國之非中國也。昔奕劻、載澤，以一二人富貴之私而亡其國；今之危險變幻，百倍於晚清之世，而弄權逞私以爭意氣者，百千萬奕劻、載澤而未有已也。嗚呼！我生不辰，逢天儃怒，大夫君子，邦人諸友，孰無國者，尚慎旃哉。亡國恆於斯，得國恆於斯。

且夫民主之國，最患於暴民政治也。子產子言治用猛，其言曰：火烈故民畏之，民鮮死焉；水懦民狎玩之，故多死焉。寬以濟猛，猛以濟寬，政是以和。宋張安道之論治亂也，曰：如治亂絲，只有斬之。今者豈徒狎玩，各地分立，實同亂國矣。各省自舉都督，又復互爭都督，又復爭軍政分府，其下群吏互爭，其屬府縣又互爭。甚或一省而有數督，一縣而有數長，又下之地方鄉長之自舉而內爭。驕將擁兵而桀頡，豪猾乘時而盤據，凡夫亂兵叛脅，無賴縱橫，盜賊劫掠，更迭相因，皆從驕將悍卒而攫食，又輾轉多焉。且上脅長官，下暴小民，良懦魚肉，民不聊生。是以士農工商，久不復業，亂象日熾，而國稅益無所出，擁兵者又復虛報兵額，以欺取公帑。即軍師長官，或有賢者，然為下擁脅，寡能行其政。蓋總統、都督，同處於無權而已。外人見其內亂未弭，而困窮若斯也，既不承認，乃且公行監理用財解兵之權，於是中國之危岌岌矣。今舉國雖深知各省分立與悍將驕兵之害，而鹹畏其變亂脅制，不敢妄動之，惟有厚祿高位，甘言以縻之，況敢黜陟之，而況生殺之乎?人人如此，舉國如此，相師相效，而欲保人民之生命財產，復士農工商之業，其道無由。然則中國長此亂以待分亡而已，其可忍乎?夫鞭朴不可弛於家，刑威不能弛於國，噢咻羈縻，終無所補。故今者為治之要，莫先於削各地之自立也。

夫各國當革命用兵之後，一時難速底於平復，亦事勢之常。惟今各省之自立，乃援美聯邦之例，以為義之宜，然則不可不明以辨之，大聲而疾呼之矣。夫美國各州之獨立，美人士已自攻之，其顯然之害凡十：一、勢不合一，外交之進退必弱；二、號令不行，內治之統治無力；三、諸州有脫盟瓦解之憂；四、立法行政各異而不一；五、立法行政耗費而遲緩；六、多增國體及黨派之憂；七、議員才識下劣，心術敗壞，則害於地方；八、財政不謹，支款與公債亂行；九、議員輕率，徇私受賄；十、輿論缺乏，不能檢束立法事業，於特別案尤甚。若夫彼稱各州自立之美者有六：一曰辟新土便於合民情；二曰防政府之壓奪自由；三曰增兩重之愛國心；四曰分國會之勞，免其繁重而得暇考查；五曰各州會先分試驗之，以免危險；六曰處理稅租，監督工程，近而易當。夫美人所謂聯邦之得者，今吾國豈尚有新土可辟乎?吾國向來號為天下，故愛其省府縣鄉而不知愛國，至為大害，當今國競之時，應亟改之，豈可復教猱升木乎?

若慮政府之壓奪自由，則今者民太自由，拒命吏，脅長官，呼都督為哥，政府號令不行，不能統一，難保治安，其禍已甚矣，豈又欲增加之?若謂各省會分立，各議政行政以試驗得失，可免國政府誤行之危險。此則彼百年新試驗之說，若吾統一試驗已數千年矣；吾今分立，先自受裂分之禍，而無從得試驗之效矣。若謂各州自立議政，可紓國會日力精神。則今各省不自立，而諮議局議其地方事，何嘗不可紓國會之日力精神乎?但不如今省會之專立議制而奪政府統一之權耳。若夫處理租稅，監督工程，則城市鄉之地方治為之，地尤近小，不尤精當耶?何須待自立之省乎?故即如美制，害有九而利無一。且美之各自立邦，二百餘年，乃受自威廉第三、佐治第一以前，本其舊有之邦而聯合之，非自其統一之國而分立之也。夫北美舊有各邦，本為十三共和國，亦如今中美之墨西哥、掘地馬來、位亞基、巴拿馬各共和國焉，各立而不相屬，今諸共和國訂大同盟，異日或成一中美國乎，是即今北美合眾國之縮型矣。即德國諸侯邦之自立，尚緣自沙立曼之分裂，如周初之侯封也。後法之路易十四、拿破崙忌德之大，乃益分削之，令諸侯小，得分采地為國。拿破崙增封湃認、滑頓堡、薩遜為王國，故德益弱不復振，永為法奴。至俾斯麥乃倡民族義，力合諸小成大同盟，而後破法以結成今德，遂以致羈。意久隸於奧，亦分為諸小國以弱之。至嘉窩力合十一邦為意國，而後拒奧獨立，乃為強意。即日本維新，亦大行削藩，合八十國而一統之，日本乃強。若夫奧之地大人眾，本過於德、法，此就前十年言之，今則德人口過於奧。而奧乃弱於德、法者，以十四州統而不一也；匈牙利獨立，既頻費征討，至今尚日謀自立，若然則奧之大勢裂矣。其他十三州語文不同，奧主須通十四語文以噢咻之。波聞州尤強大，亦日思分裂矣。奧之坐視其同種近鄰之德國日致富強，而不能發憤為雄，為此也。若突厥之弱，由埃及、希臘、羅馬尼亞、布加利牙、塞維、門的內哥之自立，皆以異種異教，列強扶之，以削弱突者。今我方將合蒙、回、藏而陶冶為一，奈何於內地二十二省之一家而自裂之?即如近者，那威離瑞典而自立，國人鹹咎往者六十年前誤聽那威別開議院，遂有今禍。以一時議論之誤，遂致國土分裂，其大害亦可鑑矣。近者英人力征南非之波國也，頓兵三年，費三十餘萬萬。一時誤許其仿加拿大、奧洲之制，試行自治，今則英人無複合並之權。異日英若內變，加、噢與波必獨立而非英有矣。

且今大地形勢，乃並弱小而合於大國之時，亦如春秋漸入戰國之時也。孟子之戀戀於齊，而無助於滕，為此故也。今勢將由數十國變為六七。飛船已出，其勢甚速，非大霸國，不能圖存於競爭之世。吾中國以五千年之文明，五千年之武力，合無數聖哲之精英，靡無量豪傑之膏血，乃能成茲廣土眾民在二千年前，廣大冠於大地。吾國民坐受先民之澤，不至早為高麗、安南、緬甸之續，而可望爭德、美、俄、英、日之雄者，賴有此耳。而溝猶瞽儒，既惑於大英國協分立之說，或有忌我之大者，又師路易十四、拿破崙之策，思分而弱我。乃引競爭進化之義，以為中國進化停滯，由於數千年統一之故，宜分為十八國者而自治焉。學者多惑之，甚者通人博達，亦誤於孟德斯鳩之說，謂法之國土，大小最為合宜，乃謂中國宜分為數國，如法土之大者。夫競爭進化，豈非定義，然今中國之競，在於外之歐美，而不在內之國土。若必內爭乎，則十六國五代之亂，退化最甚耳。若法土之得宜，乃在歐洲列國立定千年者言之，比較當時歐土列邦，自謂其宜，乃一隅之見耳。然孟德斯鳩之說，尚為百年前之舊論耳，今則霸義大昌，俄、英、德競辟殖民地於外。假若法僅撫有歐洲之區區土地，則將為強大者所吞併矣。即今法之弱於英、德、俄者，亦在失屬地而國小之故；假令印度、美、加猶為法有之舊，則法之強必凌駕諸歐、無與倫比可知也。

且何不考印度何為而滅乎?印度以蒙古人之帝之也，乃憤革蒙古之命而自立也，分為二百餘國。英之印度公司書記克壯飛，乃得以九百人夜囚加拉吉打國王以取而滅之。其後英加拉吉打總督哈士丁斯，乃得餌誘恆河諸國而內斗之，俟其餉力既盡，乃貸之餉，俟其不能償還而取其地，既得十餘國，進至中印之爹利京。印有內爭，乃陳兵十萬，大召全印諸王侯而謂之曰：“吾不忍汝種族相殘也，宜各罷兵，皆有限額。”諸王侯畏而諾之。既又曰：“恐汝歸而背盟也，吾分駐兵於汝國內，代汝彈壓焉。”既又曰：“吾兵為汝防堵，汝宜給以餉。”既而給餉有遲者，則曰：“吾兵不堪其餓，吾代汝收稅。”印人兵、財之權皆失，於是印度滅矣。今雖有二百餘王，不過若關內侯，尚不若吾蒙古諸王之自由也，此則印人革命後好分立之果也。假使印人不分立，則以波斯之國小民寡，不及印度之半，至今猶存。以印之大而亡已百年，是亦可鑑。

觀於俾士麥、嘉窩之合諸小為一，而強立如此也；觀於舊德意分而不合則弱，奧能統而不能一則亦弱，匈、波自治而成自立則分，印度好分而不能合則亡，其效又如彼也。然則吾國宜知所擇矣。夫華盛頓、俾士麥、嘉窩，則自分而合之，自小而大之，自弱而強之。吾以數千年艱難締構之一統大國，大地莫我堅也，無端自割自磔，惟恐其大，則自合而分之，自大而小之，自強而弱之，舍華盛頓、俾士麥、嘉富挕不為，而必師乎波、那、印度也，則惟從印度、緬甸、安南、高麗之後而已耳。若使今小國能立而不亡，則分為安南、緬甸、高麗何害?而無如弱小國者，必不能存立於吞併為戰國之世也。宋、鄭、陳、蔡猶早滅，況江、黃、道、柏、滕、薛、曹、許、莒、邾，豈能存在哉。今各省之分立也，南方軍興之際，不得已而誤行之，北方乃不審其害而爭效焉，至今尚不亟改圖，是猶彭籛之惡其壽而喜仰藥也。今雖發軍民不兼統之議，而大小諸吏，尚未命於政府，一切法制，尚未奉於中央，其望統一，猶卻行而求及前也。今欲為安中國計，莫先於各省勿自立也。夫舊專制之法，變之宜也，若各省奉中央之命令，如身手臂指之使，則實數千年之良法也。中國獨得之，以免歐土千年之爭亂者在此。歐美人日夕圖之，威廉第二、羅士福尤注意，於是望我舊法而艷羨焉。而我乃自有之二千年乃棄之也，不可不亟改圖也。

若各省既削自立，更有三者相須焉：一曰肅兵威以定亂；二曰嚴警察以鋤奸；三曰重司法以守律。然後人民之生命財產乃可得而保，士農工商乃可得而復業也。

竊謂今內外有亂，皆宜妙選威望之將，立行勒兵定之，不可縱撫；經重剿後，人皆知威，而後暴民戢耳。地方艾安，乃可施恩撫耳。蒙、藏、新疆有亂，尤宜用大兵早定之。養癰實以貽患，養虎更以自殺，縱敵患生，無使滋蔓，豈止難除，且召外釁也。且夫兵不可不日試之，而後可用，若慮無餉也，坐亦須食，豈若行以定亂乎?

今之設兵，斷非以御外也，只養之以鎮內耳。即用晚清二十四鎮之舊而再精練之，雖有宜增，亦當少待。酌留防營，選壯士知方者充之，亦如舊額或增之，以備調遣遏亂。余皆散遣，遠之屯田牧馬於遼、蒙，近之開礦築渠種樹於州縣。兵威既振，而後政令能行，人民得以安枕，邊圉乃可保全也。

然兵威以待亂者耳，若鄉里豪暴，城邑奸猾，非兵力所及也，不能鋤誅，民不能安；於是警察宜亟增設矣。聞日本之初欲變法也，未重立警察，則法不能行。故東戰以前，日本警察十餘萬人。況吾經大亂後，秩序全失，雞犬不寧，盜賊縱橫，暴猾恣睢，良懦受害，婦稚遭掠，日人須用警察十餘萬者，則吾平世亦宜用警察百餘萬，若今亂後，尤宜倍蓰。昔晚清所議行警察，各省有議用萬人者。然則每縣不過百許人，何以警奸而鋤暴乎?前朝之有具文而無實政，因以致亡，為此也。聞北京今能少安，賴有警察數萬之故。今宜以舉警察為第一要政，酌地方之亂否，因人口之多寡，遍行密設。國雖奇窮，此不可吝，民安業復，租稅可增，其何有焉。今遣兵無所歸，其明銳有膽氣、通文字、守法律者，可選為警卒；今士人多失業，其強武者必願就選，可選為警長，則於警政尤有裨益。昔劉晏之治鹽也，多用士人以收效。舉國議者，乃不及留意於警察，則失保民之本也。

凡經大亂後，紀綱盡失，法律凌夷，廉恥掃蕩；且改為共和，則平等自由之說大昌，暴民恣睢，則犯法乾紀之事益盛。況以惡前朝而罷棄舊制，新法律又未定也。人民既無律可守，是益令強猾縱橫、良善受害而已。故不獨擄殺劫掠，平民無所控訴，乃至昔之貴位，今之長官，亦隨意攻殺囚執、劫掠抄封焉。甚至就車門而脅長官，挾手槍而亂議院，絕無法紀，有若無政府者。國何以圖治?民何以得安?夫今各國以法律為治，雖免而無恥，非制治清濁之源也，而當鐵道貫通、治具繁張之時，非法不能為治也。從古新朝未定法律之時，莫不先用前朝之法，此固無可如何者也。然大典勒成，非數年不為功，然尚慮其速而未妥。當此青黃不接之時，舍用前朝之法，無以為治具矣。惟共和改政，除去君主專制之律有礙共和之義者，則皆宜照舊推行，不可盡棄也。

各國法庭，多用四級，亦有用三級者。美判官用民舉，多不解法律，皆謂不適，故宜從各國屬之命吏。吾國地大民眾，四級為宜，京師立大理院，各省立控訴院，各縣立裁判院，地方鄉治立懲戒判司、保全息訟所。民、刑兩廳，並設多員；商、工兩業，各自審理。法學新生或不具，先選府縣舊吏刑幕之嚴明清潔者充之，參合法學生用之，俾閱歷、學問兼用其長。其鄉判官、保全司、息訟所，可暫由民舉，又就地方選陪審員，俾無冤縱。法吏無大小，皆獨立，以免地方官之干涉。其辯護士雖漸增設，今者宜急具矣。德國聯邦百里之小國，並設法庭三級，皆有抗訴院；日本有七抗訴院；如義大利大比雲南，亦有十四抗訴院；法國大比吾二省，則二十四抗訴院。吾一省之大，可當半法國而比於義大利，實宜每道府設一抗訴院為宜。今大亂之世，暴猾滋多，已刪道府，實宜改作法庭，舊都察院可存為行政裁判。此為保民要政，國雖貧極，不可吝費；政雖極繁，不可緩圖。雖然，今非無法庭法吏也，又非無法律也，患不能行法奉律而已。故不必摹歐仿美，但在明罰敕法，以正紀綱而鋤強暴。《周禮》曰：刑亂國用重典。葛亮、王猛為治皆然。今日國、省、縣、鄉皆宜妙選明公有威之士，申明法律，嚴懲奸橫，俾民知畏，而後政令能行、朝野相安也。《詩》曰：式遏寇虐，以謹無良，惠此中國，以綏四方。板蕩之急務也，可不務乎?

夫兵威肅而亂以弭，警察嚴而奸以鋤，司法重而律知守，俟理財既得，法制改定，民業粗復，國勢粗安，然後重整海陸，經營遼、蒙、回、藏，中國庶幾圖存乎?然後摹法師美，增飾文明未遲也。

雖然，舉是大政，不能不望之強力之政府矣。挈裘者舉領而振之，築室者繪圖而程工焉；一家一肆，必有主權者以指揮之，事乃克舉。所以易君主者，為其專制而世襲，其有不善，須大流血以危國家，故害大而去之耳。若未修舉百政，黜陟群司，興利除害，以為國利民福者，不能不付權於政府以行之。故國無論君主民主，未有不中央集權也。所與專制異者，以國會立法以分其權，而未有以地方各立為分權者也。夫政府既為人民所信，而舉國以托之，又經國會議行而監督之，然乃疑其人而不信，掣其肘而不行，南北既爭，甚至用閣員須問議院，實為萬國所無之政，而國民又常拒其令，是使國勢常杌臬，而百政皆不能舉也。

夫共和者，聽人民自治，乃治之極軌也。而政無全美，必有利弊，共和所最患者，在無政府與暴民為亂也。蓋好平等太過，惡專制太甚，矯枉而過中失正也，中南美洊歲爭亂為此也。以墨西哥考之，大亂三百年，失地萬餘里於美。至爹亞士才武能斷，乃稍定之，墨以安富二十八年。然人終惡其稍近專制，去年復亂，以至於今未弭也。美洲共和國之安者，北美惟合眾國，南美惟智利耳。合眾國力行三權鼎立之制，總統與國會分行政、立法之疆，而不負責任，閣員皆其屬僚，故權甚大。歐洲各國之君相，自俄、德君主外，未有能比之者也。雖四年限任，政難久長，然以有四年之大權指揮之，美賴以治。其總統之由民舉者，以美各州分立，特令總統與州民有交，以聯鎖國情。且美之開創，有清教徒為之。今治定功成，民無異思，故獲善治。至中南美師之，則民黨以爭總統故，歲死其半，而政愈不能行。法鑒美洲爭總統之害，以兩議院舉總統，徒以代表王者，而付其權於宰相，宰相用閣僚而負其責任焉。然而法黨將二十，總統任期必七年，而宰相隨黨勢以變易，總統與宰相之同黨也，如日月食之相逢也。夫總統既為公舉，必有才望者也。人之意見，必難強合，既不同黨，則總統與宰相多不合，而常率小黨以牽掣之。故法宰相歲數易，鮮能得半年者，或三四月而已易也，故政府無力而事不舉。法之坐視德國之強，而無以自振者，為此也。瑞士無總統、無宰相，但行各部長合議制，從於多數，而歲舉議長以決之，政出多門，益難有力。此惟施之瑞士之小國，又在萬國保護中者乃可耳。

夫共和之制，與國民共治之，須國民知識通、道德高，道路交通，然後易行也。若我中國，廣土眾民，各國無比，難遍逮下，一難也。窮鄉僻壤，極邊異域，民多愚塞，渺不知政治為何物，二難也。鐵路多未設，汽船多未達，山川阻深，道路隔絕，三難也。又經大亂，紀綱掃地，法律全廢，廉恥棄絕，道德衰弊，四難也。故吾國民雖離幼稚矣，可免保姆，可去嚴師，而未至及年也，尚須人代理其家政、保其身體也。然則瑞士、法之制，皆不可行矣。夫國民需於強力之政府以提攜保育，至切者也，歐人命之曰父母政府。夫共和政府者，兄弟政府也，而既無父矣，長兄撫育其弟，亦有其家長代理之權，不可以已也。況今經大亂，凡百待治，若銀行、鐵路、兵船、工場，及其他補助諸費，皆非政府不能為力。若非強有力，則陷於無政府而不能為國，是則為墨西哥已矣，中國殆亡，危孰甚焉！昔南北美爭時，林肯為總統，其權倍大於平時，至亂平後，乃復其舊。今吾國亦新經亂後，政府必當有大權而無掣肘，然後開闔操縱，震動昭蘇，於以修廢補敗，乃可有為也。乃國事大定，然後議院議減政府之權，以免復於專制之患，斯可矣。今民權怒張，眾議洶洶，遽汲汲慮專制之復行，而掣行政之肘，甚非所以救亂保國也。

雖然，今人人望強力之政府，而非有政黨內閣主持之，殆不可得也。夫吾國立副總統，雖似美制之代匱，而無關事權者也。惟立總理以總百司，則純為法國之制，而非美制矣。雖今總統、總理之許可權未分，總統之任期未定，而為責任之內閣確然矣。總統權雖似美，而義應如法之代表王，總理如英、法負責任之宰相者矣，總理雖用於總統，而既有國會，則有政黨。倘總統所用之總理，不宜於政黨，而為所劾，則總理不能不辭，總統再用他總理亦如之。則雖一二月易一總理可也，否則如奧之三月必易一總理可也，否則總統與總理爭權如法焉，亦半年數月而易一總理矣。夫三數月之間，安置其黨，安置其身，猶未穩固，而安有餘力以經緯全國乎?況欲目營八表、縱橫外交乎?豈惟不能安內和外也，頻月易政府，吏無安志，民盡驚疑，外人乘機生事，無以應之。故無政府之險禍，共和國所最患也。故欲弭頻易政府之禍，而得強力政府之用，惟有如英之政黨內閣而已。

夫一人世襲專制，遇其失道，有大流血危國之患，誠不可也，所為改君主而為民主共和也。然民雖共和，亦萬無合全國男女老幼而並行政權之理，即古之希臘、意之威尼士，今之瑞士小邦，亦不能也，則必選於國民之優秀者為民獻，而代為議政焉。然民獻多人，雖皆為國利民福，而意見必不同也，則必各有黨焉。三人占則從二人之言，其議政之得通過者，必其得多數者也，故兩黨爭議，大黨必勝焉。然一國之中，黨數繁多，則難為大黨，即有略大之黨，二三黨以爭之，則大者反小矣。故黨數太多，爭亂必多，內閣之更易必多，行政為難而不能久，此今歐土各國之情狀，無可如何也。奧國十四州語文不同，各自為黨，尚有新舊教黨、貴族黨、社會黨，皆大黨也，凡十八黨，其餘小黨十餘，共三十餘黨。此所以總理之位無人能保三月者，而安能望行政也。法國政黨自前王各黨、新舊教黨、貴族黨、工黨、社會黨外歲不同，大率將二十黨。故黨爭甚劇，而總理一歲或數月必易。此法所以不振也。意七黨競爭，故嘉窩與俾士麥同時立國，而意不強也。德黨雖多，今為十三，而德君主有行政大權，且在位長久，又得國會立法以互濟之，故最得宜；其總理閣員，命於君主，而超然於政黨之外，其政權不為政黨所牽率，故能行其政也。蓋德國得於天幸，偶然成於絕特，不可學者也。惟英有二大政黨以相犄，互相攻掣，互相補救，如牆之有東西相拒而屋能立，如時之有冬夏相反而歲以成，如水陸之用有舟車而行以濟。近雖有一二小黨，不過附於大黨，不以為輕重也。於是其國會之大政黨得最多數者，必兼內閣而執政，國會與內閣合為一體，若心思、耳目、手足之相使也。故舉無不應，無有能礙之者，亦無有能驟攻易之者，故其閣席堅而久長。彼得執政至十有九年，格蘭斯頓執政至三十餘年，沙士勃雷執政亦十餘年，得政如此其久也，以國會多數而兼內閣執政。英人謂國會萬能，則內閣亦萬能，行乎國政如，此其專也。其兩黨之魁，及其僚友，皆一國之才傑，負一國之人望，故多得人才，舉無失政。夫有相制之勢，則不患其專制之橫；有莫大之權，則易運其措施之力。故利無不興，弊無不舉，用致英國強霸，冠于海宇，英民富樂，溢於大地。則政府強有力之故，實政黨內閣之故也。美從英制嬗衍而成，亦為二大黨，別有一二小黨，不足輕重也。雖其憲法，以行政與立法界劃鴻溝，而美之政黨能善用之。凡大政黨之為總統，蓋無不得國會之多數者，其閣員雖不入國會之席，然其行政無不與議員交通也，以是呼吸一氣，舉無有違，故美能致治，雖無政黨內閣之名，而有政黨內閣之實也。至歐洲各國，雖為政黨內閣，但政黨繁多，其內閣不能以一黨成之，而雜揉多黨，是非純粹之政黨內閣矣，只得為混成之政黨內閣。夫既雜以他黨，則心志必不齊，意見必不一，不能為身臂指使之呼吸靈通矣，況加多黨乎?故其政黨不堅，易於潰散，即勉強支持，又或時加脅制，本黨不能不屈己意而從之，而政策不能一貫矣，於是敗於垂成，或弱於末路，而國事之得失隨之。

夫物惟陰陽，事惟可否，入國會之中，只有贊成與否決，更無中立。然則推國會之天理，只有可否二黨而已，其有多黨數十，亦不外可否二者。但人心不一，各以地位而立黨，故有無數之黨派出焉。惟英、美行之數百年，政體堅定，雖有豪傑，不能於二黨之外別樹黨人。雖工黨、社會黨亦得發生，然只為附庸，不能與二大黨爭衡鼎立，猶之無也。惟新立憲國人心未定，政體未堅，一豪者出，假植一名，即可標立一幟，故其黨繁多。要而論之，黨少者國安，黨多者國危，黨尤多則國可亡。若僅兩黨，則人與天合，國以富強，在朝在野，旗鼓相當。以大黨立朝，則黨勢堅而行政強；以大黨在野，則朝黨不敢專制而為殃。且凡政黨者，必持其一政策也，而時勢變易，前策或有未宜者，他黨代之，策適以相反而相補救，於以救國胹民，適得其和，如五聲之異響而相宜，五味之異和而成調，協陰陽之宜、寒暑之變，豈不諧哉！故國宜有兩政黨而不可多政黨，宜有大政黨而不可多小政黨也。

吾國政黨，今初萌芽，亦即盛大，茁如雨後筍，遮如參天雲，但黨人宜以中國為主，力以英、美為師，極以奧、法為戒，勿詭法作奸，勿分地劃界，勿分多黨，勿為小黨，小黨則化合為大，多黨則並結為少，合之又合，並之又並，若能至於二大政黨也，則吾國其庶幾乎?故欲占吾國之存亡強弱與否，視吾國黨之多與寡；二則強，少則存，多則弱，極多則亡。欲中國之強與亡乎，在今之黨人。

夫政黨內閣，誠為立憲治之極軌矣，然黨人各競其私，安能俯首以並成大黨乎?今美羅士福亦自立，而美二大黨化為三矣，強而合之，旋即潰裂。大黨之不易成，猶園宅可築，而大樹不易致也，或如山嶽黨而成大黨，則益成專橫之患矣。故政黨內閣雖至良，然可望而不可即也。

且夫混成政黨內閣之致大害也如此，政黨內閣又不能強成也如彼。無已，則為德之超然內閣乎。黨人乎，勿存私心，勿矜意氣，專念國家之急，則合力肋之。內閣苟善其用，與黨人相調和，則今日超然內閣，實不得已之舉，猶可為政也。夫政猶藥也，在適其病、中其宜，無良楛之必然也。

今吾國人將欲成良政黨乎?其道有二：一曰輸進通識也，一曰崇獎道德也。夫專制之世，民可耕鑿而忘帝力，譬如鑄鐵為器，熔成一片而不待他點焉。若共和之治，合全國民之知識道德織成之，譬義大利之摩色金石畫，襞積無數小金石為之，治之皆須精滑，有一不治，其畫不成，其事倍難於鑄鐵，及其成也，五光十色，陸離珍異矣。

何謂輸進通識也?生於其時世之人，必當通其時世之事。譬舟居者，必當粗知水性，略省行駛，否則溺；駕車者，必當粗知道路，略省轡銜，否則顛。今吾國人生當海通之世，為共和之國，若不知萬國之情狀，不解共和之真義，冥行擿埴，能不顛蹶乎?今淺人誤以自由平等為共和，幾陷於無政府者，此為共爭而非共和也。且專制者，付權於一君，民可耕鑿而忘帝力；共和者，合一國之民同參政權，如義大利無政府之說，最巨謬也。今試問吾國人乎，知共和與立憲之政體何別乎?吾國與萬國之交關何要乎?吾國孰不如人宜改，孰為國粹宜保，此皆各國人所通習，而吾國老儒博士，或有未解，況欲責之全國之民乎?然既共和矣，一切國民有權參政，全國之民，苟皆無天下萬國之通識，必將是者非之，非者是之，顛倒得失，而挾其多數行之，國之不顛蹶，殆無幸也。故輸進通識最要也。

何謂崇獎道德也?孟德斯鳩謂專制之國尚威力，立憲國尚名譽，共和國尚道德。英人勃拉斯，著《美國平民政治》者，曰：美人之能運其民主之制也，以有恭敬愛法守法之念也。蓋道德與物質之發明，過於政治，而後能成此大業也。無道德則法律無能為。今觀國者，視政治之結構過重，然政治機制之真價，不在其別有巧妙也，在宜於其民之風氣事勢，養其性情，形以法律，與其利害之勢而已。若他種人薄於愛法守法之精神者，則雖多於美國政治之機制，未必能運轉之也。至哉其言乎！夫共和政者，民自為治也，人能自治者，必其道德心盛，自行束脩，蠢迪檢押，夫若是則何待人治之，故自治可也。故自由雲者，政治之對壓制者言之，若無壓制，則亦無自由，病已消則藥亦消也。然無人治己而進為自治，則一是皆以修身為本。譬如童子為長者約束，及至成年，脫乎童子之拘制，待以成德，令其自成自立，行乎法律之下，循乎禮教之中，古所謂隆禮由禮，謂之有方之士。隆禮由禮者，愛法守法之人也，既為有方，則不能純任自由矣。若許其自治，而托於自由，暴戾恣睢，盪檢逾法，甚至於爭亂相殺，不愛法守法，則為暴民之政，而國危矣。管子曰：禮義廉恥，是為四維；四維不張，國乃滅亡。故謂無道德則法律無能為，與以美國之政體而不能用也。今以各國尊如神明之議會，寄以國命之政黨，付以民生之長吏，而能愛法奉法否乎?選賢與能，莫如投票以公舉矣。而有以一人電舉而得為都督者，更有以少數人票舉而得為最高權位者，一語不合意，則刺殺起焉。於是有以強暴而亂議局，以屬吏而脅長官者，復何共和之有焉?蓋共和自治者，無君主長上之可畏，則必上畏天，中畏法，內畏良心；有此恭敬齋戒之心，然後有整齊嚴肅之治。不然，則暴民橫行而已，盜賊亂國而已。自由自由，由此而死，何共和之足雲?我大夫君子、邦人諸友，必立此道德之嚴戒，而後可受共和之幸福也。若夫民獻黨之，以有國為責任者，其尤敬慎諸。

夫將欲重道德之俗，起畏敬之心，舍教何依焉?逸居無教則近禽獸，今是野蠻之國，猶有教以訓其俗，豈可以五千年文明之中國，經無量數先聖哲之化導，而等於無教乎?今以中國之貧弱，及前清之失道，人民慕歐思美，發憤革而易其政可也，然豈可並數千年之教化盡掃而棄之?今者邦人，慓悍恣睢，禮俗蕩然，無所率由，人心發狂，無所敬忌，上類於無政府，下類於無教，雖無諸文教之國，以相比較，以相窺迫，亦所謂與之天下不能一朝居也。夫今歐美人之立國，豈僅賴此辯護士所守之法律哉?是法令滋彰，粗製其外，誘姦獎詐，免而無恥而已。蓋所以大畏民志者，在其宗教，有以治於冥冥之中也。夫豈無弊，然上哲學者少，而中人警禍福者多，上帝臨汝，無貳爾心，作善降祥，不善降殃，有以深入民心者，此其所為風俗之本、人心之原也。

且夫憲法煌煌之大義，豈不在乎信教自由?此乃彼十六紀時，德國流千八百萬人之血而後得之，乃載之約章，勒之國憲，視同金科玉律焉。雖然，歐人之立此者，以舊教之待新教，動輒焚燒，但英、法間焚者已十餘萬，過德國刊士但士湖邊，呼士赫斯師弟焚骨石前，未嘗不慘然也。故特聽信教自由者，深戒夫焚燒刑獄之強迫也。雖然，若班、奧之王，非舊教不得立為王若後；若英、普之王，非新教不得嗣為王若後；其率國之臣民，膜拜頂禮於廟於學者，蓋皆有其國教焉。寬大以聽民之自由，特尊以明國所崇敬，並行而不悖焉。

然則今吾國欲獎導教化，將何從乎?勃拉斯不云乎，善構政治之真價，不在巧妙，而在宜其民之風氣事勢，以養其性情，形為法律乎。今吾國數千年奉孔子之道以為國教，守信尚義，孝弟愛敬，禮俗深厚，廉恥相尚。其在後漢，讓產讓爵，史不絕書，賊畏名賢，以為美談。至宋、明世，講學重教，美風未墜也。前清以利為俗，漸即凌夷，然人重先聖言也，家知禮法俗也，故數百年中，法令未具，無辯護士，而國能小康、民能尊生者，以半部《論語》猶未廢墜，人知禮義廉恥之可，家知孝弟忠信之宜學故也。大地各教，佛、回久入中國，已千餘年，各行其是，並行不悖，成效得失，已昭然不待論矣。佛尚慈悲，又明罪福，以訓蒙、藏，化民成俗，固不可易。基督尊天愛人，養魂懺罪，其在歐美，教化大彰，以之發人敬畏之心，向善遠惡之效，固無不可矣。且亦與孔子之道，多有符合焉。其稍異者，孔子尊天而兼敬祖，故仁孝並重，基督專於敬天，故但尚仁。然今在中國，欲立廢祠墓之祭掃，棄祖宗之系，恐未能也。然則苟不欲去教，而欲宜其民之風氣事勢，以養其性情，而形其法律者，不能舍孔子之道矣。

日本之稱宗教也，譯自歐人，英文所謂厘離盡（Religion），蓋專以神道設教，故有以孔子不語神為非宗教者，此不明教之為義也。夫人之食飲男女，天也；若夫身外之交際，身內之云為，持循何所，節文何加，則必有教焉以導之。太古尚鬼，則神教為尊；文明重人，則人道為重。要神道人道，其為教人民則一也。孔子者，以人道為教，而亦兼存鬼神。譬如君主有立憲專制之異，神道之教主獨尊，如專制之君主焉；人道之教主不尊，如立憲之君主焉。不能謂專制之君主為君主，立憲之君主為非君主，則不能謂言神道者為教，而言人道者非教矣。

夫各國不迷信，未有若中國之早者也。然以災祥禍福，勸善懲惡，當此濁世，實不可廢，故孔子何嘗不尊天明鬼神。《禮》曰：明命鬼神以為黔首則。《易》曰：以神道設教而天下服。今人開口攻人迷信，甚至有滅神之隊，既不尊教，又復滅神，然則無所畏憚，肆其作惡而已。《禮》曰：無所欲而為善，無所畏而不為惡，天下一人而已。若盡棄教與神，則是人人皆能無所畏而不為惡者乎。日本之變法，只師歐美之政學，而極保其神佛之教。今其國之寺廟，凡十三萬二百五十六，乃至植松村六百戶，而寺廟五百三十九。日人哲學亦盛矣，其雜神多矣，豈不知汰廢之?而特立保存之會者，蓋有深意存焉！況於吾孔教之大者乎?

或者謂儒家經傳，多重倫綱，今政改共和，君臣道息，諸經舊義，窒礙難行，其道既不適於今時，其教即難施於世宙。此蓋時流之通論，而亦碩學所深疑也。雖然，此未知孔子之大者也。孔子之為道，博大如天，兼備四時，故《禮運》備孔子大同之道曰：大道之行，天下為公，選賢與能，講信修睦。其稱小康之道曰：城郭溝池以為固，以正君臣，禹、湯、文、武、周公，由此其選也。其作《春秋》陳三世之義，於據亂世內其國而貶大夫，於昇平世內諸夏而刺諸侯，於太平世內外大小若一而去天子。然非其時而妄行，則亂也；至其時而不變，則窮也。故曰：溥博淵泉，而時出之。《易》曰：觀其會通以行其典禮。又曰：窮則變，變則久。凡諸孔經，多具此義。但當據亂之時，宜行小康之法，故太平大同之義隱而未顯，而小康之制獨詳焉，以當其時用也。若至太平大同之義，則稍微其文，以待後聖發揮其義。故曰：百世以俟聖人而不惑。又曰：作春秋之義以俟後聖。又曰：雖百世可知也。《易》曰：書不盡言，言不盡意。經文者書也，口說者言也，意者引而未伸，太平大同之道是也。

夫世者，三十年之謂；百世者，三千年，今近其時也。孔子預計據亂小康之法，只行三千年中，爾後則先行昇平，皆平世大同法也。今者共和告成，君主已去，乃由據亂而入昇平之世，孔子自有昇平太平大同之道，推諸四海而準者也。據亂小康之道，與平世大同之道，有相反者；譬猶冬夏遞代而成歲運，裘葛異質而協時宜，苟不預具，則缺於時用，故曰：道並行而不悖也。賢者行道，生於其時，蔽於其制，必以守節為美，不守節則不能周其當時之用也。聖者創教，達知未然，預觀將來，必以通變曲成，乃可大可久，不能通變曲成，則能應當時，必不能應後時之用也。麥加穆護之教，婆羅門弩斯之制，只明據亂之治，而無太平大同之道；故印度、突厥、波斯之民，既難棄其舊教，即無以適其時用也。使孔子無平世大同之道，只言修身，猶慮其偏而不全，缺而不備，即不能曲成不遺也，則置之可也。今孔子有平世大同之道，以治共和之世，吾國人正可歡喜恭敬，講明而光大之，俾吾四萬萬人，先受平世大同之樂，而推之大地與萬國共樂之。若夫養性事天，學道愛人，忠信篤敬，可施蠻貊，禮義廉恥，是謂國維，從之則治，違之則亂，行之則存，背之則亡。勃拉斯猶謂時人視政治之結構過重，無道德則法無能為。吾國亘古以道德為尚，物有本末，吾既無其末矣，乃復拔本塞源，欲以化民立國，不亦謬乎！

且孔子兼言政治，故自昔中國號一統，而孔道托之士夫。今則列國競爭，政黨為政，法律為師，雖謂道德宜尊，而政黨必尚機權，且爭勢利，法律必至詐偽，且無恥心，蓋與道德至反。夫政治法律，必因時地而行方制，其視教也誠，稍迂闊而不協時宜，若強從教，則國利或失。故各國皆妙用政教之分離，雙輪並馳，以相救助；俾言教者極其迂闊之論以養人心，言政者權其時勢之宜以爭國利，兩不相礙而兩不相失焉。今吾國亦宜行政教分離之時矣！即蒙、藏為佛教之地，然佛言出世法，與孔子言入世法，兩無相礙。其在中國，儒、佛並尊，行之二千年，亦無流弊。且蒙、藏同為共和，必當同化，乃後能選其才而用之。然則教以經傳，尤為今治化之本矣。蓋孔子之道，敷教在寬，故能兼容他教而無礙，不似他教必定一尊，不能不黨同而伐異也。故以他教為國教，勢不能不嚴定信教自由之法。若中國以儒為國教，二千年矣，聽佛、道、回並行其中，實行信教自由久矣。然則尊孔子教，與信教自由何礙焉?

然則今在內地，欲治人心、定風俗，必宜遍立孔教會，選擇平世大同之義，以教國民。自鄉達縣，上之於國，各設講師，男女同祀，而以復日聽講焉。講師皆由公舉，其縣會謂為教諭，由鄉眾講師公推焉；其府設宗師，由縣教諭公推焉；省設大宗師，由府宗師公推焉；國設教務院總長，由大宗師公推焉。夫人能宏道，非道宏人。今若上之政府舉之，收效可速，不爾則國之志士，守死善道，應以為任矣。夫今之人士，多有篤信好學，砥行尚節，不能適於新世之用者，彼不欲嘩世競爭，則不入政黨，而選舉亦不能及焉，是亦有遺賢之憾也。若以任教，則不廢其才能，可益厲其學行，世道人心，獲益多矣，可不務乎?今之識時務者，或以吾言為迂，然鑿戶牖以為室，當其虛無乃為室用，故有之以為利，無之以為用。道有陰陽，事有本末，體不備者，君子謂不成人，況於有胸無心?道不備者，豈能成國乎?

夫人必先富而後教，必先厚生而後正德，況當萬國競生計之時乎?少不若人，不必以兵俘虜之，而可以商工奴傭之也。今吾國民生之憔悴，國計之窮絕，未有甚於此時者也。當晚清之季，銀行票號，倒閉紛紜，各省商務之衰歇，已有不可終日之勢。重以軍興以後，兵燹流離，水旱雜沓，盜賊縱橫，百業斷息，富者盡遷於外，貧弱餓斃於內，頃司農仰屋，乞貸於外人。外人乃實行其監督之策，非惟埃及我也，實如印度公司之滅印度，班、葡、英、荷諸公司之滅取無來由及非洲諸番也。夫貧富之耀，相十則下之，相百則奴之，相千則滅之。今吾國幾陷乞丐之域，較之列強，不止十百之比矣。得嗟來蹴爾之食，已為萬幸，其甘為奴下，乃自然也。蓋不待列強一矢加遺，而可亡國滅種矣。於是憂之者欲倡農工商礦之實業以救之，非不然也，農工商礦，乃其後起者也，未有銀行為之本，而又妙公債紙幣之用，定金幣之制，欲起實業，其道無由。

夫各國之善用銀行者，以虛為實，以無為有，以約為泰。故觀國之盛衰乎，覘其一國銀行之法之備與否，查其縣鄉普通農工銀行之多或寡，而國之貧富盛衰可知也。歐人數十里小國，若漢堡者，歲入一萬萬餘，而國民富溢，比利時、荷蘭更無論也。德國比吾二省，而不動產銀行值六十萬萬。法國不動產銀行至百萬萬，美、法戰後，旋踵而復，法三年而還十五萬萬之償款。彼豈有異術哉?豈天降地出哉?善得銀行公債紙幣之法故也。夫四海困窮，則天祿永終矣。夫使國人皆陶朱、猗頓，吾雖為林類之帶索行乞，猶易得遺秉滯穗也。若國人皆為黔婁，吾一人雖為陶朱、猗頓，徒供劫殺而已，其能安乎?夫銀行公債紙幣，及大鐵道、汽船、大工場、電廠、煤氣廠及自來水，非國力主持之不能為也；而國計乏絕，非國民合力，亦不可得母財也。吾別有《理財救國論》。若能國與民同心，通力合作，先之於國，急整銀行公債幣制，然後散之於民，以興農工商礦。一年而國有規模，三年而民收實效，五年後農工日精，商礦大辟，十年之後，吾國之富，莫我與京。否則為埃及為印度，幸而為墨西哥之萬里沙漠，後雖欲發憤，無能為也。

雖然，吾欲云云，而亂爭未弭，國本未定，無一可行。今共和成立已數月矣，五族既合，民心已一，亂無可慮。所獨憂者，萬國眈眈，暴民攘攘，亂舞傞傞，顛倒衣裳，再失其道，自取分亡，則五千年之文明，萬里之廣土，四萬萬之華胄，將為奴隸，耗矣哀哉！若能為之有序，措之得宜，講乎外勢而先弭內亂，以國為重而民從之，有政黨內閣以為強力政府，行保民之政，富而教之，保中國已有之粹而增其未備，則中國之強，可計日而待也。

此文已屬草逾半歲，至今則政府以彌縫度日，散沙亂絲日甚，爛羊關內，有賞無罰，赧王債台，日築日高，蒙、藏已分，不為波蘭，亦為埃及。嗟夫！吾人誰歸誰仰?已矣遲矣，異日雖有聖者，無能為矣。壬子冬十二月，更生識。

此文至今周歲矣，而政府以隱忍召大亂，以縱容養暴賊，法紀盡破，大難機發，至今乃思用兵，則吾民已經周年之慘，三邊已失萬里之地矣。若使去年春夏，早事定亂，豈有今日之禍。他日或南北永分，或中國已矣，鄙人乃不幸而言中也。噫！四版印此記焉。癸丑四月，更生識。

【注】：以上為原文部分內容

作者簡介

康有為（1858年—1927年），原名祖詒，字廣廈，號長素，又號明夷、更甡、西樵山人、游存叟、天游化人，廣東省南海縣丹灶蘇村人，人稱康南海，中國晚清時期重要的政治家、思想家、教育家，資產階級改良主義的代表人物。康有為出生於封建官僚家庭，光緒五年（1879年）開始接觸西方文化。光緒十四年（1888年），康有為再一次到北京參加順天鄉試，藉機第一次上書光緒帝請求變法，受阻未上達。光緒十七年（1891年）後在廣州設立萬木草堂，收徒講學。光緒二十一年（1895年）得知《馬關條約》簽訂，聯合1300多名舉人上萬言書，即“公車上書”。

光緒二十四年（1898年）開始進行戊戌變法，變法失敗後逃往日本，自稱持有皇帝的衣帶詔，組織保皇會，鼓吹開明專制，反對革命。辛亥革命後，作為保皇黨領袖，他反對共和制，一直謀劃溥儀復位。民國六年（1917年），康有為和張勛發動復辟，擁立溥儀登基，不久即在當時北洋政府總理段祺瑞的討伐下宣告失敗。康有為晚年始終宣稱忠於清朝，溥儀被馮玉祥逐出紫禁城後，他曾親往天津，到溥儀居住的靜園覲見探望。民國十六年（1927年）病死於青島。康有為作為晚清社會的活躍分子，在倡導維新運動時，體現了歷史前進的方向。但後來，他與袁世凱成為復辟運動的精神領袖。他也是書法家，北京大學教授陳玉龍曾評價：“縱觀20世紀中國書壇，真正憑深厚書法功力勝出，達力可扛鼎境界者，要數康有為、于右任、李志敏、沙孟海等幾人。”