簡介 關於金融中心的形成、發展和競爭等問題國內外已經有大量的機構和學者進行了從金融學、地理學和
現代經濟學 等各方面的研究,並形成了關於金融中心形成及發展的諸多理論。綜合開發研究院(中國·
深圳 )(CDI)在進行多年區域金融學研究的基礎上,綜合運用前人研究成果,根據我國金融中心發展以及我國統計體系的實際情況,編制了我國金融中心競爭力評價的
指標體系 ,即“CDI中國金融中心指數”(China Financial Center Index,CFCI),利用已經公開的統計數據,對我國金融中心的發展狀況進行客觀的評價,旨在為我國金融中心更好更健康的發展提供一定可借鑑的線索。
涵義 中國金融中心指數選擇中國內地24個2007年
GDP 在1400億元人民幣以上的省會城市和計畫單列市為樣本,以
金融產業 績效、金融機構實力、金融市場規模、
金融生態環境 等5個
指標體系 為考量進行排名。
中國金融中心指數是在前人研究的結論基礎上,綜合運用
產業 發展、金融發展和城市發展等方面的理論,充分考慮中國城市統計數據特徵,聽取、借鑑大量來自政府部門和金融機構專業人士意見後,形成的一個目前適用於國內金融中心競爭力評價的動態評估
指標體系 。
發布背景 2009年,全球
金融危機 陰影不散,各主要金融中心備受打擊,不過,中國內地金融中心建設卻有逆勢上行趨勢。根據綜合開發研究院(
深圳 )近一年來對內地城市
金融業 發展的調查顯示,已有超過20個城市提出發展成為金融中心的目標和具體措施,在這一看似
盲目跟風 的現象背後,反映出
實體經濟 對金融業發展的需求正在提升。為給予各地規劃
金融業 發展提供參考,明確不同城市發展金融業的優勢與差異。綜合開發研究院2009年日在
深圳 推出首期“中國金融中心指數”,該指數選擇內地24個GDP超過1200億元(人民幣,下同)的城市作為樣本,對各個城市的綜合金融競爭力進行了評價比較。這些城市經濟發展已經達到一定的水平,並在行政地位上有著一定的優勢,有利於
金融資源 的集聚。
中國金融中心指數北京第二 評比結果 根據中國金融中心指數研究成果表明,中國內地金融中心競爭力呈現較大差異,層級梯度明顯。
金融中心分級
根據“中國金融中心指數”中金融中心綜合競爭力得分狀況,整體上可以將中國的金融中心分為三級。第一級金融中心,也可稱為“全國性金融中心”是具有全國性金融影響力和輻射力的金融中心。該一級標準為得分在60分以上的城市,分別為
香港 、
北京 和
深圳 。
香港 、
北京 、
深圳 以100分、89.22分、62分位於前三,屬於全國性金融中心;
廣州 位列第四,但得分僅為37.90,與第一梯隊相去甚遠。
中國金融中心指數深圳第三 第二級金融中心,也可稱為“核心區域金融中心”形成一定區域影響力和輻射力的金融中心。篩選標準為得分在30分以上60分以下,共有6個城市,分別為
廣州 、
杭州 、
大連 、
寧波 、
南京 、
天津 。
第三級金融中心,也可稱為“次級區域金融中心”得分在30以下,共有15個城市。
首期綜合競爭力排名前10的城市
評比意義 在自2008年起的這輪
金融危機 中,中國的金融業損失較小的一個重要原因是金融業還不夠發達,與國際接軌程度不夠。在這個時期,人們應該更清醒地認識與世界金融中心的差距,一方面防範金融風險,同時加快
金融業 的發展。綜合開發研究院院長、央行貨幣政策委員會委員
樊綱 介紹說,推出CFCI的意義在於它可以作為政策分析的工具,提供了與全球金融中心進行比較和分析的方法。
全國性金融中心是國家性政策的結果,層級較高、競爭力較強的金融中心往往具有良好的
金融生態環境 ,而與知名國際金融中心相比,中國金融中心總體
經濟規模 較小,各金融中心平均金融業增加值水平較低,其絕對值分布相對較為不均,而其占
GDP 的相對值分布較為平均。CFCI的
指標體系 為
金融產業 績效、金融機構實力、金融市場規模、
金融生態環境 。首屆CFCI採用2007年
上海 市的各指標數據為標準進行標準化,也就是以上海作為參考值。
樊綱 認為,中國金融中心指數的意義不在於排名,而是希望通過指數的比較,促進各城市
金融業 的發展。在
金融危機 仍未過去之時,金融中心花落誰家的爭論並不重要,重要的是找出目前中國
金融業 發展不足的地方。“中國內地金融業在許多基礎性的地方仍然需要加強,然後才是發展
衍生品 等金融領域高精尖的項目,才能逐漸實現與國際的接軌。”