中國版飛越瘋人院

肯亞一家精神病院發生了精神病人集體出逃事件，參與該事件的共有75名患者，他們在制服醫院保全、破壞了兩扇門後，最終有40人成功逃走。警方介紹說，這些人肯定事前經過縝密策劃。至於出逃原因，可能源於患者不堪忍受惡劣的醫護條件，這家醫院曾被曝光病房擁擠、患者受虐待。

基本介紹

• 中文名：中國版飛越瘋人院
• 套用學科：新聞
• 位置：  肯亞
• 事件：精神病人集體出逃事件

內容介紹

飛越瘋人院 據本次出事的藤縣第三人民醫院的副院長介紹，該院的條件也不好，病房擁擠，環境差。所以看起來，本次的出逃事件似乎是上述肯亞事件的翻版。

然而不同的是，本次事件中參與策劃、實施出逃的精神病人共有7人（其他30多人都是在這7人得逞後，跟著一哄而逃），這7人全部是經過公安系統送進來的肇事肇禍精神病人。

兩個疑惑

精神病人肇事肇禍應該是單獨作為，也就是說，在這7個精神病人進醫院之前，他們互相之間應該沒有聯繫。那么，為何他們進了醫院後就“串聯”在一起了呢？

或者，如果推翻上述前提，這7個精神病人在被送進醫院前就有聯繫，那么這就更需要解釋：他們是怎么聯繫在一起的？

諸多先例

飛越瘋人院 以下四種情況，公安機關可以把一個人送進精神病院：

1、觸犯《刑法》，經精神病學鑑定確認為無責任能力，但需要住院治療的。

2、違反《治安管理處罰法》應當予以行政拘留，經精神病學鑑定確認為無責任能力，但需要住院治療的。

3、監管場所的在押人員，經精神病學鑑定不適宜關押，需住院治療的。

4、顯現出危害社會的風險，經精神病學鑑定，需住院治療的。

由這樣的規則可知，只要公安機關認為一個人有精神病，需要住院治療，就可以著手將這個人送進精神病院，而攔在公安機關面前的唯一一道程式就是精神病學鑑定。可現實中，這道程式經常形同虛設。郭元榮的例子很能說明問題。

如圖所示，該公安局僅僅根據一個人言行異常，就“證明”其精神分裂症復發。然後斷章取義的引用刑法第十八條（該條款本來是針對精神病人觸犯刑法，且被鑑定為無責任能力的情況，可郭元榮行為異常不代表觸犯刑法，更沒有經過鑑定，根本無從引用該條款。只是該條款有“必要的時候，由政府強制醫療”的字眼，便被單拎出來做“依據”了），就把一個人送進了精神病院。而防止公安機關濫用權力的醫學鑑定呢？根本沒有發揮作用。證據是：2001年，“收治”郭元榮的醫院曾給公安局寫信，提出郭元榮可以回家休養，但是因為公安局沒有點頭，郭元榮又被“收治”了10年！本來可以決定一個人是否有精神病、是否需要住院治療的醫學權威，卻成了公安機關的附庸。

頻發之地

飛越瘋人院 藤縣水庫移民工作管理辦公室主任魏振光在去年8月著文《藤縣當前水庫移民上訪情況淺析》，指出藤縣是廣西重點庫區縣之一，各種水庫（水電站）達145座，全縣搬遷移民和淹沒耕地影響人口296634人。由於補償標準的問題，移民重信、重訪、集體訪、越級訪、赴邕進京上訪事件時有發生。

今年3月，有藤縣訪民發帖陳情，稱去年10月15位村民代表因水電站建設淹地問題進京上訪，結果被強制帶走，直接押回藤縣公安局大院，15人的身份證被公安機關扣押44天。

就在本次精神病人出逃前不久，藤縣還發生了村民抗議稀土礦污染的嚴重群體性事件。可以說藤縣的“維穩”壓力很大。在壓力之下，藤縣公安局“嚴防死守”——2012年該局的工作亮點總結，把“維穩安保工作出色”列為頭條，宣稱在首都、省會設定工作組化解了多起群訪事件，實現了“七個不發生”。

可在藤縣如此高強度“維穩”下，難免讓人擔心也出現“被精神病”的情況。

相關改革

飛越瘋人院 面對“被精神病”頻發、而真正的精神病人又缺乏關愛的嚴重情況，人們首先想到的就是依靠完善相關法律來解決。千呼萬喚之下，《精神衛生法》於去年10月出台，就在今年5月開始實施；限制公安機關強制收治精神病人的條款也寫進了新修改的《刑事訴訟法》，並於今年1月開始實施。似乎精神病人規範收治的春天來了。

然而仔細分析新法，可知前述公安機關決定收治精神病人的四種情況中，只有第一種出現公安機關的權力受到限制——即精神病人觸犯刑法且被鑑定為無責任能力的情況下，是否被強制治療的決定權不再屬於公安機關，而賦予了法院。可上訪人員一般不會觸犯刑法，公安機關依舊可以拿“違反《治安管理處罰法》”或者“顯現出危害社會風險”的理由決定對其收治，這種情況下，又把防止公安機關濫用權力的任務交給了醫學鑑定。

《精神衛生法》為防止醫學鑑定失職，做出相應規定：精神病人對醫療機構一次診斷結果不服的，可以申請二次診斷；再不服，還可以申請鑑定機構的鑑定；仍不服，最終可以訴至法院。該法並對醫學鑑定的規範化做出一系列規定。可以說從表面上看，《精神衛生法》的實施確是精神病人規範收治的福音。

改革停留

飛越瘋人院 然而正如長期從事精神衛生領域維權的公益律師黃雪濤所言：權利僅停留在立法詞語上毫無意義，重要的是成為日常實踐。

儘管《精神衛生法》規範了醫學鑑定，但這樣的規範能否抵得住“維穩”壓力還是未知數。畢竟“維穩”由政府主導，而醫療機構和鑑定機構又由政府領導，一紙法律既不能改變前者，亦不能改變後者。

《精神衛生法》還對關愛真正的精神病人提出一系列措施和要求，那么藤縣第三人民醫院是否按照《精神衛生法》的要求，保障了精神病人的權益，也需要追問。

總之，新法實施後，有沒有得到貫徹執行、效果如何，從本次出逃事件的發生與處理中應該可以一探究竟。

真人版“飛越瘋人院”蘊涵的“故事”，會比電影版更“精彩”嗎？

相關事件

飛越瘋人院 尼亞首都奈洛比一家精神病院5月12日發生精神病患者集體出逃事件。目前逃跑者只有10人返回，還有30人仍下落不明。

事件發生在距離馬塔拉貧民窟區附近的馬塔拉精神病院。參與該事件的共有75名患者，他們在制服醫院保全、破壞了兩扇門後，最終有40人成功逃走。

當地警察局長塞繆爾·阿南安普介紹說，逃走的患者都是男性，目前已有2人主動回到醫院，另有8人是被家人送回來的，警方還在尋找其餘30名患者。阿南安普還分析說，這些人肯定事前經過縝密策劃，否則不可能進行得這么順利。一名返回的患者說，有病友告訴他，該醫院的護士正在罷工。

在發生集體出逃事件前，該精神病院患者曾抱怨醫護條件差，稱醫生提供給他們的藥物沒有效果。而這家事發醫院曾因2011年美國有線新聞網拍攝的一部紀錄片《封鎖和遺忘》而備受關注。該紀錄片的記者曾潛入醫院，曝光了幾個刺眼的鏡頭，例如，病房內非常擁擠，病人曾長期與屍體同處一室。

電影劇片

飛越瘋人院 《飛越瘋人院》是美國七十年代社會政治電影的代表作,該片獲得一九七五年奧斯卡獎的五項主獎──最佳影片、最佳導演、最佳改編劇本、最佳男主角和最佳女主角。象這樣的絕對優勢，自一九三四年度《一夜風流》以來尚屬首次。

由於該片導演是六十年代末從捷克斯洛伐克逃往美國的米洛斯.福爾曼。好萊塢拿他的這一情況大做文章，表面上似乎《飛越瘋人院》是影射蘇聯等國，其實該片是揭露了美國自己的"家醜"。影片中所描繪的那所精神病院是美國病態、壓抑的社會縮影。正如有的評論指出："該片以觸目驚心的畫面揭露了當時美國社會的弊病 ──壓制人性和束縛自由。現代的管理社會竟如此恐怖，給歐美觀眾以極大的衝擊。"昔日的好萊塢電影也很喜歡涉及精神病患者的題材，但目的是渲染病態心理。《飛越瘋人院》儘管擷取類似題材，卻有一定的寓意，十分犀利，富於揶揄色彩。但這部電影頌揚的那種為了個性解放而孤軍奮戰的英雄，由於找不到正確的解放道路，最後還是被無情的社會所吞噬。