《中國專利案例精讀》是2013年商務印書館出版的圖書，作者是羅東川。
基本介紹
- 書名：中國專利案例精讀
- 作者：羅東川
- ISBN：9787100099110
- 頁數：308
- 定價：46.00
- 出版社：商務印書館
- 出版時間：2013-9
內容簡介,作者簡介,圖書目錄,
內容簡介
本書在對中國專利制度進行概括介紹的基礎上，精選了中國在加入WTO後，各省、市高級人民法院以及中級人民法院審結的20個典型專利審判案例，通過資深智慧財產權法官對這些案例的解讀，深度闡釋了中國專利法的主要內容。
作者簡介
羅東川：法學博士，原最高人民法院中國套用法學研究所所長，兼最高人民法院研究室副主任、國家法官學院教授。1993年任北京市中級人民法院智慧財產權審判庭法官，1995年任本院智慧財產權審判庭副庭長、庭長；2000年任最高院智慧財產權庭副庭長，2003年12月任本院研究室副主任;2012年4月升任最高人民法院研究室主任。主編案例著作多部。
圖書目錄
中國專利制度概述
一、中國專利制度的發展/3
（一）清末的專利制度（19世紀末一1911年）/3
（二）民國時期的專利制度（1911—1949年）/3
（三）建國後中國的專利制度（1949年至今）/4
二、中國專利制度的兩大特色/9
（一）行政執法與司法保護的“雙軌制”/9
（二）民事侵權爭議與權利有效性審查程式分立的
“雙軌制”11
三、中國專利制度的行政執法和司法體系/16
（一）行政管理（執法）體系/16
（二）司法審判體系/18
四、專利侵權救濟程式/24
（一）行政執法程式/24
（二）司法程式/28
專利無效行政糾紛案例
1．專利權利要求和說明書中“筆誤”的判斷/49
——韓元牧請求宣告日本三菱樹脂株式會社“氧化鋁纖維聚集體及
其製造方法”發明專利權無效行政糾紛案
2．外觀設計的相近似性判斷及如何在專利行政案件中
正確提交和使用證據/61
——鹽城中威客車有限公司請求宣告德國尼歐普蘭汽車有限公司
“車”外觀設計專利權無效行政糾紛案
3．專利權人對專利檔案的修改實質上改變了原技術方案
構成修改超範圍/81
——劉永森請求宣告唐亞偉“一種計算機漢字輸入專用鍵盤及其漢
字輸入方法”發明專利權無效行政糾紛案
4．權利要求清楚及其與權利要求得到說明書支持的關係/91
——吳慧瑛請求宣告安德魯公司“天線控制系統”發明專利權無效
行政糾紛案
5．權利要求是否清楚、是否得到說明書的支持及新穎性、
創造性的判斷/101
——微軟（中國）有限公司請求宣告鄭瓏“字根編碼輸入法及其設備”
發明專利權無效行政訴訟糾紛案
6．客觀技術問題的認定影響專利創造性的判斷/114
——江蘇豪森藥業股份有限公司請求宣告伊萊利利公司“N-（吡
咯並[2，3-d]嘧啶-3-基醯基）-谷氨酸衍生物的製備方法”
發明專利權無效行政糾紛案
7．創造性判定中“事後諸葛亮”的避免/127
——成都天成碳一化工有限公司請求宣告四川天一科技股份有限公
司“用甲醇生產二甲醚的方法”發明專利權無效行政糾紛案
侵犯專利權糾紛案例
8．專利權利要求中技術術語的解釋/141
——（德國）許茨工廠公司訴上海山海包裝容器有限公司侵犯發明
專利權糾紛案
9．專利權利要求的區別解釋原則/148
——豪登集團有限公司訴上海科盛電力科技有限公司侵犯發明專利
權糾紛案
10．等同原則在專利侵權判定中的適用/159
——北京英特萊摩根熱陶瓷紡織有限公司訴北京德源快捷門窗廠侵
犯發明專利權糾紛案
11．功能性技術特徵的認定及侵權判定/172
——胡貝爾和茹納股份公司訴常州市武進鳳市通信設備有限公司侵
犯發明專利權糾紛案
12．外觀設計相同及相近似判斷中的整體觀察與綜合判定原則/190
——鈞仕事務顧問有限公司訴廣州市兆匯嬰兒用品有限公司等侵犯
外觀設計專利權糾紛案
13．外觀設計專利的侵權判斷標準/205
——（西班牙）車輛座位製造工業公司訴金龍聯合汽車工業（蘇州）
有限公司、北京金通寶龍汽車銷售有限公司侵犯外觀設計專利
權糾紛案
14．專利侵權訴訟中的現有技術抗辯/221
——科勒公司訴貝朗（上海）衛浴設備有限公司等侵犯發明專利權
糾紛案
15．在先專利說明書公開的非專利技術方案構成現有技術/236
——徐炎、北京東方京寧建材科技有限公司訴北京銳創偉業房地產
開發有限公司、北京銳創偉業科技發展有限公司等侵犯實用新
型專利權糾紛案
16．為藥品註冊審批目的使用專利方法不構成侵權/253
——（日本）三共株式會社、上海三共製藥有限公司訴北京萬生藥
業有限責任公司侵犯發明專利權糾紛案
17．侵犯專利權案件中製造、銷售主體的確定/263
——（美國）摩托羅拉公司訴付蓮華、北京中天神州通訊市場有限
公司等侵犯外觀設計專利權糾紛案
18．故意製造銷售專門用於專利產品的關鍵部件構成共同侵權/272
——深圳市捷順科技實業股份有限公司訴浙江省東陽市冠科建築智
能工程有限公司等五被告侵犯外觀設計專利權糾紛案
19．專利權人不當行使權利造成被告損失應承擔損害賠償責任/283
——袁利中訴揚中市通發氣動閥門執行器廠、揚中市通發實業有限
公司侵犯專利權案及揚中市通發實業有限公司訴袁利中損害賠
償案
20．訴前禁令在進口專利產品侵權行為中的法律適用/295
——炬力積體電路設計有限公司申請（美國）矽瑪特有限公司
（SIGMATE1INC）、東莞市歌美電子科技有限公司、黃忠達訴
前停止侵犯專利權糾紛案
後記/307
一、中國專利制度的發展/3
（一）清末的專利制度（19世紀末一1911年）/3
（二）民國時期的專利制度（1911—1949年）/3
（三）建國後中國的專利制度（1949年至今）/4
二、中國專利制度的兩大特色/9
（一）行政執法與司法保護的“雙軌制”/9
（二）民事侵權爭議與權利有效性審查程式分立的
“雙軌制”11
三、中國專利制度的行政執法和司法體系/16
（一）行政管理（執法）體系/16
（二）司法審判體系/18
四、專利侵權救濟程式/24
（一）行政執法程式/24
（二）司法程式/28
專利無效行政糾紛案例
1．專利權利要求和說明書中“筆誤”的判斷/49
——韓元牧請求宣告日本三菱樹脂株式會社“氧化鋁纖維聚集體及
其製造方法”發明專利權無效行政糾紛案
2．外觀設計的相近似性判斷及如何在專利行政案件中
正確提交和使用證據/61
——鹽城中威客車有限公司請求宣告德國尼歐普蘭汽車有限公司
“車”外觀設計專利權無效行政糾紛案
3．專利權人對專利檔案的修改實質上改變了原技術方案
構成修改超範圍/81
——劉永森請求宣告唐亞偉“一種計算機漢字輸入專用鍵盤及其漢
字輸入方法”發明專利權無效行政糾紛案
4．權利要求清楚及其與權利要求得到說明書支持的關係/91
——吳慧瑛請求宣告安德魯公司“天線控制系統”發明專利權無效
行政糾紛案
5．權利要求是否清楚、是否得到說明書的支持及新穎性、
創造性的判斷/101
——微軟（中國）有限公司請求宣告鄭瓏“字根編碼輸入法及其設備”
發明專利權無效行政訴訟糾紛案
6．客觀技術問題的認定影響專利創造性的判斷/114
——江蘇豪森藥業股份有限公司請求宣告伊萊利利公司“N-（吡
咯並[2，3-d]嘧啶-3-基醯基）-谷氨酸衍生物的製備方法”
發明專利權無效行政糾紛案
7．創造性判定中“事後諸葛亮”的避免/127
——成都天成碳一化工有限公司請求宣告四川天一科技股份有限公
司“用甲醇生產二甲醚的方法”發明專利權無效行政糾紛案
侵犯專利權糾紛案例
8．專利權利要求中技術術語的解釋/141
——（德國）許茨工廠公司訴上海山海包裝容器有限公司侵犯發明
專利權糾紛案
9．專利權利要求的區別解釋原則/148
——豪登集團有限公司訴上海科盛電力科技有限公司侵犯發明專利
權糾紛案
10．等同原則在專利侵權判定中的適用/159
——北京英特萊摩根熱陶瓷紡織有限公司訴北京德源快捷門窗廠侵
犯發明專利權糾紛案
11．功能性技術特徵的認定及侵權判定/172
——胡貝爾和茹納股份公司訴常州市武進鳳市通信設備有限公司侵
犯發明專利權糾紛案
12．外觀設計相同及相近似判斷中的整體觀察與綜合判定原則/190
——鈞仕事務顧問有限公司訴廣州市兆匯嬰兒用品有限公司等侵犯
外觀設計專利權糾紛案
13．外觀設計專利的侵權判斷標準/205
——（西班牙）車輛座位製造工業公司訴金龍聯合汽車工業（蘇州）
有限公司、北京金通寶龍汽車銷售有限公司侵犯外觀設計專利
權糾紛案
14．專利侵權訴訟中的現有技術抗辯/221
——科勒公司訴貝朗（上海）衛浴設備有限公司等侵犯發明專利權
糾紛案
15．在先專利說明書公開的非專利技術方案構成現有技術/236
——徐炎、北京東方京寧建材科技有限公司訴北京銳創偉業房地產
開發有限公司、北京銳創偉業科技發展有限公司等侵犯實用新
型專利權糾紛案
16．為藥品註冊審批目的使用專利方法不構成侵權/253
——（日本）三共株式會社、上海三共製藥有限公司訴北京萬生藥
業有限責任公司侵犯發明專利權糾紛案
17．侵犯專利權案件中製造、銷售主體的確定/263
——（美國）摩托羅拉公司訴付蓮華、北京中天神州通訊市場有限
公司等侵犯外觀設計專利權糾紛案
18．故意製造銷售專門用於專利產品的關鍵部件構成共同侵權/272
——深圳市捷順科技實業股份有限公司訴浙江省東陽市冠科建築智
能工程有限公司等五被告侵犯外觀設計專利權糾紛案
19．專利權人不當行使權利造成被告損失應承擔損害賠償責任/283
——袁利中訴揚中市通發氣動閥門執行器廠、揚中市通發實業有限
公司侵犯專利權案及揚中市通發實業有限公司訴袁利中損害賠
償案
20．訴前禁令在進口專利產品侵權行為中的法律適用/295
——炬力積體電路設計有限公司申請（美國）矽瑪特有限公司
（SIGMATE1INC）、東莞市歌美電子科技有限公司、黃忠達訴
前停止侵犯專利權糾紛案
後記/307
