不服和解抗訴案，發生於1917年。
基本介紹
- 中文名：不服和解抗訴案
- 發生時間：1917年
- 發生地點：安徽
- 涉及人物：甲
案件記載
此案發生於1917年。安徽有某甲向某乙回贖遠年典當房屋，乙說典價五百餘串，甲謂典價僅八十串。乙又提出百年前甲的祖輩借錢二百串、銀一百多兩等字據，作為抗贖的根據，甲則極力稱該字據純系偽造。並謂典契不實，於是二人爭訟到法庭上。不久甲又完全承認乙的主張，並與乙言和，請求銷案了結。由第一審傳換雙方到庭訊問後，即發下堂諭，準予和解。但甲(即原告)在和解後數日內，復向第二審聲明不服，謂該和解是原審知事強迫令其所為，不是出於自己的本意。安徽高等審判廳查照現行法例：當事人在第一審因和解而終結其訴訟的，固不容許聲明控告，也無抗告的明文規定。而《縣知事審理訴訟暫行章程》第二十九條、第三十七條規定的“不服縣知事之諭，得為抗告”等語，也與準予和解的堂諭有所區別，此項抗訴是否應論為不合法的抗告，而予以駁斥?若論為不合法的抗告，雖然上述和解是否出於強迫，難以證明，但考察此項和解的內容，實是與甲所主張的相距甚遠，應否依和解法則，認為確定的事實與真實不符，而其和解為無效呢?如果認此和解為無效，應按什麼程式辦理呢?安徽高等審判廳向大理院請求指示，大理院解答的信函道：“本院歷來成理，凡主張審判上和解是有無效或可以撤銷之原因者，得逕向原銷案衙門聲請繼續審判，該衙門於審判本案之先，並應就其主張的無效或可以撤銷的原因，予以調查，如認為所稱不實，即可判決駁回，毋庸再就本案審判。當事人對於此項判決，也當然可以照常例抗訴。至於審判上和解的成立，並沒有必須裁判的明文規定，屬私權處分。本應尊重當事人意思的自由，也沒有應經裁判的法理，該項批諭，是代替匯明筆錄的性質，自可駁斥抗告，並指令按照上述事例辦理。”
