不平等條款

一些經營者制定的不平等條款已造成了經營者和消費者之間權利和義務的嚴重不對等，對消費者的權益構成了嚴重侵害。不平等條款破壞了公平交易的規則，侵犯了消費者的利益，成為文明社會的一大“污點”。

一是經營者單方擬定不平等格式條款，侵害消費者權益。一些經營者利用其優勢地位，在制定格式條款時，只強調自己的權利，不註明自己應該承擔的法定義務，向消費者強加不平等條款迫使其接受。

二是不平等格式條款往往用詞過分專業化，消費者難以理解。據南京市消協投訴數據顯示，每年因格式契約的格式條款而引發的投訴占到了20%以上。南京市消協調查發現，絕大多數消費者認為，一些行業格式契約中的條款過於專業化，難以用一般理解力理解其真正含義，在不平等格式條款面前，消費者顯得軟弱無力。

三是經營者任意增刪契約條款，嚴重侵害廣大消費者權益。一些經營者剝奪消費者的合法權益，任意增刪契約的條款，減免自己的義務，剝奪消費者的正當權益，嚴重侵害了消費者的合法權益。

四是部分壟斷行業利用獨占地位制定行業慣例，有失公平。一些公用企事業單位和具有獨占地位的經營者，往往沿襲舊體制下的規定，或僅從行業自身利益出發制定慣例，對消費者的權利卻多加限制。

不平等條款即“霸王條款”一般表現出一些共同的特徵，中消協有關人士提醒消費者應注意進行識別，避免成為不公平條款的受害者。

一、減免自己責任、逃避經營者應盡義務。河北省某無線市話服務協定中規定：“因改善網路通信質量，本公司對網路進行擴容、升級等措施，為此影響客戶通信，本公司不承擔責任。”

二、權利義務不對等、任意加重消費者責任。北京市某公司在商品房買賣契約中規定：“消費者未按期向開發商付房款，逾期超過30日開發商有權解除契約，開發商逾期交房超過180日，消費者有權解除契約。”同是違約，雙方承擔的責任卻不對等。

三、排除、剝奪消費者的權利。廣東等地一些行動電話服務協定中稱：“客戶充分認識到行動電話通信服務不可避免會受到網路覆蓋及系統最佳化時的影響，並可能造成通信的中斷。客戶承諾和保證不會因該類情況而向聯通公司索賠”。

四、違反法律規定、任意擴大經營者權利。“凡違反本公約者，由物業管理公司視其情節輕重，處以人民幣50元—100元罰款”。

五、利用模糊條款、掌控最終解釋權。一些商場促銷活動中頻頻出現的“本公司擁有最終解釋權”的聲明，更成為糾紛產生時“牢固”的擋箭牌。

近代中國不平等條約

《南京條約》（即《江寧條約》）是中國近代史上外國侵略者強迫清政府簽訂的第一個不平等條約。1842年（道光二十二年）8月29日，由清政府欽差大臣耆英、伊里布與英國全權代表璞鼎查在南京簽訂，是關於結束鴉片戰爭的條約。它是英國的侵華戰爭――鴉片戰爭的結果。我國割讓了香港島，並同意五口通商。