上海奇石盆景博物館

上海奇石盆景博物館的主體位於劉光嘉上世紀90年代初承包的魚塘之上，是一個博物館。

基本介紹

• 中文名：上海奇石盆景博物館
• 地點：滬閔路1448號
• 索賠金額：2.89億元
• 發生時間 ：2012年4月27日

簡介

在電子地圖上，與滬閔路1448號對應的是“上海奇石盆景博物館”。但2012年4月27日，這裡被強拆，建起了樓盤。由這次強拆引發的一場被稱為“有史以來最貴民告官案”的訴訟官司，在上海市長寧法院開庭，原告是“上海奇石盆景博物館”主人劉光嘉，他向發動強拆的閔行區政府索賠2.89億元。

庭審現場

劉光嘉的兒子劉文浩，坐在原告席上梗著脖子，一口氣列舉了十來個強拆當日滅失的貴重物品。庭審過程中，氣憤的劉文浩，還一度衝著被告席上閔行區政府的代理律師大喊“還我家東西。本案不調解。”

事發經過

引發這場官司的是2012年4月27日的一場強拆。

原來上海奇石盆景博物館

據劉家律師介紹，當天早上6點40分，10多個自稱參觀者的壯碩男子來到院內，直接將劉光嘉蒙頭架上一輛麵包車，劉妻、保姆及幾名花匠，都被帶走。

當天下午，逃脫的保姆打電話通知了劉文浩，可等劉文浩趕回家，發現自家潘家34號已成廢墟。同時消失的，還有父親建立的“上海奇石盆景博物館”，在這座數千平米的“博物館”里，原本陳列著父親40年來從全國各地淘回來的上萬件藏品，那天盡數丟失。

劉光嘉夫婦被送進一座毛坯房，被困了30來個小時，之後有陌生人給劉文浩打來電話，他才將父母接回。

訴訟官司

據劉家事後了解，這場強拆的組織者是閔行區政府，劉家提出行政賠償申請，2012年10月25日，閔行區政府作出《不予行政賠償決定書》，劉光嘉夫婦將政府告上法庭。

一片狼藉

劉家共提出20項訴訟請求，除了請求確認暴力強拆行為違法外，還請求法院判令被告賠償藏品、財物損失2.1億元，判令被告支付博物館重建費等0.78億元。

昨日下午，原告律師向法庭陳述劉光嘉夫婦被暴力控制及博物館被強拆、藏品滅失的證據。其中一組視頻證據顯示，疑似指揮拆遷人員在現場瓜分藏品。

被告方稱閔行區房管局錄有拆遷現場視頻，“不存在暴力拆遷。”其律師還表示，強拆有法律依據，未違反法定程式。

2009年，劉光嘉收到閔行區房管局的（2009）287號裁決書，稱劉應在接到裁定書15日內搬離。之後閔行法院行政裁定準予強制執行。2012年，法院又下發了執行通知書和公告，明確提到劉光嘉應搬離潘家34號。

“潘家34號是我家的宅基地，原以為強拆的只是宅基地上部分，因搭建博物館那部分壓根兒就不是宅基地。”劉文浩說，這是閔行區政府借著司法強拆的幌子超範圍強拆。

“既然你自家的宅基地和博物館在一個大院子裡圈著，這塊整體就是潘家34號，沒超範圍強拆。”昨日，閔行區政府代理律師表示，組織實施強制執行緣於其拒不履行法律義務，被告有明確法律依據和文書依據。原告所稱“博物館”屬於強制搬遷範圍，被告沒有違反法定程式。

“被搬遷物品由拆遷公司保存”

政府代理律師稱，被搬遷物品的保管和移交責任主體是拆遷人，即嘯宇房地產開發有限公司，拆遷人曾多次通知原告核實並領取，但原告置之不理。無違法則無賠償、無保管則無返還，被告不應承擔國家賠償責任，請求法院駁回原告的訴訟請求。

對此，劉文浩稱曾去核實，“一些貴重物品都不見了。”

館藏講述

被拆博物館藏四萬奇石

“上海奇石盆景博物館”在上海頗有名氣。前晚，77歲的劉光嘉戴著助聽器，不住聲地介紹他已被強拆一年半的博物館。

拆遷後的樓盤

院子是1990年前後劉光嘉接手的，原先是一片別人經營不下去的養殖場。

由於與自家宅基地毗鄰，痴迷於盆景奇石收藏的劉光嘉恰好需要一塊空地存放藏品，遂將租來的養殖地用紅牆圍起，利用養殖場的魚塘和空地搭建起這座私人園林。

經過近20年的經營，劉光嘉的園林已發展成具有5個展覽館的“奇石盆景博物館”，藏有20多件大型木雕、40多套紅木家具、300多件明清瓷器字畫、400多件玉器、2300多盆盆景、40000多塊奇石等。這些還不包括未列入清單的私人物品。

參觀者最先都是親朋好友，之後是口口相傳而來的人。2006年，劉光嘉通過報紙發出“歡迎志同道合者來免費參觀”的聲音，與此同時，他也在院門的奇石上刻上“上海奇石盆景博物館”的招牌。

一時間，院內陳列的具有一千多年歷史的千年唐代紫薇古樁、珍稀的五棵側柏古樁，以及懸掛於牆上的名清代字畫，引來不少參觀者。此事被多家媒體報導後，“滬上最具規模奇石盆景博物館”的名頭不脛而走。

法院審理

2006年3月30日閔行區房管局向拆遷人上海嘯宇房地產公司核發房屋拆遷許可證，原告宅基地房屋與相鄰魚塘納入拆遷範圍。2009年9月7日，因拆遷基地僅原告一戶未搬遷且未能達成拆遷補償協定，拆遷人就該戶宅基地房屋與相鄰魚塘的安置補償，向閔行區房管局申請裁決。

2009年9月30日，閔行區房管局作出房屋拆遷裁決書，對該原告戶的宅基地房屋與相鄰魚塘作出安置補償，要求其15日內搬離原址。原告對裁決未提起行政複議和行政訴訟。

=2011年11月28日，閔行區房管局向閔行區法院申請強制執行上述生效拆遷裁決，法院經審查後準予執行裁決主文第六項即“15日內搬離原址”的內容。2012年4月27日被告對原告戶宅基地房屋及圍牆內相鄰魚塘上構築物、附屬設施等室內外物品組織實施強制搬遷，並由閔行公證處、上海宏大房地產估價有限公司進場公證、評估，後被告將強制搬遷物品分別交由上海顓藝園林工程有限公司、顓橋鎮動遷辦等保管，其餘搬遷物品於當日轉移至裁決安置房內。當日魚塘中的水抽乾後，有魚數十條，未清點公證和委託代養。

另查明，拆遷人多次要求原告辦理安置房入戶及搬遷物品移交手續，原告除領取少量物品外，其餘物品均未領取。在案件審理期間，法院曾多次組織原、被告進行調解，因差距懸殊，未達成一致。