上大學值不值

2013年高考期間，有網友總結了歷年“高考賬單”的變化，稱備考成本30年來漲幅超過8萬倍。一時間，“高價備戰高考值不值”，乃至“上大學到底值不值”成為熱議焦點。

基本介紹

• 中文名：上大學值不值
• 起因：父親拒絕為孩子提供學費和生活費
• 調查：七成網友認為讀大學不是唯一出路
• 分析：對教育改革的呼籲和現狀的不滿
• 反思：不能懷著這種功利思想去讀書
• 政府職責：建立權利機會規則公平的保障機制

現象產生

成都女孩玲玲考上大學本科，父親雖然有錢供她讀書，但認為“上大學無用”而拒絕提供學費和生活費，這條新聞引起了廣泛爭論。

現象調查

調查

2013年9月1日，1萬多名網友在參與大成網專題調查投票時，七成網友均認為“讀大學不是唯一出路，在哪裡都可以學習”。55名熱心市民則表示，不讀大學肯定會遺憾，如果玲玲父親仍然拒絕，他們願意資助玲玲讀書。

“不供女兒上大學”事件持續發酵，讓人看到了生活的百態圖。七成網友贊成“不上大學”，也有熱心人士表示願贊助其上大學，這的確是矛盾現實的真實映照。

分析

事實上，呈現在網路上的意見，代表的未必是真相，但卻是一種真實的呼聲。在此事上，便意味著，七成人“贊成這名女孩不讀大學”，一旦成為這些人自己的選擇，他們未必這么做，但在圍觀的心態下，他們選擇了“贊成”，複雜成因難以論斷，但可以肯定的一點是——這背後有著對教育改革的呼籲、對教育現狀不滿的宣洩。正是因為有這樣的心理支撐，才有了七成人“贊成不讀大學”的現實一幕。

兩代人眼中的高考

這些年，“注水的高就業率”與“畢業即失業”並行、“北大學子賣肉”與“清華學子當城管”成現實風景、“學術不端”與“教育腐敗”同行。這一切的一切，都傳達出一個達成共識的信號：高校改革迫在眉睫。

因而，當看到七成人“贊成不讀大學”，不過是又一次對教育改革的調戲罷了，這種調戲，其實跟調戲國足一樣，充滿了恨鐵不成鋼的意味。

各方觀點

仁者見仁 智者見智

上大學到底值不值，教育到底能否改變命運？仁者見仁、智者見智。支持上大學的人認為，直至今天，上大學仍然是許多學子，尤其是貧困地區或者貧困家庭的孩子改變命運的重要途徑。“沒有高考，你拼得過富二代嗎”雖然沉重，卻未必不是現實。反對者則認為，付出了那么大的代價，卻換來大學畢業即失業的尷尬，得不償失，如果把上大學的錢拿來提前創業、工作，或許獲得回報的機會更多、機率更大，時間也會更早。

上大學可以實現人生價值，不上大學也可以走向成功，其實質是社會的人才選拔與上升通道日益開闊的體現，這無疑是時代的進步。因此，面對上大學值不值得的討論，不必無所適從。討論的意義並不在於統一意見，而在於讓不同的價值觀實現公平對話。換個視角來看，雖然每年近百萬人放棄高考，但相對於龐大的參考人群，這個數量其實很小。雖然今天的高考已不再是當年的獨木橋，但橋上的擁擠狀態並沒有得到根本緩解。從這個意義上來講，人才選拔與上升機制並不完善，遠未適應社會的需要。

“上大學還是投資房地產”

在成都女孩玲玲考上大學本科，父親認為“上大學無用”而拒絕提供學費和生活費的這條新聞出爐的當天下午，就有房地產的微博出了一條“上大學還是投資房地產”的軟文，實在讓人哭笑不得。

可仔細想想也不無道理，從公共經濟學的角度來說，應該更加注重對投入產出的經濟效益分析，目前上完大學本科（三本）更是高達八萬多，上完大學4年，每個月2000-3000的工資，如果吃喝不花，也要存三年半左右，但初出茅廬，什麼都要花錢，三年回本也還是啃老之後的保守估計，更別談今後還要剛需買房的錢了。玲玲的父親不就是覺得這種投入產出不成正比的投資不如不做么。

須反思教育制度

我們不能懷著這種功利思想去反對玲玲讀書，而是不停、再次、又一次要去反思教育制度。這種教育改革的話題也是老生常談，有時候一篇新聞報導出來，經常看報的人也能說出個道道，什麼教育模式要改啦，大學教育要和市場對接啦，要培養專業化多樣化的人才啦……我們不缺乏思想和聲音，可是在發聲多年後，仍舊要不斷去重複的原因是制度化改革跟不上腳步，改革效果來得太慢。雖然公眾也逐漸明白改革不是一蹴而就，但這小小步子邁一邁，做做試點工作也是可以的，否則，上大學這筆買賣只有那些“能喝咖啡”的人能去享受和投資了。

“讀書無用”刺痛誰

古人云，“萬般皆下品，唯有讀書高”；今人也提倡，“再苦不能苦孩子，再窮不能窮教育”。然而，竟有不少網友支持父親的決定。這就不能不引人深思。

讀書無用的說法還交織著公平正義的焦慮。在一些地方，拼文憑不如拼爹，“有個好爸爸就有好前程”的拼爹現象潛滋暗長，依靠關係獲得發展、憑藉人脈獲取資源，消解著社會的公平底線。

這個普通家庭的爭執或許只是極端個案，但是暴露出來的社會問題，卻應該引起重視。教育不應該是一件功利的事情，人生的目的也不應該僅僅是賺錢。正如先賢所言，“思想”一旦離開“利益”，就一定會使自己出醜。讀書也只有變得“有用”，成為大多數人改變命運的有效渠道，才能吸引更多青年才俊勇攀書山、放舟學海。這需要提高我們的教學質量，給大學文憑添點含金量；需要創造良好的就業環境，讓每位大學生都能享有平等的發展機會；更需要全社會重拾對讀書的信心，畢竟，讀書能豐盈思想、豐厚精神、豐富人生。

“投入產出”不划算

山東濟南 中學教師　曲征 認為：　玲玲父親認為，4年大學至少花8萬多元，打4年工至少可賺8萬元，一來一回就是16萬元，拿這些錢去開店做生意又能賺錢。而讀完大學後也許找不到工作，或者每個月工資就兩三千元，要好幾年才能賺回學費投入。

從短期賺錢角度來看，玲玲父親的這一邏輯似乎無懈可擊。對於一個靠做小買賣謀生的人來說，賺來的每分錢都是辛苦錢，考慮一下投入產出比是可以理解的，不值得公眾大驚小怪或大加撻伐。當然，雖然“經濟賬單”顯示上學不划算，但家長還是要尊重孩子的選擇，儘可能支持孩子完成學業。

讀書並非“買賣”

四川樂山 公務員王錫宏 認為：表面上看，如今部分大學畢業生似乎與沒讀大學的人在找工作、收入等方面沒多大區別，並且讀大學不菲的花銷也暫時回收無望。但是從長遠角度看，讀大學絕非“賠本買賣”，對國家、對個人都有重要意義。

沒有強大的高等教育體系，何來高素質、高水平的人才，我國如何與世界強國競爭？讀書學習是提高個人素質的根本途徑，並不簡單地是找工作的“敲門磚”。上大學更重要在於接受人文薰陶，體會一種人生歷練，開闊眼界，更能養成良好的學習工作習慣、科學的思維方式和獨立健全的人格，使人終身受益，只是那並不立竿見影罷了。

可獨立完成學業

湖北鹹寧 公務員 玫崑崙 認為：“撿垃圾比讀書強”引發了一個現實的教育問題：父親如何教育子女？在很多已開發國家，父親把孩子養到了18歲，就基本不再大包大攬孩子的生活。但按照我國傳統，孩子考上大學且求學意願強烈，父母如果有經濟能力卻不供其上大學，不僅對不起女兒，也有違為父之道。

玫崑崙建議，玲玲可以和父親商量一下，不妨讓自己通過助學貸款、獲取優秀學生獎學金、勤工儉學等途徑，更加自立地去完成大學學業。這樣一來，不僅省去了金錢對比的煩惱，更能夠讓自己變得堅強，更好地面對今後的生活。

反映社會期待

河南信陽 大學教師　朱四倍 認為：　玲玲父親和部分網友認為，上大學等於將血汗錢打了水漂，直白的話語道出的是一個關乎社會活力的大問題。“撿垃圾的每年都能賺兩三萬元，很多大學生出來都賺不到”之類的經驗判斷表明，一些人上大學後並沒有改變個人的經濟地位和社會名望。

教育是個人實現社會流動的階梯，也是一個社會充滿生機活力的重要支撐。一個人在通往成功的主要途徑離不開其所受的教育和相關知識儲備。透過此案例，不難看出社會希望教育更好地承擔起階層流動的功能，切實改變或提升生活質量。當然，這需要一個權利公平、機會公平、規則公平的保障機制。