“三歸”，迄今所見古籍，最早見於《論語》。
《論語·八佾》：子曰：“管仲之器小哉！”或曰：“管仲儉乎？”曰：“管氏有三歸，官事不攝，焉得儉？”
【譯文】孔子說：“管仲的器量很狹小嘛。”有人問：“管仲節儉嗎？”孔子說：“管仲有三處家業田產，對於公事卻不管，怎么談得上儉約呢？”
基本介紹
- 中文名：三歸
- 拼音：sān guī
- 釋義：饋賜三處家業田產
詞語,釋義,考說,原典,典籍年代,“三歸”考證,最早之說,後來之說,娶三姓女說,市租常例說,其他說法,“三歸”今何在,三歸古址,三歸今址,
詞語
詞語：三歸
拼音：sān guī
釋義
2. 三處采邑。《晏子春秋·雜(下)》：“先君桓公，有管仲恤勞齊國，身老，賞之以三歸，澤及子孫。”
《韓非子·外儲說左(下)》：桓公曰：“使子有三歸之家。”
3. 築有三台。
明 馮夢龍 《東周列國志》：“管仲乃於府中築台三層，號為三歸之台，言民人歸，諸侯歸，四夷歸也。”
5. 儲藏府庫。清武億《群經義證》：“台為府庫之屬，古以藏泉（錢）幣。”“以三歸對貧言，則歸台即府庫別名矣。”
6. 其它。包慎言《論語溫故錄》“三歸為以三牲獻”。太田方《韓非子翼毳》“三百乘之地”。還有“三皈”說等
考說
原典
1. 《管子·山至數》：桓公又問管子曰：“終身有天下而勿失，為之有道乎？”管子對曰：“請勿施於天下，獨施之於吾國。”桓公曰：“此若言何謂也？”管子對曰：“國之廣狹、壤之肥墝有數，終歲食余有數。彼守國者，守谷而已矣。曰：某縣之壤廣若干，某縣之壤狹若干，則必積委幣，於是縣州里受公錢。泰秋，國谷去參之一，君下令謂郡、縣、屬大夫里邑皆籍粟入若干。谷重一也，以藏於上者，國谷三分則二分在上矣。泰春，國谷倍重，數也。泰夏，賦谷以市櫎，民皆受上谷以治田土。泰秋，田：‘谷之存予者若干，今上斂谷以幣。’民曰：‘無幣以谷。’則民之三有歸於上矣。重之相因，時之化舉，無不為國策。君用大夫之委，以流歸於上。君用民，以時歸於君。藏輕，出輕以重，數也。則彼安有自還之大夫獨委之？彼諸侯之谷十，使吾國谷二十，則諸侯谷歸吾國矣；諸侯谷二十，吾國谷十，則吾國谷歸於諸侯矣。故善為天下者，矣。彼重之相歸，如水之就下。吾國歲非凶也，以幣藏之，故國谷倍重，故諸侯之谷至也。是藏一分以致諸侯之一分。利不奪於天下，大夫不得以富侈。以重藏輕，國常有十國之策也。故諸侯服而無正，臣櫎從而以忠，此以輕重御天下之道也，謂之數應。”謹守重流，而天下不吾泄
2. 《晏子春秋·內篇·雜(下)》：晏子相景公，老，辭邑。公曰：“自吾先君定公至今，用世多矣，齊大夫未有老辭邑者矣。今夫子獨辭之，是毀國之故，棄寡人也。不可！”晏子對曰：“嬰聞古之事君者，稱身而食；德厚而受祿，德薄則辭祿。德厚受祿，所以明上也；德薄辭祿，可以潔下也。嬰老薄無能，而厚受祿，是掩上之明，污下之行，不可。”公不許，曰：“昔吾先君桓公，有管仲恤勞齊國，身老，賞之以三歸，澤及子孫。今夫子亦相寡人，欲為夫子三歸，澤至子孫，豈不可哉？”對曰：“昔者管子事桓公，桓公義高諸侯，德備百姓。今嬰事君也，國僅齊於諸侯，怨積乎百姓，嬰之罪多矣，而君欲賞之，豈以其不肖父為不肖子厚受賞以傷國民義哉？且夫德薄而祿厚，智惛而家富，是彰污而逆教也，不可。”公不許。晏子出。異日朝，得閒而入邑，致車一乘而後止。
3. 《韓非子·外儲說左(下)》：管仲相齊，曰：“臣貴矣，然而臣貧。”桓公曰：“使子有三歸之家。”曰：“臣富矣，然而臣卑。”桓公使立於高、國之上。曰：“臣尊矣，然而臣疏。”乃立為仲父。孔子聞而非之，曰：“泰侈逼上。”一曰：管仲父出，朱蓋青衣，置鼓而歸，庭有陳鼎，家有三歸。孔子曰：“良大夫也，其侈逼上。”
《韓非子·難一》：“桓公解管仲之縛而相之。管仲曰：‘臣有寵矣，然而臣卑。’公曰：‘使子立高、國之上。’管仲曰：‘臣貴矣，然而臣貧。’公曰：‘使子有三歸之家。’管仲曰：‘臣富矣，然而臣疏。’於是立以為仲父。”霄略曰：“管仲以賤為不可以治國，故請高、國之上；以貧為不可以治富，故請三歸；以疏為不可以治親，故處仲父。管仲非貪，以便治也。”
4. 《戰國策·東周》：周文君免士工師藉，相呂倉，國人不說也。君有閔閔之心。謂周文君曰：“國必有誹譽，忠臣令誹在已，譽在上。宋君奪民時以為台，而民非之，無忠臣以掩蓋之也。子罕釋相為司空，民非子罕而善其君。齊桓公宮中七市，內閭七百，國人非之。管仲故為三歸之家，以掩桓公，非自傷於民也？
5. 《史記·管晏列傳》：“管仲富擬於公室，有三歸、反坫，齊人不以為侈。”
《史記·貨殖列傳》：“故太公望封於營丘，地潟鹵，人民寡，於是太公勸其女功，極技巧，通魚鹽，則人物歸之。故齊冠帶衣履天下，海岱之間斂袂而往朝焉。其後齊中衰，管子修之，設輕重九府，則桓公以霸，九合諸侯，一匡天下；而管氏亦有三歸，位在陪臣，富於列國之君。是以齊富強至於威、宣也。”
《史記·禮書》：“周衰，禮廢樂壞，大小相逾。管仲之家兼備三歸，循法守正者見侮於世，奢溢僭差者謂之顯榮。”
6.《禮記·禮器》：“管仲鏤簋、朱紘、山節、藻梲,君子以為濫矣。”（簋有雕鏤之飾）朱紘（冕系）
《禮記·雜記》：“管仲鏤簋而朱紘，旅樹而反坫，山節而藻梲，賢大夫也，而難為上也。晏平仲祀其先人，豚肩不掩豆，賢大夫也，而難為下也。君子上不僭上，下不逼下。”（管仲之行僭上，晏平仲之行逼下）
7.《說苑·尊賢》：齊桓公使管仲治國，管仲對曰：“賤不能臨貴。”桓公以為上卿，而國不治。桓公曰：“何故？”管仲對曰：“貧不能使富。”桓公賜之齊國市租一年，而國不治。桓公曰：“何故？”對曰：“疏不能制親。”桓公立以為仲父。齊國大安，而遂霸天下。孔子曰：“管仲之賢，不得此三權者，亦不能使其君南面而霸矣。”
《說苑·善說》：桓公立仲父，致大夫曰：“善吾者入門而右，不善吾者入門而左。”有中門而立者，桓公問焉。對曰：“管子之知，可與謀天下，其強可與取天下。君恃其信乎？內政委焉；外事斷焉。驅民而歸之，是亦可奪也。”桓公曰：“善。”乃謂管仲：“政則卒歸於子矣，政之所不及，唯子是匡。”管仲故築三歸之台，以自傷於民。
8. 《漢書·禮樂志》：周道始缺，怨刺之詩起。王澤既竭，而詩不能作。王官失業，《雅》《頌》相錯，孔子論而定之，故曰：“吾自衛反魯，然後樂正，《雅》《頌》各得其所。”是時，周室大壞，諸侯恣行；設兩觀(望樓)，乘大路（輅）。陪臣管仲、季氏之屬，三歸，《雍》徹，八佾舞廷。制度遂壞，陵夷而不反(返)，桑間、濮上，鄭、衛、宋、趙之聲並出，內則致疾損壽，外則亂政傷民。巧偽因而飾之，以營亂富貴之耳目。庶人以求利，列國以相間。故秦穆遺戎而由余去，齊人饋魯而孔子行。至於六國，魏文侯最為好古，而謂子夏曰：“寡人聽古樂則欲寐，及聞鄭、衛，余不知倦焉。”子夏辭而辨之，終不見納，自此禮樂喪矣。
《漢書·平津侯[公孫弘]傳》：“管仲相齊，有三歸，侈擬於君，桓公以霸，亦上僭於君。”
《漢書·地理志》：“古有分土，亡分民。太公以齊地負海舄鹵，少五穀而人民寡，乃勸以女工之業，通魚鹽之利，而人物輻湊。後十四世，桓公用管仲，設輕重以富國，合諸侯成伯功，身在陪臣而取三歸。故其俗彌侈，織作冰紈綺繡純麗之物，號為冠帶衣履天下。”
9. 《論語集解》引包鹹曰:“三歸，娶三姓女。婦人謂嫁曰歸。攝，猶兼也。禮，國君事大，各官有人，大夫併兼。今管仲家臣備職，非為儉。”
10. 《論衡·感類》：“管仲為反坫，有三歸，孔子譏之，以為不賢。反坫、三歸，諸侯之禮。大人與天地合德，孔子大人也，譏管仲之僭禮。”
11. 《風俗通義·十反》：“夷吾朱紘以三歸，平仲辭邑而濯纓。”
12. 蘇軾《東坡志林·七德八戒》：“管仲之相桓公也……使家有三歸之病，而國有六嬖之禍，故桓公不王，而孔子小之。”
13. 馮夢龍《東周列國志》：桓公既歸，自謂功高無比，益治宮室，務為壯麗。凡乘輿服御之制，比於王者。國人頗議其僭。管仲乃於府中築台三層，號為“三歸之台”，言民人歸，諸侯歸，四夷歸也；又樹塞門，以蔽內外；設反坫，以待列國之使臣。鮑叔牙疑其事，問曰：“君奢亦奢，君僭亦僭，毋乃不可乎？”管仲曰：“夫人主不惜勤勞，以成功業，亦圖一日之快意為樂耳。若以禮繩之，彼將苦而生怠。吾之所以為此，亦聊為吾君分謗也。”鮑叔口雖唯唯，心中不以為然。
14. 《群經義證》：“台為府庫之屬，古以藏泉（錢）幣。”“以三歸對貧言，則歸台即府庫別名矣。”
15. 《善書屋文集·釋三歸》：“《管子山至數篇》雲‘則民之三有歸於上矣’，‘三歸’之名實本於此。……其書所載計民之利而歸之公，有十倍、百倍侈大之言者，而以三為率。《輕重》諸篇屢見焉。是所謂‘三歸’者，市租之常例歸之公者也。桓公既霸，遂以賞管仲。《漢書》《地理志》、《食貨志》並雲‘桓公用管仲，設輕重以富民，身在陪臣，而取三歸。’其言較然明顯。《韓非子》雲‘使子有三歸之家’，《說苑》作‘賞之市租’。‘三歸’之為‘市租’，漢時儒者猶能明之，此一證也。《晏子春秋》辭‘三歸’之賞而雲‘厚受賞以傷國民之義’，其取之民無疑也，此又一證也。”
16. 章炳麟（太炎）《封建考》：“管仲讓不忘上，而家有三歸、反坫。案《春秋》書‘城小谷’，文不系齊，則管氏亦比關內侯也。”
典籍年代
1. 《管子》，成書於春秋至秦漢。管仲，前719－前645年。
2. 《晏子春秋》，或為淳于越整理，秦始皇三十四年（前213）建議實行分封，丞相李斯反對。晏嬰，前578－前500年。
3. 《論語》，孔門弟子編，戰國中期。孔丘，前552－前479年。
4. 《韓非子》，當為韓非弟子編。韓非，約前280－前233年。
5. 《戰國策》，所載內容止於秦滅六國。
6. 《史記》，司馬遷，前145或前135～前87 (？)年。
7. 《禮記》，戴聖，漢宣帝（前91－前49）時任九江太守。
8. 《說苑》，劉向，約前77－前6年。
9. 《集解》，何晏，三國魏人，卒於249年。所引包鹹，乃東漢經學家，前7－65年。
10. 《論衡》，王充，27－97年。
11. 《風俗通義》。應劭，約153－196年。
12. 《東坡志林》，蘇軾，1037－1101年。
13. 《東周列國志》 馮夢龍，1574－1646年。
14. 《群經義證》，武億，1745－1799年。
15. 《釋三歸》，郭嵩燾，1818－1891年。
16. 《封建考》章炳麟，即章太炎
“三歸”考證
最早之說
“三歸”之說出處甚多，依迄今所考據的典籍問世順序，戰國《論語》《韓非子》《晏子春秋》，秦漢《戰國策》，西漢《史記》《說苑》《禮記》，東漢《論衡》《風俗通義》，武億《群經義證》則在清朝了。晏嬰卒於前500年，孔子是年52歲，為同時代之晚輩，韓非子再晚出兩百餘年，故較為可信。
古時所謂國家，諸侯封疆而有國，大夫封邑而有家。三歸，當指齊桓公饋賞三處家產。
《晏子春秋·雜(下)》：晏子老，請“辭邑”，齊景公“不許”，擬參照先君桓公“賞之以三歸，澤及子孫”之法進行“恤勞”。以《晏子春秋》觀之，“歸”，有去處之意，也有饋賞之意。“三歸”，即饋賞三處家產也。
《韓非子》則引為管仲索要“相齊”條件。即齊桓請管仲出任宰相，管仲索要“貴、富、尊（親）”之地位。顯然，《晏子春秋》是晚年的“恤勞”之賞，《韓非子》則成了一開始的“逼上”之索。按常理，晏嬰之說更合乎情理。撇開枝末，《韓非子》載記索“富”，而有“三歸之家”，既可映證《晏子春秋》，“三歸”指田產而能“澤及子孫”。又可驗證《論語》孔子之言，“三歸”可為管仲奢富之標識。因為其奢富，孔子才發感慨：“管氏有三歸，官事不攝，焉得儉？”才有結論：“管仲之器小哉！”
以晏嬰說，管仲因“恤勞齊國”而得桓公“賞之以三歸”。以韓非子說，管仲因“相齊”而言己“卑”“貧”“疏”，桓公則貴之“立高、國[二卿]之上”；富之“有三歸之家”；尊之“立為仲父”（《外儲說左》《難一》）。兩說分歧，一是賞，一是要。
劉向《說苑》顯然清楚此前這兩說，他選擇了為管仲辯誣：因為世道是“賤不能臨貴”，“貧不能使富”，“疏不能制親”，所以需要齊桓賞賜，“以為上卿”“賜之齊國市租一年”“以為仲父”。為增加說服力，其《尊賢》還載孔子曰以證說“管仲之賢，不得此三權者，亦不能使其君南面而霸矣”，其《善說》則曰“管仲故築三歸之台，以自傷於民。”
後來之說
三代之史料，後儒多以《春秋》《國語》《戰國策》《史記》等為正說之史，其中之言多被採信。當然也有舛誤，尤其是《史記》，這是另外的話題。
《論語》是語錄集，且弟子以聖師聖言相待，故較為客觀。歷代而下，後學從未懷疑也未曾挑出舛誤。論語載子曰“三歸”，並未作任何解釋，可見其時孔門師徒對此並無疑問，即都很清楚“三歸”之意。
諸子之書，則不盡然。老孔之後，諸子用史料，多有隨性，甚至順手編撰寓言故事，《莊子》最為代表。故用此類諸子之言，其史料需要佐證。《韓非子》雖然不可與《莊子》同日而語，但引證資料有很鮮明的用意，即為其法家觀點張本，故其張本的說法需慎重對待。《韓非子》的“三歸”之載，疑有此風。
晏子雖在早期，但《晏子春秋》未後人編撰，一說為李斯同時代的淳于越所編，也未能考實。更何況，有諸多內證表明還有再編輯痕跡。通覽全書，編者並未認真考據，信史、野史、傳聞，一併順手拈來，有很強的小小說色彩，很多故事有編寫痕跡，舛誤隨處可見。讀史於《晏子春秋》，必須參驗其它正史史料。
《史記》《漢書》，儘管其中舛誤包括失誤和偏誤，《漢書更甚》，但其正史地位和引據作用，不可撼動。然而，《史記》《漢書》記載“三歸”，語焉不詳，諸如“管仲之家兼備三歸”，“身在陪臣而取三歸”等。或許，二公以為前人說清楚了，不必贅述。或許前人之說那一實考，乾脆迴避。以後儒研考反觀，更似後者。正因為《史記》《漢書》語焉不詳，後世猜考、正說甚多，縱觀“娶三姓女”，“藏錢府庫”，“市租常例”等等，粗略言之，猜考成分更多些。
娶三姓女說
此說始見於何晏《論語集解》。《集解》引包鹹曰：“三歸，娶三姓女。婦人謂嫁曰歸。”
包鹹是東漢經學家，東漢建武年間入朝教皇太子《論語》，有《論語章句》傳世，故多為後代注家引用，且不妄自更易。後儒僅以為“三姓”不妥，而改為“娶三國女”。
宋邢昺《論語註疏》：“禮，大夫雖有妾媵，嫡妻唯娶一姓。今管仲娶三姓之女，故曰有三歸。”
唐張守節《史記正義》，唐初顏師古注《漢書》，皆沿用此說。鮑彪注《戰國策》亦用此說，謂“蓋三取女”，是質疑“姓”字。皇侃《論語義疏》以為“姓”字不當，遂改為“娶三國女”，又說“管仲是齊大夫，而一娶三國九人，故云有‘三歸’也”。
清劉寶楠《論語正義》引其父劉履殉《秋槎雜記》，作詳盡說解：“天子、諸侯娶妻班次有三”，“諸侯娶夫人，二國媵之，並夫人本國為九女”，“其本國歸女為一次，二國各一次，故曰三歸”。俞正燮《癸巳類稿》稍事修正，即改“三正夫人”說，古時天子、諸侯皆有三宮（三正妻），卿、大夫、士一宮，故管仲娶三位正妻是逾矩非禮。但是，《癸巳類稿》例證齊桓公等，古時皆以為是非禮之事，故難以自圓其說。
包鹹“娶三姓（國）女”，所據為何，迄今未能考實，大抵難排除猜考因素。
《說文》：“歸，女嫁也。”《左傳·莊公二十八年》：“凡諸侯之女歸寧曰來，出曰來歸。”三代典籍，此意尤多見。例如：《詩·桃夭》:“之子于歸，宜其室家。”《詩·葛覃》“吾妻歸寧。”《易·漸》：“女歸，吉。”《易·泰》：“帝乙歸妹。”
《史記》《漢書》語焉不詳，古代正式出嫁曰“歸”，周朝婚娶多房，故生出“三歸，娶三姓女也”（《史記注》）。
市租常例說
郭嵩燾《善書屋文集》卷一《釋三歸》，考證為“市租”。其出處有二：《管子·山至數》“則民之三有歸於上矣”，“三歸”之名實本於此。《說苑·尊賢》“桓公賜之市租”，“三歸”之為“市租”。
仔細閱讀《管子·山至數》，“民之三有歸於上”是管仲教齊桓利用放貸而造成的收糧結果：官府在糧少價貴時放貸，糧多價賤時催錢，農民無錢，就得“勻出三成糧食來歸還貸款”，官府一貸一歸也就多購了糧食。
【附】《管子·山至數》譯文
桓公問管仲：“終身享有天下而不失，有辦法能做到？”管仲回答：“[這辦法]不能普天下施行，只可在本國實行。”桓公說：“此話是什麼意思？”管仲說：“國土的大小、土壤的肥瘠皆有定數，全年糧食剩餘也有定數。維守國政，經營好糧食而已。比方說，某縣土地多大，或某縣多小，都必須貯備貨幣，用於本縣州的放貸公款。秋收，糧價降三分之一，國君便下令郡、縣、及大夫的里邑，都向政府交售糧食。糧價為三分之一時用來國家儲備，便徵收到三分之二糧食。翌年春天，儲備糧價倍增，這是必然的。夏種，發放糧食擴充市場，民眾都會接受國庫之糧用來播種。再到秋收，就說：“收成的糧食你自己留存若干，現在收斂多餘的糧食去兌換錢來還貸。”百姓說：“家裡無錢，以糧相抵。”於是，秋糧有三成收歸國家了。這樣，重複地沿襲這個道理，把握時機變化來實施，無不是國家經營良策。
……所以，善治天下者，必須嚴守優價流通原則，各諸侯國不至於分泄我國錢糧。優價引歸，如水流向下。我國並非災荒年，借貨幣做囤積，以待糧價倍增，以吸納諸侯之糧食。這樣，藏一分便可吸納諸侯一分。市利不致於被外國所奪，大夫也不能因囤積而富侈。這種“以重藏輕”之策，可使國家有平常十倍的收入。諸侯服而無征戰，臣子服而盡忠心。這就是以輕重之術駕御天下之道，謂之為定數之實效。
劉向《說苑·尊賢》之言：管“仲對曰‘貧不能使富’，桓公賜之齊國市租一年。”在韓非子《外儲說左》《難一》，均為“使子有三歸之家”。劉向之言，迄今未能找到出處，可視為孤證。或許“三歸之家”、“市租一年”並行不悖，也未可知。
其他說法
《史記》《漢書》屢屢提及，細細琢磨，稍有不同。《史記》始終以“三歸”為富有的象徵，亦未超出家的範疇：“管仲之家，兼備三歸”，“管氏亦有三歸，位在陪臣，富於列國之君”“管仲富擬於公室，有三歸、反坫，齊人不以為侈。”
《漢書》則明顯帶有評貶觀點，還似乎未明“三歸”之意：“身在陪臣而取三歸”，“陪臣管仲、季氏之屬，三歸，雍徹，八佾舞庭，制度遂壞。”
由此可見，《史記》較為嚴謹，雖未說明（不排除難以肯定），但有舊說之痕，至少不因此再造誤會。《漢書》則不然，有籠統帶過之嫌（不排除不知其然），故造成些許誤會，“三歸”與僭禮有關。
《漢書》未能沿用《史記》之說，而改為“取三歸”。班固或顏師古顯然在司馬公、包鹹兩說之間，玩起了文字遊戲，“取三歸”既可理解為取三處，又可理解為娶三女。這種處理，明顯有包鹹的影響。包鹹，前7－65年，是東漢經學家，曾入朝教授皇子《論語》，並撰有《論語章句》，其注廣被後儒尊重。《漢書》卻是正史，其史料的影響遠遠大於一家注說的《章句》。
“三歸”，由春秋戰國的十分明了，即齊桓賜管仲“三歸之家”。至漢代生出疑竇，“三歸之家”生出“娶三國女”，這也好猜度，管仲身為宰相，既是“女閭”開辦者，又是奢靡倡行者，所謂“君淫亦淫，君奢亦奢”（《列子·楊朱》），既然有三歸之家，難免娶三房以鎮宅。
《說苑·善說》“管仲故築三歸之台，以自傷於民”，完全是劉向為尊者諱：管仲奢淫是為了替齊桓打掩護。周朝尤其是東周，君王的婚和性是很開明的，而且壞道德、亂倫禮之婚和性，屢見不鮮。齊桓的異母之兄齊襄公還玩出了親兄妹之戀，而謀殺妹夫魯桓公。
劉向赫然冒出“故築三歸之台”，可從“三歸之家”找到影子。劉向想必是既有“三歸之家”，必整飭裝修，而建築觀光台或樓台亭榭，更能彰顯管仲家邸奢華富麗。馮夢龍《東周列國志》沿用此說：“桓公…國人頗議其僭。管仲乃於府中築台三層，號為三歸之台”“管仲曰…吾之所以為此，亦聊為吾君分謗也，鮑叔口雖唯唯，心中不以為然。”清毛奇齡《論語稽求篇》亦如此思路：因三娶而築台以名之。
武億《群經義證》亦發揮想像：“台為府庫之屬，古以藏泉（錢）幣。”古代沒有銀行，三歸之家，必各有收藏之室，亦在情理之中。
“三歸”今何在
三歸古址
《尚書》《國語》《周禮》《禮記》《公羊傳》等先秦典籍，“家”“邑”“家邑”“都邑”，多指卿大夫及其封地。所謂“家，謂食采地者之臣也”，“家，大夫之采地”。
《史記·管晏列傳》：“鮑叔既進管仲，以身下之。子孫世祿於齊，有封邑者十餘世，常為名大夫。” 鮑叔得重賞，管仲賞得“三歸”也不為過。
三歸之家，即齊桓賜管仲三處采邑。這三處分別為：狐邑，谷邑，“書社五百”。均見於《晏子春秋》。谷邑之說，還見於《左傳》。《昭公十一年》(前531)：“齊桓公城谷而置管仲焉，至於今賴之。”
《內篇·諫上》：公曰：“昔吾先君桓公，以管子為有力，邑狐與谷，以共（供）宗廟之鮮，賜其忠臣，則是多忠臣者。子今忠臣也，寡人請賜子州款。”辭曰：“管子有一美，嬰不如也；有一惡，嬰不忍為也，其宗廟之養鮮也。”終辭而不受。
《外篇·重而異者》：景公謂晏子曰：“昔吾先君桓公，予管仲狐與谷，其縣十七，著之於帛，申之以策，通之諸侯，以為其子孫賞邑。寡人不足以辱而先君，今為夫子賞邑，通（達）之子孫。”晏子辭曰：“昔聖王論功而賞賢，賢者得之，不肖者失之，御德修禮，無有荒怠。今事君而免於罪者，其子孫奚宜與焉？若為齊國大夫者必有賞邑，則齊君何以共（供）其社稷與諸侯幣帛？嬰請辭。”遂不受。
《晏子春秋·雜(下)》：景公謂晏子曰:“昔吾先君桓公，以書社五百封管仲，不辭而受。子辭之何也？”晏子曰:“嬰聞之，聖人千慮，必有一失，愚人千慮，必有一得。意者管仲之失而嬰之得者耶？故再拜而不敢受命。”
三歸今址
管仲三歸之賜邑，狐邑，谷邑，“書社五百”，應為今山東陽穀、東阿、長清一帶。
1、谷邑，即谷城，舊址在今山東東阿縣東阿鎮，晉杜預注《左傳》，謂其城中有管仲井。
2、狐邑，今地不詳。清洪亮吉：“狐、駘近是。”駘，今山東臨朐縣境內。此說似不妥。張富祥《管仲“三歸”考》：“疑狐邑即是阿邑(又稱柯邑)”，今陽穀縣東北。
3、“書社五百”。社，應為古代基層建制，《呂氏春秋·慎大》：“三日之內，與謀之士封為諸侯，諸大夫賞以書社。”《史記·孔子世家》：“昭王將以書社地七百里封孔子。”為何以書社名之？《商君書·賞刑》：“士卒坐陳者，里有書社。”杜預註：“二十五家為一社，籍書而致之。”
“社”有多大？“里”的建制大於“社”。“里”古制不一：①《尚書大傳》：八家為鄰，三鄰為朋，三朋為里。《論語·撰考文》：古者七十二家為里。②《公羊傳·宣公十五年》：一里八十戶。③杜預：“二十五家為一社”④五家為鄰，五鄰為里。⑤《管子·度地》：百家為里。取杜預說以合《管子》25家為社，4社為里，即百家。
管仲“書社五百”究竟在何處？《哀公十五年》：陳成子館客，曰：“寡君使恆告曰：‘寡君願事君如事衛君。’”景伯揖子贛而進之。對曰：“寡君之願也。昔晉人伐衛，齊為衛故，伐晉冠氏，喪車五百，因與衛地，自濟以西，禚、媚、杏以南，書社五百。吳人加敝邑以亂，齊因其病，取讙與闡。寡君是以寒心。若得視衛君之事君也，則固所願也。”成子病之，乃歸成。公孫宿以其兵甲入於嬴。
齊景公四十七年（前501），齊衛聯手，攻破了晉邑冠氏（今冠縣東古城），很快又敗於晉。因衛助齊，齊割地“書社五百”與衛，以示答謝。
從桓公（685-643）到景公（547-490）歷時150年左右。此書社五百，應為彼書社五百。若是，則管仲的“書社五百”在“濟以西，禚、媚、杏以南”。禚邑，今濟南市長清區。
（摘自《勸世忠言—我說論語》，增補古籍原文及其辨正）
