基本介紹
- 中文名：一屋不掃，何以掃天下
- 出處：《習慣說》
- 相關：陳蕃
- 引申：從一點一滴的小事開始積累
- 選自：後漢書
解釋,同義句,意義來歷,
解釋
譯文：連一間屋子都不打掃，怎么能夠治理天下呢？
引申義：從一點一滴的小事開始積累，才能做成一番大事業。
同義句
一室之不治，何家國天下之為？
一手不洗，滴水不補，片房不掃，何以御病魔？何以保健康？何以成大業？何以安黎元？何以濟蒼生？
不以事小而忽略，不以事大而輕浮。
大丈夫當掃天下，而始於掃足下。
千里之行，始於足下。
千里之堤，毀於蟻穴。
故不積跬步，無以至千里，不積小流，無以成江海。
人要成就一件大事，就得從小事做起。
意義來歷
原文：
陳蕃字仲舉，汝南平輿人也。祖河東太守。蕃年十五，嘗閒處一室，而庭宇蕪穢。父友同郡薛勤來候之，謂藩曰：“孺子何不灑掃以待賓客？”藩曰：“大丈夫處世，當掃除天下，安事一室乎？”勤知其有清世志，甚奇之。————選自《後漢書》作者范曄。
譯文：
陳蕃字仲舉，是汝南平輿人。他祖上是河東太守。陳蕃十五歲的時候，曾經獨自一人住在一處，庭院以及屋舍十分雜亂無章。他父親同城的朋友薛勤來拜訪他，對他說：“小伙子你為什麼不整理打掃房間來迎接客人？”陳蕃說：“大丈夫處理事情，應當以掃除天下的禍患這件大事為己任。為什麼要在意一間房子呢？”薛勤認為他有讓世道澄清的志向，很有自己的見解，與眾不同。
可以看出薛勤對陳蕃“掃除天下，安事一室乎”這一觀點的反應是“奇之”，聯繫前面“清世志”的言論，這裡“奇”當然不是“奇怪”的意思，而應當是“驚奇”的意思。可見薛勤對陳蕃的觀點根本就是讚賞的態度，怎么可能去反駁呢？
再看同是記錄東漢，魏晉時代資料《世說新語》，可以發現，其中對這件事的記錄和《後漢書》中的記錄基本一樣，區別就是換幾個無關緊要的字，意思一模一樣。那“一屋不掃，何以掃天下？”是哪來的呢？
看晉朝的史書、筆記沒有，唐、宋的史書、筆記也沒有，直到看到清朝的散文，才知道，喔，原來在這呢。清朝文學家劉蓉，在散文《習慣說》中記述了他年輕時的一件事。
原文：
蓉少時，讀書養晦堂之西偏一室。俯而讀，仰而思；思有弗得，輒起繞室以旋。室有窪，經尺，浸淫日廣。每履之，足苦躓焉。既久而遂安之。一日，父來室中，顧而笑曰：“一室之不治，何以天下家國為？”命童子取土平之。後蓉復履其地，蹶然以驚，如土忽隆起者，俯視地坦然，則既平矣。已而復然。又久而後安之。噫！習之中人甚矣哉！足之履平地，而不與窪適也，及其久，則窪者若平，至使久而即乎其故，則反窒焉而不寧。故君子之學，貴乎慎始。
原來這句話是劉蓉他爹說的，並且人家的原文是：“一室之不治，何以天下家國為？”
可問題是，劉蓉這件事和陳蕃的事太像了，如果只看一遍，保準過幾天大部分的人都得弄混。所以，後人就弄出了“不掃一屋，何以掃天下？”這樣的杜撰語句。
這件事情，還有兩個比較有意思的問題：
1.為什麼對待十分相似的事情，薛勤和劉蓉他爹得出了完全相反的論調？
2.為什麼後人把劉蓉他爹的論調杜撰給了薛勤，並且成為了主流觀點？
關於第一個問題，我是這樣認為的：
從正方說：有“掃天下”的胸懷固然不錯，但是“掃天下”正是從“掃一屋”開始的，“掃天下”包含了“掃一屋”，而不“掃一屋”是斷然不能實現“掃天下”的理想的。
——老子云“合抱之木，生於毫末；九層之台，起於壘土；千里之行，始於足下。”
——荀況《勸學篇》里說“故不積跬步，無以至千里，不積小流，無以成江海。”
——前蘇聯革命導師列寧也說過“人要成就一件大事，就得從小事做起。”
以上這些至理名言，都充分體現了“掃天下”與“掃一屋”的哲學關係，說明了任何大事都是由小事積累而成的道理。“莫以罪小而為之，莫以善小而不為”，”罪“再小，也是一件禍害百姓的壞事；“善”再小，也只有積善才能成德。
從反方說：在古代治國要求的主要素質有：儒家哲學，農業知識，自然經濟學，古代軍事學，古代管理學等，怎么看和掃屋子都搭不上邊。再說了，一個人個人衛生保持的好，大多數情況下可以肯定的說這個是個認真，嚴肅，謹慎的人。但是，光看到一個人的個人衛生不好，是不能武斷的說這個人肯定對待工作不認真。舉個例子，面對愛因斯坦，我們能否說：“你連你的頭髮，鬍子都“理不順”，你還妄想“理順”時間，空間，物質，能量之間的關係？你做夢吧！”還有，牛頓也是個邋遢，糊塗，鬧不清什麼場合該穿什麼衣服的人，不過人家偏偏弄明白了“蘋果為什麼會掉到地下”。從國內說：“王羲之坦腹東床，王猛捫虱治天下。”好傢夥，一個連身上虱子都沒掃乾淨的人，居然把天下給掃了，這不是直接打了正方的嘴么？
所以也是可以這樣看待這個問題的，“不掃一屋”代表不被與志向無關的事情所迷惑，所拖累，不被金錢，美女，權力，利益所束縛，全心身心為自己的理想——“掃天下”而奮鬥！
總體來說，反方的核心思想是：做人應該將主要精力投入到自己的事業中去，而不應該分散精力到與事業無關的地方。
關於第二個問題，更有意思。從我們現在杜撰出薛勤反問陳蕃：“不掃一屋，何以掃天下？”可以看出，這是中國的主流觀點。很顯然，這個觀點是符合儒家的哲學思想的，這點從荀子的相似言論就可以知道。並且《習慣說》片尾的總結——故君子之學，貴乎慎始——可以看出清代大儒劉蓉也是持這種觀點的。而陳蕃的言論被人硬生生杜撰出一個被駁倒的結尾，也可以看出中國傳統社會是對陳蕃的言論持否定態度的。在這裡我就不討論這種現象其中明顯體現出儒家——過於中庸，過於重視自身品格修養而輕視實踐的哲學弊端。我想說的是，是不是可以把：“不掃一屋，何以掃天下？”理解為草率的“上綱上線”，“亂扣帽子”。“上綱上線”和“扣帽子”也是中國人的習慣，就像我們常說的“三歲看到老”，三歲真的能看到老么？也像是很多父母經常這樣教育孩子：“哎呀，你連這點XXX都沒有，將來還怎么XXX呢？”例如我小的時候我媽經常說：“你連刷牙都不刷，將來有哪個女肯嫁給你？”我想大部分人跟我一樣聽到這種上綱上線，扣帽子的論調，通常都是左耳進，右耳出，壓根就不以為然。根本起不到教育作用，反而讓人牴觸，還不如就是論事的說“不刷牙別人可能會嫌你有口臭”來的容易讓人接受。反正，我現在還是常常忘了刷牙，我媽在這方面的教育可以說基本失敗。還有一個比較有趣的例子，以前我的一哥們追一女孩，他給那個女孩做飯，女孩看他切土豆絲切的有手指頭粗，於是心裡暗想：“切土豆居然能切這么粗的男生，肯定是超級粗心的，怎么可能會體貼入微的照顧人，這種人絕對不能嫁！”於是那女孩跟別人跑了。那哥們悲催啊，於是痛定思痛，苦練刀工，終於把土豆切的如頭髮絲一般細。新談了女友後給人家做飯，那女孩一看：“好傢夥，這人把土豆切這么細，肯定是超級事多並且難纏的，這種人嫁了日子肯定過不舒坦！”於是那女孩也跟別人跑了，於是那哥們徹底悲催了……
這種邏輯使用連串的因果推論，卻誇大了每個環節的因果強度，而得到不合理的結論，實際上就是滑坡謬誤。
所以說我們在生活中應該多一點“就事論事”，少一點“上綱上線”和“扣帽子”。
歷史上的陳蕃
在中國浩瀚的歷史當中，2000多年前曾經興起了一個龐大的王朝——漢朝。這個朝代歷經24帝，延續了400多年，因而成為中國歷史上立國時間最長的王朝。不過，說起漢朝，在駐馬店，有兩個人物不能遺忘，一個是秦末起義軍領袖、陽城(今平輿後劉)人陳勝。正因為陳勝的揭竿而起，舉兵反秦，才有了後來的大漢王朝(詳見10月9日本報文化視點《陽城陳勝在天中》）。另一位則是見證了大漢王朝走向衰亡的平輿人——東漢太傅陳蕃。
其祖父曾任河東太守。不過到了陳蕃一輩，家道中落，不再威顯鄉里。陳蕃15歲時，曾經獨處一個庭院習讀詩書。一天，其父的一位老朋友薛勤來看他，看到院裡雜草叢生、穢物滿地，就對陳蕃說：“孺子何不灑掃以待賓客？”陳蕃當即回答，大丈夫處世，當掃除天下，安事一室乎!這回答讓薛勤暗自吃驚，知道此人雖年少卻胸懷大志。感悟之餘，勸道，一屋不掃，何以掃天下?以激勵他從小事、從身邊事做起。沒想到，千年以前的兩句對話，竟成了後人教子育人的名言，用以激勵他人從小事、從身邊事做起。”在《後漢書·陳王列傳》的陳蕃部分並沒有隻字片語提及，相信為後人杜撰。從小事、從身邊事做起的正確性毋庸置疑，但是為了教育後人，不知哪一代的先人作出的如此篡改歷史的行為，這是錯誤的。正確的（從小事、從身邊事做起）要提倡，錯誤的（篡改歷史）要避免。
在漢朝時，中國還沒有科舉制度，朝廷選拔官吏的形式是“舉孝廉”。陳蕃也不例外，在20歲剛出頭時以舉孝廉入仕，拜為郎中。不久，其母病故，陳棄官行喪。三年後，刺史周景任命他為別駕從事，他卻因與周景諫諍不合，又棄官而去。這之後，公府也曾舉薦其為方正，率直的陳蕃再次推掉。一直到太尉李固舉薦，陳蕃這才離家為官，征拜議郎，再遷為樂安太守。後來，漢朝重臣李膺到青州做刺史。李的威政天下聞名，青州各地平日欺民榨財的官員聽到風聲，嚇得都棄官而逃，惟獨陳蕃安然而坐，“蕃獨以清績留”。 所謂不鳴則已，一鳴驚人。陳蕃的一鳴驚人，緣於他的一次“犯上作亂”。雖然他為此也付出了沉重的代價，卻贏得了一個“不畏強權陳仲舉”的美名。
陳蕃在樂安任太守時，正值東漢外戚、宦官專權弄事之時。有一次，漢順帝之妻梁皇后的哥哥、時任大將軍的梁冀寫了一封信給陳蕃，讓陳為他做一件事。作為一名地方官員，能攀上像梁冀這樣的高官無疑能青雲直上，這是一般為官者夢寐以求的事。但陳蕃卻不以為然。梁冀的信使來找陳蕃，陳蕃拒而不見，信使便假傳大將軍求見。陳蕃一怒之下，用皮鞭將信使打死了。這種有悖情理的做法當然讓一貫飛揚跋扈的梁冀所不容。他在皇帝面前一番“聲討”，陳蕃便被貶到修武縣做了一名縣令。幸運的是，由於陳蕃在任時政績顯著，沒過多久，漢順帝再次起用陳蕃，拜尚書。直至後來靈帝時官至太傅。
二 陳蕃的一生，始終都處在宮廷爭鬥時的動盪之中。作為東漢的大臣，他要么與專權的外戚爭鋒，要么和弄事的宦官相抗。《後漢書》的作者，南朝宋人范曄在評價陳蕃時，說他賢能樹立風聲，不計個人榮辱。在朝綱崩亂之際，與奸佞之人同朝爭鋒，以至於最終慘死在這上面。同時，說陳蕃以遁世為非義，所以屢退而不去，以仁心為己任，雖道遠而彌厲。雖然大功未告成，但其信義足以攜持民心。百餘年間，漢室亂而不亡，陳蕃功勞最大矣。
范曄的話，雖是一家之言，卻道出了陳蕃作為漢室重臣為朝廷亂而不亡做出的獨特貢獻。這其中，陳蕃不避強權、犯顏直諫的做法最讓世人感嘆。 譬如在桓帝時，時任尚書令的陳蕃看到封賞逾制，內寵偎盛，便毫不猶豫地上疏皇上：臣聽說那些事社稷者，社稷為上，那些事人君者，容悅為上。如今我蒙聖恩，備位九列，看到不好的事情而不去告訴皇上，我也就成了容悅之人。現在天下饑荒遍地，稼用不成，民用不康，可聖上還在胡亂封賞。有功之人沒得到什麼好處，無功者卻因和聖上走得近而得了許多好處。甚至有的人，一門之內封侯的能達幾人。這還不算，連年災禍，十傷五六，可皇上卻養著宮女數千，每天食肉衣綺，脂油粉黛不計其數。常言說得好，小偷都不進有五個女兒的家門，那是因為養了這么多女兒，家中肯定貧窮，現在後宮養了這么多嬪妃宮女，豈不是讓國家更貧窮嗎？還有，獄以禁止奸違，官以稱才理物，如果法虧於平，官失其人，肯定是因為皇上做得不好，現在天下人都在議論，獄由怨起，爵以賄成，希望皇上重視……
這篇奏章，在言及皇上的失誤時，幾乎沒留任何面子，好在漢桓帝還算能納言，最終採納了陳蕃的一些意見，並且從宮中清退了500多名宮女。 還有一次，漢桓帝要去廣城打獵，陳蕃聽說後，又上疏說，當今之世，有三空之災禍：田野空，朝廷空，倉庫空。加上戰亂不止，流民不斷，正是皇上焦心毀顏、坐臥不安的時間，怎么能不顧社稷，揚旗耀武去圍場守獵呢? 延熹六年(公元163年)，陳蕃官至太尉，此時朝中有兩個宦官被重用。他們便利用和皇上親近的機會，誣陷排擠朝中的正義之臣。朝中大臣畏懼宦官，敢怒而不敢言，惟獨陳蕃一人上疏死諫。然而此時的皇上已不再聽信陳蕃，最終沒能保住這些忠臣，許多人冤死在獄中。本來，宦官們也欲置陳蕃於死地，但終因陳蕃的名望過大，不敢妄動，使陳蕃躲過一劫。但一年後，因為黨錮事件，陳蕃再次上疏進言。這一次，漢桓帝實在忍無可忍，一怒之下，將陳蕃削職為民。
黨錮事件的起因依然是朝臣與專權的宦官爭鋒。當時，以黨人領袖李膺為首的大臣在朝中失寵，宦官們以李膺、杜密、范滂等人“養太學游士，交結諸郡生徒，互相驅馳，共為部黨，誹訕朝廷，疑亂風俗”為由，誣陷他們。桓帝大怒，下詔書命各郡逮捕黨人，入獄者達200人。陳蕃眼見事態險惡，不顧再次受到牽連，拚死上疏，說李膺、杜密、范滂等人都是正身無玷、死心社稷之人，卻被禁錮閉隔，命懸一線。而皇上堵塞天下人之口，聾盲一世之人，與秦始皇焚書坑儒有什麼不同？如今皇上臨政，先誅忠賢，遇善何薄，待惡何憂?只是聽信奸佞小人的諂言，便要將無罪者入獄，殺無辜者於市。接著，陳蕃又力勸皇上除妖去孽，實在修正，而他自己，因位列台司，憂責深重，不敢尸祿惜生，坐觀成敗。如蒙採錄，即便身首分裂，異門而出，也不恨也。結果可想而知。此次上疏，陳蕃非但沒能救出李膺、范滂等人，自己也被牽連了進去。 好在不久之後，漢桓帝駕崩，竇太后臨朝，又重新起用舊臣。復詔陳蕃為太傅，錄尚書事。
就這樣，一代名臣，從小便立志欲掃天下的陳蕃，帶著未能掃平天下的遺憾走向黃泉。 陳蕃、竇武被殺後，此二人的宗親賓客姻屬，也被全部處死。過去曾被陳、竇二人舉薦的門生故吏，也皆免官入獄。惟一倖免的是陳蕃的兒子陳逸。當時，陳蕃有位老朋友朱震，他聽到陳蕃死訊後棄官而哭，先是冒著殺頭危險偷偷掩埋了陳蕃的屍首。然後將陳逸藏匿在甘陵邊界。而他和他的家人被發覺後，全部入獄。朱震受到嚴刑拷打，卻誓死不言，陳逸得以生還。幾年後，黃巾軍起義，漢靈帝大赦黨人，陳逸才走出深山，後官至魯相。 三 忠君、報國、輔社稷之危，面君直言，不避生死，體現了一位忠臣的拳拳心志，更體現出天中先賢的風範。對於陳蕃，還有一點兒不能不提，就是他特別的尊重知識，尊重人才。唐人王勃在他那篇著名的《滕王閣序》中有兩句話：“物華天寶，龍光射牛斗之墟；人傑地靈，徐孺下陳蕃之榻。”其中的徐孺就是陳蕃最尊敬的學者朋友。當初，陳蕃還在做豫章太守時，就請過徐孺出來做事。陳蕃一生不喜歡應酬，更不招待賓客，然而，只有對徐孺例外。他每次請徐孺過來，兩人相談甚歡，忘了時間。為此，陳蕃特意給徐孺準備了一張臥榻，讓他留下過夜。等徐孺一走，陳蕃就把臥榻懸掛起來，直到徐孺再來，他才放下來。陳蕃在漢順帝即位時，因太尉李固的舉薦而走上仕途，因此深知人才對國家的重要，在做尚書令時就力薦天下名士。這些人包括南昌人徐孺、平陵人韋著、汝南人袁閎、陽翟人李曇、安陽人魏桓等。但他所薦之人因不願給昏君為臣，一個也沒有出來做官，可惜了陳蕃的一片苦心。然而，從這裡也能看到，東漢末年，世風已亂到多么危險的邊緣。即便如此，陳蕃在內憂外患的情況下，依然苦苦地支撐著，雖然最後的結果是捐軀死國，身首異處，但給後人留下的除了無盡的惋惜外，還有“大丈夫當掃除天下”而事未竟的悲壯。
