基本介紹
- 中文名：4·1重慶女子高樓扔小孩事件
- 發生時間：2024年4月1日
- 發生地點：重慶市巴南區渝南大道
- 事件傷亡：1人死亡，1人受傷
事件經過,事件傷亡,事件回應,各方回應,警情通報,法律解讀,法律法規,律師解讀,社會評論,知識拓展,
事件經過
2024年4月1日，重慶麗都錦城一名住戶從高處將小孩丟出窗外，網友稱當時還有另一名年紀稍大的小孩在窗沿面臨危險，後續情況不明。網傳視頻顯示，一名兒童被女子拉著，懸在高樓陽台外側，女子身邊還有另一個孩子。而在另一段視頻里，女子把一個小孩從破損的窗戶扔下高樓。知情人士透露，在樓下已有安全氣囊後，該女子將幼子從其他窗戶拋下。
何某的鄰居告訴中國新聞周刊，何某有2個孩子，墜亡的是其小兒子。據其了解，何某與婆婆經常吵架，4月1日早上，她一手抱著小兒子將其懸在窗台外側，情緒激動，鄰居們隔空勸阻，當時何某身邊還有其大兒子與婆婆。此後，何某從另一破損的窗戶，多次高空拋物，並將小兒子拋下。
事件傷亡
3歲幼子墜地身亡，被砍傷婆婆在醫院接受治療，無生命危險。
事件回應
各方回應
2024年4月1日，據李家沱派出所透露，事情確實發生。扔小孩的女子已被警方帶走，正接受調查。
2024年4月1日10時許，小區物業人員表示警方已介入處理。當地部門人士回應，涉事人正在轄區派出所做筆錄，第二名孩子沒事。“大的小孩被舅舅帶走了，大的沒事”，李家沱街道辦人員稱具體情況與網傳有出入，正進一步核實。
住在何某樓上的鄰居彭蘭稱，她親眼看到，何某抱起孩子後，婆婆過去拉她的手，被甩開了。沒多久，老人“咚的一下”倒在地上。在對孩子動手之前，何某先拖的是婆婆，但拖不動，“又去拉大點孩子，還是拉不動，就去拉小的那個。”彭蘭從樓上看到，何某把孩子抱起來後，還親了一下。彭蘭說，後來何某又去拉大的孩子，“大的不乾，拉不動”。“她就自己一條腿跨上窗台，結果消防就去破門進去了。”
警情通報
2024年4月1日，平安巴南通報，4月1日7時許，重慶巴南區人何某（女，37歲）在渝南大道一小區22樓家中突發躁狂持菜刀將其婆婆砍傷後，將3歲幼子從窗戶拋下墜地身亡。傷者正在醫院接受治療，無生命危險。何某已被警方控制，親屬鄰居反映其近期精神行為異常。
警情通報
法律解讀
法律法規
根據《中華人民共和國刑法》第十八條規定
精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結果，經法定程式鑑定確認的，不負刑事責任，但是應當責令他的家屬或者監護人嚴加看管和醫療；在必要的時候，由政府強制醫療。
間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應當負刑事責任。
尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。
律師解讀
河南萬翔律師事務所楊禕楠律師稱，從目前掌握的信息來看，該女子已經涉嫌故意傷害罪或者故意殺人罪，至於女子是否需要承擔刑事責任一事，事實上法律並不是對所有精神病人犯罪一刀切不處罰，而是在具體案件中嚴格鑑定刑事責任能力，根據我國《刑法》規定可知，精神病人不負刑事責任需要滿足兩個條件：1.精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結果，2.經法定程式鑑定確認的。因此，該女子是否負刑事責任，還要看其在犯案時是否完全喪失辨認或者控制自己行為能力，而且還要經過司法程式確認，而並非只要其系精神病人就一律不負刑事責任。
雷家茂律師發文談精神病能成為免罪金牌、免死金牌嗎？對於精神病人犯罪問題，刑法是做出明確規定的，並不是一提到精神病這三個字就不負責任，就判不了死刑，而是要看是不是真的精神病，要看病到什麼程度，要看犯罪時有沒有病，即便是精神上存在一些問題，被認定為精神病，那也是可以從輕或減輕處罰，並不一定免死、免責。
何某是否患有精神病，應由專業的醫學鑑定機構綜合考量何某的多種因素進行評定。
社會評論
警方通報中的幾個表述——“突發躁狂”“精神行為異常”，或初步表明這起事件可能與行為人的精神狀況有關。如若此，這般無法從正常人性來揣度的殘忍行為，有了一個看似“合理”的解釋。但是，若真如此，人們更加難以釋懷的是，親屬鄰居已覺察到的“精神行為異常”的人員，為何會被單獨留與“老弱”共處一室？對於精神病患的潛在安全風險，何以疏忽至此？案件正在進一步偵辦中，關於行為人的狀態，尚需警方進一步調查才能得出權威結論。但無論事發具體原因為何，高樓扔小孩的悲劇和慘劇，已非第一次出現，這般擊穿社會底線的行為一再發生，之於未成年人保護，之於安全風險的防範，已然應有社會性警醒——任何藉口都不是剝奪他人生命的理由，對於安全的警惕永不過時。（紅星微評）
知識拓展
據“珠海市心理危機干預中心”發布的文章介紹，躁狂發作是心境障礙的一種表現形式，特點是心境高漲、活動增多以及思維奔逸為特點的“三高”症狀，可以伴有妄想或誇大觀念、衝動行為等表現。文章稱，躁狂發作患者可有嚴重程度不等的社會功能障礙，以致給自己或他人帶來危險或不良後果。
