2024年，杭州玉潤錢潮府小區被一些外賣員主動劃入了“禁區”，原因是外賣員覺得小區物業不友好，在這小區送外賣費時費力。該小區有3個人行出入口，卻規定外賣員只能走一個門。
基本介紹
- 中文名：2024年杭州一小區外賣員“賠錢也不送”事件
- 發生時間：2024年
- 發生地點：杭州玉潤錢潮府小區
事件背景,事件回應,外賣員,小區物業,社會評論,
事件背景
杭州玉潤錢潮府小區有東南、西、南3個人行出入口，但對外賣員、快遞員只開放了一個東南門，導致他們步行到部分樓棟時，要橫穿整個小區，距離很遠，影響送單時間。小區被一些外賣員主動劃入了“禁區”，“賠錢也不送”。
小區圖片
事件回應
外賣員
有外賣員表示，他們送的不僅僅只是一份輕巧的餐點，有時候還要扛上整箱礦泉水等重物，小區為什麼不能行個方便？快遞員也表示，現在包裹都要求送上樓，只對他們開放一個大門，確實有些不便。
小區物業
物業稱是出於保障安全和有序管理層面的考慮，“2024年2月份，南門前就發生了外賣電動車與機動車相撞的事故”。
社會評論
物業是小區管理方，也是服務方，最重要的職能是服務業主。限制外賣員、快遞員出入，看起來是為了業主安全，更大的考量恐怕還是為了自己免責。但物業將快遞員拒之門外，就是將業主的物品拒之門外，這是置業主利益於不顧的失職表現。這樣的服務，恐怕也配不上“每平米超6元”的物業費。
關門，就會給快遞員增加負擔，最終導致小區成為“禁區”，業主無法享受送貨上門服務；開門，又確實會增加業主人身安全方面的風險。在一刀切地關門或開門之間，更需細化物業服務——要么物業承擔最後幾百米的配送工作，要么對快遞員、外賣員明確規則、區別管理，讓守規矩的人更便捷進出，讓良幣驅逐劣幣。高檔小區，不能只體現在物業費高檔，還要體現在服務高檔。
再說送貨方。“本就是給行人走的通道卻不讓我們外賣員走”，聽著何其辛酸？但也當反躬自省：橫衝直撞、無視交規，是外賣員、快遞員的普遍問題。尤其是，小區內孩子多、老人多，就算不騎車，跑起來不看路的外賣員也是潛在的危險因素。欲速則不達，外賣員在人多的地方慢一點，小區才能打開方便之門。
“賠錢也不送”，外賣員損失了部分業務，物業損失了口碑。但在這場零和博弈中，最無辜的還是小區業主。
作為業主，他們付了物業費，而且是每平米超6元的高價物業費，理應享受貼心、細緻的物業服務；作為消費者，他們付了快遞費，理應享受送貨上門的快遞服務。無論是物業和送貨方如何博弈，保證“送貨上門”都是前置條件。
安全與便捷對業主來說同樣重要，把單選題做成復選題，需要物業和快遞各自規範、最佳化服務，不能隨便拿業主利益當籌碼。（新京報 評）
