2021年11月9日，江西九江市11歲男孩寬寬在自家小區高樓跳樓自殺，後來其父母在寬寬的身上找到一封遺書，內容為指認班主任鄒某對其使用暴力。
2023年8月9日，江西11歲男孩跳樓案被告宣判無罪，男孩父親張定傑當庭提出抗訴。
2023年11月21日，案件二審在九江市中級人民法院開庭審理。
基本介紹
- 中文名：11·9九江男孩跳樓案
- 發生時間：2021年11月9日
- 發生地點：江西省九江市
- 傷亡情況：1人死亡
案件經過,案件處置,案件審理,教育局通報,記者採訪,案件後續,案件細節,
案件經過
2021年11月9日，江西九江市11歲男孩寬寬在放學後，在自家小區高樓跳樓自殺，後來其父母在寬寬的身上找到一封遺書，內容為指認班主任鄒某對其使用暴力。在事發後寬寬父母在查看教室當天及前半個月監控發現，鄒某多次對寬寬進行言語譏諷、侮辱，甚至還揪起學生的臉。
事發後第三天，張定傑、汪蓓蕾夫婦看到了兒子留下的遺書：“我，本人張寬，誠（註：錯別字，應為承）認：本人的死亡不與父母、家長、社會、國家有關，只和鄒某有關，她用暴力的手段。”遺書中所說的鄒某，是張寬的班主任兼語文老師。
案件處置
案件審理
- 提起自訴
2021年12月，張定傑夫婦向九江市濂溪區法院提起刑事自訴，請求判定鄒某犯侮辱罪，追究其刑事責任，當月中旬，法院立案。
- 一審開庭
2023年4月29日法院一審開庭審理此案，男孩父親張定傑在接受揚子晚報/紫牛新聞記者採訪時說，“被告鄒某出庭了，看到她態度依舊很頑固，沒有絲毫認罪認罰的態度，一直在逃避責任，對於此前教育局通報的她諷刺挖苦、侮辱歧視學生的行為拒不承認，並稱她這是幽默式教學，對此我感到非常氣憤。”
- 一審宣判
2023年8月9日，該案在江西九江市濂溪區人民法院一審開庭宣判，法院認定被告鄒某不構成侮辱罪、虐待被看護人罪，宣判被告鄒某無罪。男孩父親張定傑當庭提出抗訴。
- 二審開庭
2023年11月16日，張定傑告訴揚子晚報/紫牛新聞記者，二審開庭時間已經確定，“將會在下周二，11月21日在九江市中級人民法院開庭審理。”張定傑表示，此次二審開庭時間比他預想的要早一些，他將在本周末從上海返回九江，準備此次二審開庭。張定傑向記者透露，此次二審他們還會提交一些最新證據，“另外法院也將教室內有刪除痕跡的監控視頻進行了恢復，雖然目前我還沒看到具體視頻內容，但這也讓我們有了希望。”
11·9九江男孩跳樓案法院傳票
2023年11月22日，男孩父親稱：昨天沒有當庭宣判，因為還牽扯到一個原始的SD卡的恢復問題，前期也向法院提交過不止兩次的申請。
教育局通報
2022年7月10日，當地教育局通報了對鄒某的處理意見。通報指出鄒某存在“違規收受服務對象紅包禮金，接受服務對象宴請和接受廬山住宿安排等問題”、“多次對多名學生有譏諷、歧視行為等違反師德師風的問題”，給予鄒某黨內嚴重警告處分、降低兩個崗位等級處分和調離教學崗位處理。
記者採訪
2023年11月25日，新黃河記者在上海採訪了寬寬的父親張定傑。張定傑告訴新黃河記者，鄒某在法庭上發言時對寬寬作了多種“污衊”，稱寬寬患了癌症、有心理精神疾病、曾一個學期沒來上課等等。對此，他在法庭上一一舉證進行了批駁。
案件後續
張寬去世後，張定傑夫婦選擇離開九江，來到上海。張定傑成為律師後，許多有類似經歷的家長看到了張寬的案子，慕名而來。代理這類案件的難度往往很大，張定傑卻接手了很多，他把這看做兒子留給自己的使命。
汪蓓蕾多年前曾是九江電視台的一名記者，後來辭職開設了一家心理諮詢工作室。她認為，失去兒子後，是以前所學的心理學知識給了她救贖，讓她慢慢走出痛苦。到上海後，她重啟了自己的心理諮詢工作室，在治癒別人中慢慢治癒自己。來找汪蓓蕾的家長和孩子越來越多，很多又在外地，她就把心理諮詢室開到了線上，她不停歇地工作著，近期還籌備在香港成立一個分部。
案件細節
視頻顯示，鄒某曾多次把張寬叫到辦公室，此外還有肢體接觸、罰站、調換座位和批評諷刺。比如11月2日9時40分的視頻中，鄒某在檢查作業時，先用手推了一個學生的頭，而後又用書揮向張寬的頭說：“張寬，你原來不是很老實的人嗎？現在變鬼了是吧！
張寬是欠債大王，全班你欠的債最多。試卷試卷不過關，小冊小冊不過關，作文作文還欠債。”2021年11月9日上午的語文課上，鄒某批評張寬。這是事發當天監控中鄒某對張寬的第一次批評。汪蓓蕾說，事後他們花了很長時間才搞明白鄒某為什麼要這樣批評張寬。
監控視頻顯示，事發前一天的語文課上，鄒某曾嚴厲質問張寬為什麼沒有交回試卷。11月9日上午，張寬答應鄒某，第二天將一張用手謄抄的新卷子交給鄒某。當天下午，鄒某臨時將第一節課調換成了自己的語文課，課上又對張寬發難。
視頻中，14時11分，張寬兩次舉手試圖回答問題。
“下午剛上課的時候張寬坐得這么端正，還舉手想回答問題。怎么會馬上要去自殺呢？鄒某事後又怎么能誹謗張寬是個不愛學習的孩子呢！”張定傑在二審法庭上說。
幾分鐘後，鄒某走到張寬身邊，繼續催其交試卷。
“我做夢都沒有想到張寬是我們班的騙子，言而無信。”鄒某說著，將張寬從座位上拉起來。因為鄒某背對攝像頭，無法確認鄒某如何將其拉起。但張定傑夫婦堅持認為鄒某是掐著張寬的臉讓他站起來的。據《南方周末》此前的報導，班裡另一位學生曾向警方證實了這一點。
鄒某又問張寬找到卷子沒有，張寬回答：“沒有。”
鄒某繼續說：“你告訴我，什麼時候可以全部寫完？回答！大點聲，讓所有人幫我作證……明天早上？你明天早上又請假不來了！”課堂上一陣鬨笑。
“鄒某向張寬要的是一張他根本就沒有領到的試卷，怎么訂正？怎么交？”汪蓓蕾在二審法庭上憤怒地質問鄒某。他們一家認為，“正是鄒某一次又一次的逼問，把張寬推向了對面的24樓。”
幾分鐘後，已經回到講台開始講課的鄒某又對張寬吼了一聲：“你的語文書呢？”她再次走到張寬面前，翻看張寬的作業本，先說“錯別字一大堆”，又舉起本子說：“看看你的本子，你是有多窮？你中午沒吃飯嗎？要咬本子吃？我就不相信本子會自然地破損，這絕對是人為的，中午沒吃飯所以要咬本子吃。”全班再次鬨笑。
鄒某返回講台，拿了一個本子丟給張寬：“來，你太窮了，送你一個本子吧。希望這個本子明天不會又被你吃了。”
張定傑在法庭上強調，張寬的情緒就是在這一刻急轉直下的：“視頻里孩子的臉色和之前完全不同了，他非常低落，還向左邊的窗戶看了一眼。”張寬所看的方向正是他自殺跳下的高樓。張定傑說，在以往的教學中，鄒某曾多次辱罵學生：“你還不如找個對面的高樓跳下去呢！”鄒某當庭否認自己曾說過這樣的話。
幾分鐘後，鄒某在教育另一位學生時說：“你也要學張寬是嗎？你也要請假不來是嗎？”她還說，沒有信用的人，以後到社會上也無法立足。
張定傑認為，鄒某作為老師，這樣的話語否定了孩子的未來，對張寬來說是“毀滅性的打擊”，“從他的神色和坐姿來看，他已經崩潰了”。在14時30分到14時51分的監控視頻中，張寬再也沒有心思認真聽講，先後5次望向對面的高樓……
