佛朗歇氏除了這一種外，還發表了另一種 P. polyphylla Fr.; 此外彭納蒂氏也還發表了一個種，叫做 P. polyphylloides Bonati, 是由他自己原來發表的作為 P. polyphylla 的一個變種 var. pilosa 提升起來的。李惠林氏在他的著作中承認了後一個種，而將前一個種作為本種的變種。並且另外將佛氏所未發表的一個本種的變種 var. cinerascens Fr. 代為發表。一般說來，本種的葉子是比較小的，而且開裂得也較深，幾為全裂，它的花梗也較細而短，而在 P. polyphylloides 中。則葉羽狀深裂得較淺，約達2/3，葉也大得很多，花梗長而多毛，其全身的毛也較多，所以在極端的情形下，兩者是易於區別的。但是在邱園所存的 Delavay s. n. 自鶴慶採得的標本，右手的好幾枝標本都具較小而裂得很深的葉子，而左手方的兩枝標本，則葉子完全與 P. polyphylloides一樣地大而裂得較淺；與這相似的蔡希陶54056由李惠林氏定為 var. cinerascens 的標本，上部葉子很小而深裂幾至中脈，而下面近基處則尚留有一張長達4厘米，寬達17毫米的大葉子，這兩個例子都說明了葉子的大小，在這一種中是不能為據的；至於裂的深淺，則照李氏的說法，var. cinerascens 根本就是裂得較淺而與 P. polyphylloides 更相近；至於毛的多少，也是變種與後一種相近而反與本種不似，所以差別只在於花梗的長短了。但是我們豈能人為地規定凡花梗在15毫米以下者屬於本種，而在這以上的就屬於另一種呢？事實上這種長短也是一系列地相聯接的。
