魚豢（生卒年待考），長魚氏，京兆（今陝西西安）人。三國時期曹魏國郎中、著名史學家。
基本介紹
人物簡介,著作詳解,代表作品,
人物簡介
魚豢（生卒年待考），長魚氏，京兆（今陝西西安）人。三國時期曹魏國郎中、著名史學家。
著作詳解
《魏略》，是魚豢私自撰著的，一般皆說其記事止於魏明帝。但據《三國志·三少帝紀》注引《魏略》記有嘉平六年(公元254年)農曆9月司馬師廢齊王曹芳及郭太后議立高貴鄉公事甚詳，則知《魏略》記事非只止於明帝，而是止於三少帝時。
魚豢是陝西關中人，源出春秋姬姓晉國長魚矯氏族，所以對西戎故地即西北的風土人情多有敘述，因此在《三國志·東夷傳》中裴松之注引《魏略·西戎傳》，不僅能補諸多陳書之缺，而且史料價值也極為珍貴，被歷代史家稱譽為：“殊方記載，最為翔實”。
在《魏略》中，魚豢很注意對三國時期各階層人物的描寫，例如他為董遇、賈洪、邯鄲淳、薛夏、隗禧、蘇林、樂祥七人作《儒宗傳》，其序曰：“從初平之元至建安之末(公元190～220年)，天下分崩，人懷苟且，綱紀既衰，儒道尤甚……至太和、青龍中，中外多事，人懷避就，雖性非解學，多求詣太學。太學諸生有千數，而諸博士率皆粗疏，無以教弟子，弟子本亦避役，竟無能習學……又是時朝堂公卿以下四百餘人，其能操筆者，未有十人，多皆相從飽食而退。嗟夫！學業沉隕，乃至於此，是以私心常區區貴乎數公者，各處荒亂之際，而能守志彌敦者也。”
由此可知，在曹魏國時期，貴族子弟們入太學多是為了躲避服役，而在太學中教授生徒的博士們也大都粗疏，學無根底。當時朝中公卿以下能執筆為文者也不到十人。無怪乎魚豢要嘆息當時學術、文化的墜落了。
魚豢在《儒宗·董遇傳》中，介紹了董遇接受弟子的先決條件，即不論學習什麼書，都“必當先讀百遍”。他說：“讀書百遍而義自見”。
魚豢在《儒宗傳》中，還深刻揭露了地方大姓豪族欺凌非富強之家(單家)的情景。如在《薛夏傳》中魚豢說：“薛夏，字宣聲，天水人也。博學有才。天水舊有姜、閻、任、趙四姓，常雄於郡中，而夏為單家，不為降屈。四姓欲共治之，夏乃……東詣京師。太祖宿聞其名，甚禮遇之。後四姓又使囚遙引夏，關移潁川，收捕系獄。時太祖已在冀州，聞夏為本郡所質，撫掌曰：“夏無罪也，漢陽兒輩直欲殺之耳！乃告潁川，使理出之，召署軍謀掾。”
從中可見，當時天水郡四姓豪族平素稱霸郡中，單家薛夏獨不肯降事之，四姓豪族們便千方百計地想對他下毒手，薛夏在投奔曹操後，四姓仍企圖捕他論罪。地方豪族對名聞中原的學者尚如此狠毒，那么一般單家百姓所受不法豪族的欺壓程度，自然更不在話下了。
在《魏略》中，還記有《清介》、《純固》、《勇俠》、《知足》、《遊說》、《佞幸》等諸多傳記。宋朝學者高似孫稱讚《魏略》：“特為有筆力……亦一時記載之雋也”；清朝大學者錢大昕亦稱讚《魏略》：“諸傳標目，多與他史異”。
關於《魏略》的卷冊數目，在史籍《隋書·經籍志二》中記載：“《魏略》八十九卷，魏郎中魚豢撰”。在史籍《舊唐書·經籍志上》中記載：“《魏略》三十八卷，魚豢撰；《典略》五十卷，魚豢撰”。而在史籍《新唐書·藝文志二》中則記載：“魚豢《魏略》五十卷”。
萬分可惜的是，魚豢所撰的《魏略》，在唐朝後期的戰亂之中絕大多數皆已亡佚，今天人們所見的兩種輯本，其內容還不到原著的二十分之一。
代表作品
《以武帝配天議》：昔后稷以功配天，漢出自堯，不以堯配天，明不紹也。且舜已越數代，武皇肇創洪業，宜以配天，以先後配地。（《通典》四十二，又四十五）
《典略儒宗傳序》（《魏略》以董遇、賈洪、邯鄲淳、薛夏、隗禧、蘇林、樂詳七人為《儒宗傳》。）：從初平之元，至建安之末，天下分崩，人懷苟且，綱紀既衰，儒道尤甚。至黃初元年之後，新主乃復始掃除太學之灰炭，補舊石碑之缺壞，備博士之員錄，依漢甲乙以考課。申告州郡，有欲學者，皆遣詣太學。太學始開，有子弟數百人。至太和青龍中，中外多事，人懷避就，雖性非解學，多求詣太學。太學諸生有千數，而諸博士率皆粗疏，無以教弟子，弟子本亦避役，竟無能習學，冬來春去，歲歲如是。又雖有精者，而台閣舉格太高，加不念統其大義，而問字指墨法點注之間，百人同試，度者未十。是以志學之士，遂復陵遲，而末求浮虛者，各競逐也。正始中，有詔議圜丘，普延學士。是時郎官及司徒領吏二萬餘人，雖復分布，見在京師者尚且萬人，而應書與議者略無幾人。又是時朝堂公卿以下四百餘人，其能操筆者未有十人，多皆相從飽食而退。嗟夫！學業沈隕，乃至於此。是以私心常區區貴乎數公者，各處荒亂之際，而能守志彌敦者也。（《魏志·王肅傳》注）
《儒宗傳論》學之資於人也。其猶藍之染於素乎！故雖仲尼，猶曰“吾非生而知之者”，況凡品哉！且世人所以不貴學者，必見夫有“誦詩三百而不能專對於四方”故也，余以為是則下科耳，不當顧中庸以上，材質適等，而加之以文乎！今此數賢者，略余之所識也。檢其事能，誠不多也。但以守學不輟，乃上為帝皇所嘉，下為國家名儒，非繇學乎，繇是觀之，學其胡可以已哉！（《魏志·王肅傳》注）
《武諸王傳論》：諺言“貧不學儉，卑不學恭”，非人性分也，勢使然耳。此實然之勢，信不虛矣。假令太祖防遏植等，在於疇昔，此賢之心，何緣有窺望乎？彰之挾恨，尚無所至。至於植者，乃令楊修以倚注遇害，丁儀以希意族滅，哀夫！余每覽植之華采，思若有神。以此推之，太祖之動心，亦良有以也！（《魏志·任城陳蕭王傳評》注）
《王繁阮陳路傳論》：尋省往者，魯連、鄒陽之徒，援譬引類，以解締結，誠彼時文辨之雋也。今覽王、繁、阮、陳、路諸人前後文旨，亦何昔不若哉？其所以不論者，時世異耳。余又竊怪其不甚見用，以問大鴻臚卿韋仲將。仲將云：“仲宣傷於肥戇，休伯都無格檢，元瑜病於體弱，孔璋實自粗疏，文尉性頗忿鷙。”如是彼為，非徒以脂燭自煎麋也。其不高蹈，蓋有由矣。然君子不責備於一人，譬之朱漆，雖無楨幹，其為光澤亦壯觀也。（《魏志·王粲傳》注）
《佞幸秦朗、孔桂傳論》：為上者不虛授，處下者不虛受，然後外無《伐檀》之嘆，內無“屍素”之刺，雍熙之美著，太平之律顯矣。而佞幸之徒，但姑息人主，至乃無德而榮，無功而祿，如是焉得不使中正日?，傾邪滋多乎？以武皇帝之慎賞，明皇帝之持法，而猶有若此等人，而況下斯者乎？（《魏志·明帝紀》注）
《許攸、婁圭傳論》：古人有言曰：“得鳥者，羅之一目也；然張一目之羅，終不得鳥矣。鳥能遠飛。遠飛者，六翮之力也；然無眾毛之助，則飛不遠矣。”以此推之，大魏之作，雖有功臣，亦未必非茲輩胥附之由也。（《魏志·崔琰傳》注）
《勇俠傳論》：（《魏略》以孫賓碩、祀公道、楊河若、鮑出四人為《勇俠傳》）
昔孔子嘆顏回，以為三月不違仁者，蓋觀其心耳。孰如孫、祝菜色於市里，顛倒於牢獄，據有實事哉？且夫濮陽周氏不敢匿跡，魯之朱家不問情實，是何也？懼禍之及耳，心不安也。而太史公猶貴其竟脫季布，豈若二賢，厥義多乎？今故遠收孫、祝，而近錄楊、鮑，既不欲其泯滅，且敦薄俗。至於鮑出，不染禮教，心痛意發，起於自然，跡雖在編戶，與篤烈君子何以異乎？若夫楊阿若，少稱任俠，長遂蹈義，自西徂東，摧討逆節，可謂勇力而有仁者也。（《魏志·閻溫傳》注）
世稱君子之德其猶龍乎？蓋以其善變也。昔長安市儈有劉仲始者，一為市吏所辱，乃感激蹋其尺折之，遂行學問，經明行修，流名海內。後以有道徵，不肯就，眾人歸其高。余以為前世偶有此耳，而今徐、嚴復參之，若皆非似龍之志也。其何能至於此哉？李推至道，張工度主，韓見識異，黃能拔萃，各著根於石上，而垂陰乎千里，亦未為易也。游翁慷慨，展布腹心，全軀保郡，見延帝王，又放陸生，優遊宴戲，亦一實也。梁、趙及裴，雖張楊不足，至於檢己，老而益明，亦難能也。（《魏志·裴潛傳》注。）
《外夷傳論》： 俗以為營廷之魚，不知江海之大；浮游之物，不知四時之氣，是何也？以其所在者小，與其生之短也。余今泛覽外夷、大秦諸國，猶尚曠若發蒙矣。況夫鄒衍之所推出，大易《太玄》之所測度乎？徒限處牛蹄之涔，又無彭祖之年；無緣托景風以迅游，載??以遐觀，但勞眺乎三辰，而飛思乎八荒耳。（《魏志·烏丸、鮮卑、東夷傳》注）
