馬以鑫，男，出生於 1948 年 4 月，別名馬捷。
基本介紹
- 中文名：馬以鑫
- 別名：馬捷
- 國籍：中國
- 民族：漢
- 出生地：上海
- 出生日期：1948.04
- 職業：教授，博士生導師
- 畢業院校：上海敬業中學
- 代表作品：《也談<海瑞罷官>》
- 性別：男
情況介紹,發表論文,學術專著,歷史事件,馬以鑫與《也談〈海瑞罷官〉》,“馬捷”究竟是何許人也？,報社內幕,
情況介紹
學歷：大學
供職：華東師範大學中文系
職稱：教授、博士生導師研究方向：中國現當代文學
所教課程： 20 世紀中國文學進程、接受美學等。
發表論文
《也談〈海瑞罷官》》《文匯報》1965#11#30
鴛鴦蝴蝶派與大眾接受，《華東師大學報》 1990#3
文藝創作和文藝接受中的變形思考，《上海技術師院學報》 1990#3
接受主體如何進入文學史，《社會科學報》 1991#11
張愛玲小說中的神秘意味及其對台灣文學的影響，《華東師大學報》 1992#6
五四文學革命與大眾接受，《晉東南師專學報》 1993#2
當代中國讀者的文學接受，《通俗文學評論》 1993#3
通俗文學中的大眾參與，《通俗文學評論》 1993#4
接受美學與文學史的撰寫，《社會科學戰線》 1994#3
問題與主義”之爭的再評價，《華東師大學報》 1995#4
“白話文運動”歷史軌跡的重新考察，《華東師大學報》 1996#3
五四思潮史論綱，《文學理論研究》 1997#3
老舍小說：穿透文化的迷霧，《華東師大學報》 1997#3
接受美學視野中的高陽小說，《華東師大學報》 1998#3
魯迅小說：永存的對話世界，（載《紀念魯迅先生逝世六十周年論文集》，百家出版社 1998/3
“史詩”意味的追求與表現——新時期長篇小說的藝術成就，《華東師大學報》 1999#3
論改革時代的改革小說，《文藝理論研究》 2000#2
“新市民小說”論，《華東師大學報》 2000#3
曹禺劇作與大眾接受，《話劇研究》 2000#5-6
雅文學的大眾化趨勢，《文匯報》 2000/10/14
《現代》：都市的節奏與都市文學的表現，《華東師大學報》 2001#1
市民形象論，《天津師大學報》 2001#2
市民形象論，《天津師範大學學報》 2001#4
《現代》：都市的節奏與都市文學的意見，《華東師大學報》 2001#1
( 收錄《上海作家作品雙年選·理論卷》 )
現代化運動與文學發展的互動關係，《廣西師大學報》 2003 # 3
仇恨與逃離－都市文學的一個側面，《文藝理論研研究》 2003 # 1
* 社科研研究中的怪現象，《文匯讀書周報》 2003/8/29
* 質疑 CSSCI ，《文匯讀書周報》 2003/11/28
語文教學應突出審美，文匯報 2003/8/4
學術專著
魯迅研究（合著），中國卓越出版公司1990/5
接受美學新論，學林出版社 1995/10
中國人的名利觀，上海古籍出版社 1997/10 ，台灣漢欣文化事業公司 1998/8
中國現代文學接受史，華東師大出版社 1998/9
中國當代文學史教學大綱（合著），高等教育出版社 1999
新時期文學二十年（合著），上海教育出版社 2001
五四思潮史，上海文聯出版社 2003/4
歷史事件
馬以鑫與《也談〈海瑞罷官〉》
二十五年前－－1965年11月，有兩篇文章曾震動上海。一篇是10日在《文匯報》上發出的“揭開文化大革命序幕”的“雄文”，即姚文元的《評新編歷史劇〈海瑞罷官》〉；另一篇也發在《文匯報》，署名馬捷的《也談〈海瑞罷官》〉，指名道姓痛斥姚文元，眾多的讀者為之一快，為之一驚。一時間，“馬捷”成為眾所關注的新聞人物。
“馬捷”究竟是何許人也？
“馬捷”之名，眼生得很，讀者都以為他必是某人的化名。此人能在《文匯報》上推出大半版的文章，批駁號稱“無產階級金棍子”的姚文元，想必頗有來歷，抑或是文藝界的資深人物。
奇怪的是，“馬捷”在《文匯報》上冒了一下以後，從此便銷聲匿跡。這似乎更證實，“馬捷”是某權威人士臨時用一下的筆名，誠如後來在《人民日報》所載批姚文章，化名“向陽生”的，乃鄧拓也；化名“方求”的，周揚也等等。
看來，“馬捷”也非同小可，只要看看文末的注釋，旁徵博引，似非新手試筆。倘若當時此人四十多歲的話，如今也應年近古稀了。
其實，他出生於1948年4月12日。寫那篇文章時，他不過17歲，高中二年級學生！
一個高二學生，在那“山雨欲來風滿樓”的年月，怎么能在《文匯報》上發表那么大半版的批姚文章？
馬捷的真名叫馬以鑫。是上海敬業中學的學生。他細細拜讀了《文匯報》上姚文元的“雄文”，越看，越覺得姚文元的文章強詞奪理，邏輯混亂，簡直在那裡“歪批《三國》。”他產生了一個念頭：寫一篇稿子給《文匯報》，對姚文元的文章提出意見。
星期日－－11月14日，他一早就趕到上海圖書館，一邊查閱文獻，一邊摘錄。回家後，花了四、五個小時，他一氣呵成，寫出了《也談〈海瑞罷官》〉。他連草稿也沒打，信手寫在印著橫條的活頁紙上。他覺得這樣指名批評姚文元的文章不便署真名，靈機一動，想出個筆名“馬捷”，還給報社附了一封信，說明自己是敬業中學高二學生，出於對姚文元的文章有不同的觀點，寫了一篇稿子，信末署上自己的真實姓名。
過了四、五天，報社給學校來電話，要他馬上去一下，稿子有些地方要作修改。
總編輯親自接見了馬捷，詢問他怎么會想起寫這樣一篇文章，是不是自己寫的，資料是怎么查的。這時，馬又鑫壯起膽子，逐一作了答覆。從他那不假思索的答話中，可以清楚判定，此文確係他寫的，並沒有什麼人輔導。
總編輯談了對稿子的意見，說寫得太分散，要集中一些，要他抓緊時間修改，明天一早送來。
馬以鑫揣著那一疊劃滿紅道的活頁紙回到家中，當晚便重寫了一稿。他把稿子刪短，壓縮。想到此文要公開見報，他把初稿中一些很尖銳的話刪去了，改寫成一封讀者來信，說是一位中學生讀了姚文，提出如下意見云云。
過了一個多星期－－11月30日，馬以鑫從學校的閱報欄里看見《文匯報》以顯赫的地位刊出了他的文章，才看了幾句，他便傻眼了：怎么，報上登的不是他的修改稿，而是他的初稿？
天真爛漫的他，哪裡知道報社諱莫如深的內幕……
報社內幕
那篇姚文元的文章的來頭非同小可，那是江青南來上海，與張春橋、姚文元密商，經過一次次修改，才突然在《文匯報》上拋了出來。如同江青所吹噓的那樣，“張春橋同志、姚文元同志為了這個擔了很大的風險啊，還搞了保密……”
“姚文”見報後，張、姚關注著各方面的反應，張春橋和《文匯報》保持著直線聯繫，每天都要聽取匯報。據《文匯報》深知內情的同志告訴筆者，張春橋“期望”著在《文匯報》開展“爭鳴”，為的是引蛇出洞，讓那些反對姚文元的各界權威人士“大鳴大放”，最後來個“秋後算賬”！正因為這樣，張春橋非常“關心”《文匯報》社是否收到批駁姚文元的稿子……
在那樣烏雲低垂的歲月，儘管私下裡責罵姚文元者比比皆是，但很少有人會寫批駁文章寄到《文匯報》－－那無異於自投羅網！
儘管張春橋叮囑《文匯報》編輯們留意來稿，努力從中發現“反對派”。無奈，竟無人上鉤！
“你們把讀者來信查一查。”張春橋出了新點子。
編輯們只得遵囑查閱讀者來信。好不容易，查到一封大罵姚文元的信。但是，那封信匿名，而且只是斥罵，沒有展開“爭鳴”，顯然無法利用。
就在這遍找無著的時候，發現了馬以鑫的來稿。他的稿子，不是用正規的方格紙抄寫，被當成了讀者來信。為了能向張春橋“交賬”，《文匯報》的編輯趕緊用大字排印出來，送給了張春橋。
張春橋一看，“喜出望外”！因為這位不諳世事，沒有吃過挨整苦頭的中學生，“斗膽”向姚文元挑戰。文章在批判了姚文元的許多錯誤和觀點後，這位中學生來了個“歸根到底”，指出姚文元“斷章取義地引用他人文章，斷章取義地分析作品，其卑鄙程度是令人詫異的”。他居然還給姚文元“上綱上線”，指出：“從根本上看，姚文元同志還對毛主席關於從歷史中吸取精華的教導採取反對態度，這正是階級和階級鬥爭的一個反映。”
張春橋笑了，此文正“符合需要”，只是寫得散了些，還不夠尖銳。
張春橋囑令《文匯報》社找作者一談進行修改。可是，馬以鑫把意思領會錯了，也是因為他修改時想及此文要公開見報，不象寫初稿時圖一泄為快，在修改時反而抹去了那些鋒芒畢露的詞句。
張春橋沒有用修改稿，指令仍用初稿。正因為這樣，這位幼稚的中學生會對報上登出他的初稿迷惑不解……
工於心計的張春橋，選擇1965年11月30日登出“馬捷”的文章，是一步不平常的棋。
自從姚文元的文章在上海登出來之後，張春橋密切注視著北京的動向。因為《海瑞罷官》的作者是北京市副市長吳晗，姚文元的文章理所當然的會震動北京。他讓《文匯報》住京記者在那裡摸情況，了解北京的反應。
北京緘默著。《人民日報》以及中共北京市委機關報《北京日報》對姚文元的文章一聲不吭。
整整沉默了19天，在1965年11月29日，《北京日報》終於亮牌了：在第二版轉載了姚文元的文章，並加了編者按（編者按是鄧拓寫的）。編者按沒有對姚文元的文章本身表態，只是說本著雙百方針，“我們準備在本報就《海瑞罷官》及其它有關問題展開討論”。
面對北京市委的第一回公開反應，張春橋馬上作出相應的反響－－翌日登出馬捷的文章，也來了一段編者按。在那特殊的日子裡，編者按變得非常敏感，成了某報的態度的表白。
馬捷文章的上方加了大字通欄標題：《關於〈海瑞罷官〉的討論（1）》那個（1），表明了《文匯報》要對此展開持續的討論。馬捷文章左側，是用仿宋體排字，加了花邊的醒目的編者按：“姚文元同志的《評新編歷史劇〈海瑞罷官》〉一文，於11月10日在本報第二版發表以後，引起了各方面的重視。史學界、文藝界、出版界、教育界有的單位已進行了幾次討論，有的正在展開討論。對這篇文章，提出各種贊成的、反對的或者是懷疑的意見。許多同志來信把討論中提出的各種意見和問題告訴了我們，要求在報紙上展開討論。我們非常歡迎這個建議……我們熱烈歡迎廣大讀者繼續來稿來信，各抒己見，參加討論。現在把馬捷同志的來稿發表於下。”
好一個“熱烈歡迎”，實則張網待捕。在開展討論之初，便第一個登出“馬捷同志的來稿”，而這篇來稿大罵姚文元，頓使《文匯報》真的成了“雙百陣地”。尤其是沒有說明馬捷是高二學生，以如此顯眼地位推出他的文章，無疑給讀者以權威化名之感。
張春橋果然下了一著妙棋。自馬捷文章刊出後原本骨鯁在喉，敢怒不敢言的“史學界、文藝界、出版界、教育界”人士，也就乒桌球乓“鳴放”起來，中了張春橋的“引蛇出洞”之計。
小小馬捷，怎知道那位在幕後“運籌帷幄”的“大人物”張春橋的一連串詭計呢？
文革中，馬以鑫也受到了批判，後來又上山下鄉，到黑龍江嫩江農場勞動。“馬捷”之事在那裡也傳開了。農場領導竟然因此知道有一個能寫文章的馬以鑫，把他調到場部文藝宣傳隊編編寫寫。1973年，在好心的招生人員的幫助下，他被錄取為上海師大中文系的學生。現在，他是某大學講師，他正在醞釀把自己的經歷寫成一部長篇小說。
