雙盲實驗是指被試和實驗者都不知道哪些被試接受哪一處理的實驗技術。
基本介紹
- 中文名：雙盲實驗
- 外文名：Double-blind trials
- 套用學科：心理學
- 套用範圍：實驗心理學
種類,雙盲實驗（Double-blind trials),單盲實驗（Single-blind trials),三盲法（triple blindness),案例,作用,
這種實驗方法用於防止研究結果被安慰劑效應( placebo effect)或者觀察者偏愛(observer bias)影響。在實驗中使一個人盲就是不告知他實驗過程的信息。按照使參與者盲的程度，這種實驗被分為單盲(Single-blind)、雙盲(double-blind)、三盲(triple-blind)實驗。
種類
盲在實驗中是一種基本的工具，用以在實驗中排除參與者的有意識的或者下意識的個人偏愛。比如，在非盲實驗中檢驗受試者對不同品牌食品的偏愛，受試者往往選擇他們偏愛的食品，但是在盲實驗中，即品牌不能被辨認的情況下，受試者可以真正排除個人品牌偏好而進行實驗。
最早意識到盲試驗在科學研究中的的價值的人應該是克勞狄伯納德( Claude Bernard），他建議任何科學實驗的參與者必須被分為兩類：設計實驗的理論家以及沒有相關知識，因此也不會在觀測結果中添加個人對理論的理解的觀測者。這種對科學實驗的認識與當時流行的啟蒙時代的那種認為“科學觀測只有由那些在受過良好教育的和對實驗完全了解的科學家進行下才能產生可觀的結果”的觀點大相逕庭。
雙盲實驗（Double-blind trials)
雙盲實驗是一種更加嚴格的實驗方法，通常適用於以人為研究對象的實驗（human subjects），旨在消除可能出現在實驗者和參與者意識當中的主觀偏差（subjective bias）和個人偏好（personal preferences）。在大多數情況下，雙盲實驗要求達到非常高的科學嚴格程度。
在雙盲實驗中，實驗者和參與者都不知道哪些參與者屬於對照組（control group）、哪些屬於實驗組（experimental group）。只有在所有數據被記錄完畢之後（在有些情況下是分析完畢之後），實驗者才能知道那些參與者是哪些組的。採用雙盲實驗是為了要減少偏見（prejudices）和無意識地暗示（unintentional physical cues）對實驗結果的影響。對於被試者的隨機分配（Random assignment）到對照組或者實驗組的做法是雙盲實驗中至關重要的一部。確認哪些受試者屬於那些組的信息交由第三方保管，並且在研究結束之前不能告知研究者。
單盲實驗（Single-blind trials)
單盲實驗指的是這種實驗：在實驗中可能引起個人偏好或者使實驗結果發生偏差的信息不向實驗的參與者（participant）提供，而實驗的實驗者（experimenter）卻完全掌握關於實驗的所有信息。
在單盲實驗中，實驗參與者不知道他們是屬於被試組（test subjects）還是屬於實驗控制組（experimental control groups)。單盲實驗一般以下這情況：（1）實驗者知道實驗的全部信息，並且（2）實驗者不會在自己知道所有實驗情況下對實驗結果產生偏差，因此沒有必要使實驗者盲。但是，可能的風險是實驗的參與者在與觀察者交流後受到他們的影響，即實驗者自己的偏好被傳遞給了參與者造成實驗的偏差。單盲實驗在心理學和社會科學研究中具有風險，因為實驗者對結果的預期可能會有意識或者下意識地影響參與者而造成偏差。
三盲法（triple blindness)
三盲法是雙盲法的擴展，即受試對象、研究人員和資料分析人員均不知道受試對象的分組和處理情況。這種方法在理論上可以減少資料分析上的偏差，但在分析時減弱了對整個研究工作的全局了解，對研究的安全性要求較高，在執行時也較嚴密，難度較大。
案例
單盲實驗的典型案例是Pepsi Challenge：一個市場行銷人員拿著若干杯飲料，每個杯子都貼著A或者B。若干杯中有一些是可口可樂，另一些是百事可樂，行銷人員知道那些杯子裡是可口可樂，哪些是百事可樂，但是並不向參與者透露。參與者被要求品嘗兩杯飲料然後選擇出他們更喜愛哪種。在這個實驗中，行銷人員可以對參與者造成下意識的暗示，從而造成實驗偏差；行銷人員同樣可以使兩種品牌的汽水看上去不一樣，比如某些杯子裡邊冰塊放得多，或者使某個杯子更靠近參與者等等，這些做法同樣會造成實驗偏差；還有，如果行銷人員是由飲料製造公司僱傭進行實驗的，那么在利益衝突的影響下，他們可能會意識到實驗結果關係到自己未來收入，這也會造成實驗偏差。
在新藥的早期實驗中，研究者雖然可以按經典實驗設計的方式，採取用實驗組和對照組進行比較的方法來控制和排除偏誤，即對實驗組給予新藥，而對對照組則不給予新藥。通過將兩組病人的治療效果進行對比，可以得出這種新藥的效果來。但是，即使採用這種控制和比較，仍然有產生偏誤的可能。因為它沒有控制住某種心理因素的影響。研究者發現，被給予新藥這種心理影響（安慰劑效果）對病人的影響經常是非常積極的，它導致要評價新藥本身的效果十分困難。病人病情好轉既有可能是吃了新藥的結果，也有可能是由於病人知道吃了新藥而感覺有效，自己心理因素起了作用，精神上樂觀和愉快的結果。
在單盲實驗中，研究者對實驗組與對照組在接受實驗刺激這方面的區別是清楚的。比如在新藥效果實驗中，實驗人員知道，實驗組所服用的是這種新藥，而對照組服用的是安慰劑。這種清楚往往會導致實驗人員在實驗中自覺不自覺地去“發現”或者“觀望”新藥具有某種“效果”，就像教師自覺不自覺地“看到”那些學生“特別聰明”一樣。在新藥效果實驗中，它會導致實驗人員自覺不自覺地“看到”實驗組的病人“病情好轉”。這些實驗結果啟示我們：當實驗者知道哪些對象是實驗組成員、哪些對象是對照組成員時，他們對研究結果和結論的期待也可能影響到實驗的進行、影響到行為的測量、影響到對結果的解釋。因此，必須排除這種期待的影響。
正是出於這種考慮，更嚴格的實驗設計中，往往會考慮採用雙盲實驗的方法。在上述例子中，為了排除研究者的“期望”對實驗過程和結果解釋的影響，研究者又進一步設計了一種研究新藥效果的“雙盲實驗”。在這種雙盲實驗中，作為實驗對象的病人和作為實驗參與者（或觀察者）的醫務人員都不知道（雙盲）誰被給予了新藥，誰被給予了安慰劑。這樣，醫務人員對病人服藥以及服安慰劑這兩種結果的觀察就會更加客觀，因而對新藥實際效果的解釋也就會更準確、更科學。這種“雙盲”的實驗設計能使研究人員進一步從其他一些變數中孤立出新藥的效果來。
