陷害教唆是指出於陷害他人的動機教唆他人犯罪，乘被教唆的人犯罪之機，報告警察將被教唆的人逮捕。陷害教唆是否構成犯罪並具有可罰性，在刑法理論上存在肯定說與否定說之爭。肯定說認為，教唆犯的基本特徵在於使無犯意的人產生犯意。因此，只要是意圖使無犯意的人產生犯意的教唆行為，都可以構成教唆犯，而不論其動機如何。所以，陷害教唆應以教唆犯罪論處。否定說認為，教唆犯之所以構成犯罪，就在於他具有對被教唆的人造成的犯罪結果具有故意。但是在陷害教唆的情況下，教唆人並不希望被教唆人所實行的犯罪發生危害結果，因而也就不存在教唆故意，所以不構成教唆犯。中國刑法沒有對陷害教唆及其責任作明文規定，理論上一般認為，陷害教唆具有一定的社會危害性，應依法予以處罰。
陷害教唆是指教唆人出於陷害他人的目的，以使他人的實行行為以未遂而告終的意思，教唆他人實行犯罪的行為。在陷害教唆中，教唆人與被教唆人並不構成共同犯罪；陷害教唆與教唆犯在主觀故意和犯罪形態等方面都存在著較大差異，不能以教唆犯論處。但是陷害教唆行為具有嚴重的社會危害性，應當以犯罪論處。在實踐當中，誘惑偵查特別是警察圈套與陷害教唆有著天然的聯繫，但是它們又有著根本區別，應當區別對待。
陷害教唆是大陸法系刑法學上的一個重要概念，它源自法文原名“agent provacatuer”，是使人陷入圈套的意思。法國大革命前，路易十四為逮捕革命分子，派出間諜，偽裝革命者，誘人入彀後，加以逮捕誅殺，謂之陷害教唆。其後德國學者將其與教唆犯一併討論，稱為“Lockspitzel”，亦為警察之眼線或探員之意。 所以，當時的陷害教唆是打擊政治犯罪的一種偵查方式，根本不負刑事責任。隨著時間的推移，陷害教唆出現了濫用的趨勢，不僅擴展到針對其他普通刑事犯罪而使用，而且出現了一般公民為使他人受到刑事追究而實施的陷害教唆。正是在這種背景下，刑法理論界對陷害教唆的犯罪性、可罰性進行了深入的探討，但是至今意見仍難以統一；反映在立法及司法實踐上，各國也存在著較大的差異。在我國，陷害教唆作為一個專業術語還是一個陌生的概念，不僅立法上沒有明確的規定，而且在刑法理論界也較少有人論及。
