《關於婦女問題的討論》是潘光旦所著作品，出自於《潘光旦卷（中國近代思想家文庫）》。
基本介紹
- 作品名稱：關於婦女問題的討論
- 作者：潘光旦
- 作品出處：潘光旦卷（中國近代思想家文庫）
- 創作年代：近代
作品原文,作者簡介,
作品原文
作者在《今日評論》上初次發表上文《婦女與兒童》一文以後，半年之中，得先後讀到張敬女士的《智識界婦女的自白》、林同濟先生的《優生與民族》、陳佩蘭女士的《婦女與兒童抑父母與兒童》等三篇文字，都是對拙作的一種答覆。拋磚引玉，問一得三，榮幸之餘，不能不續有論列。
拙作原是一篇應時節的文字，三月八日是婦女節，四月四日是兒童節，拙作是四月二日發表的，為的是要把這兩種人物聯繫起來，把他們原有與應有的有機關係指點出來。任何兩種人物之間可以發生聯繫，也多少總有幾分有機的關係可尋，假定兒童節前後有一個男子節，或丈夫節，或父親節，我們應時說話，我們也多少可以把男子、丈夫或父親對兒童的關係，指點一些出來。固然，我們大都承認，那幾位答覆拙文的作家也未嘗不承認，這種關係，比起婦女、妻子、母親的來，不免要疏遠一點。這一層應時節的微意，三位作家裡的兩位似乎都沒有能充分的理會。所以張女士一則曰，“潘先生忽略了病因……囫圇的把錯誤……推在婦女的身上，這一點不能不辯”；再則曰，“……維繫民族健康的樞紐，不能說全在婦女一身”。陳女士也說，在“男女均治”的原則之下，“對兒童而言，何必假設婦女與兒童或者男子與兒童，實際上還是父母與兒童”；又說，對於兒童生、養、教的義務，“是具有父母資格的人所應認清的現代親職教育的意義，更不是此推彼諉，或是互相辯難”所能解決的。其實作者在里實際上所說的是：生、養、教之事，“生，顯而易見是婦女的責任居多”，“養，至少是初期的養……當然也是婦女的一種辛勞……子生三年，然後免於父母之懷，雖則父母並稱，終究是母的責任重大”，“教……就在以前，兒童最初八九年里生活的訓練與習慣的養成……是在母親的手裡……沒有女子教育的時代猶且如此，有了女子教育的今後，我們對親職教育的期望不應該更大么?”作者並沒有把生、養、教的責任完全推在婦女身上，更沒有意思把不負這種責任的罪過全都歸給婦女，而認為男子可以置身事外，是顯而易見、不容誤解的。作者是一個已婚而有子女的人，實際上分擔此種責任者，亦且有十多年的歷史，理論上固未嘗推諉，事實上更未敢推諉；自信在這方面的主張見地大部分是從經驗中得來，與高談理論者稍有不同，這是要請讀者與幾位作家諒察的。
【注】：以上為原文部分內容。
作者簡介
潘光旦（1899-1967），江蘇省寶山縣（今上海市寶山區）人。1922年畢業於北京清華學校後，旋即赴美留學，研習生物學，先後獲達特茅斯學院學士和哥倫比亞大學碩士學位。1934年至1952年擔任清華大學和西南聯大社會學系教授，期間曾兼任清華大學教務長、圖書部主任/圖書館館長、秘書長等職。1952年院系調整後擔任中央民族學院教授。潘光旦在優生學、社會學、性心理學、民族學等學科領域有重要貢獻，在學術研究的基礎上，他對於中國的社會文化、民族特性以及政治局勢等都發表了大量獨到的分析和評論，並努力構建新人文思想的體系，在中國現代思想史上堪稱一位獨樹一幟的社會思想家。編者簡介呂文浩，1971年生，北京大學社會學博士，中國社會科學院近代史研究所副研究員。主要從事中國近代社會學史、社會思想史、社會文化史研究。
