《那些掩不住的"門":世界醜聞史》內容介紹：醜聞，顧名思義，先有醜行，後被揭露，為外界所聞。大凡醜聞製造者，非富即貴。唯如此，方能引起多方關注。而令天在媒體發展到無孔不入酌地步後，一個醜聞一被揭開，無異於被放置於顯微鏡下，每根微細血管都會被仔細審視一番。然後，社會大眾再藉助媒體這個“顯微鏡”對醜聞評頭論足。不論你是已經風化成灰的古羅馬皇帝，還是高高在上的帝國元首，抑或是精密咬合的國家機器，都難逃此劫。人類的進步催化了醜聞，醜聞則書寫了人類進步的歷史……《那些掩不住的"門":世界醜聞史》的作者是張文智。
基本介紹
- 書名：那些掩不住的"門":世界醜聞史
- 出版社：武漢大學出版社
- 頁數：149頁
- 開本：16
- 品牌：武漢大學出版社有限責任公司
- 作者：張文智
- 出版日期：2012年9月1日
- 語種：簡體中文
- ISBN：9787307099371
基本介紹,內容簡介,作者簡介,圖書目錄,序言,
基本介紹
內容簡介
《那些掩不住的"門":世界醜聞史》講述了一些關於醜聞的故事。
作者簡介
漂泊異鄉的山東人，生於上世紀七十年代，感性樂觀，棲身紙媒。
圖書目錄
一 羅馬帝國的“醜聞製造機”
1.茱莉亞：不懂得避諱的女人
2.卡里古拉：哥本身就是醜聞
3.尼祿：沒有最壞，只有更壞
二 醜陋的教會，醜陋的王權
1.瘋狂的教皇：我們的愛好很可怕
2.兒童十字軍：出師未捷身先死
3.雅克·科爾：紅頂商人的倒掉
三 文明與醜聞同行
1.迫害女巫：“文明”歐洲的傷疤
2.亨利八世我只想要個兒子
3.克倫威爾：掀翻國王搞獨裁
四 18世紀，民間醜聞唱主角
1.密西西比騙局：泡沫中的法蘭西
2.瑪麗·托夫特：這個女人會生兔子
3.波尼亞托夫斯基：吃軟飯的波蘭國王
五 資本主義勃興之醜
1“泔水奶”：美國百年前的“三鹿事件”
2.加迪夫巨人像：無良商人的發財工具
3.德雷福斯冤案：震盪法國12年
六 傳媒讓醜聞駛入“快車道”
1.袁世凱：我想過把皇帝癮
2.拉斯普京：激起民憤的“妖僧”
3.火星人入侵：新聞競爭的鬧劇
七 “顯微鏡”下的醜陋政客
1.普羅富莫：被“失足婦女”扳倒的陸軍大臣
2.水門事件：尼克森的滑鐵盧
3.博卡薩：我在為國家繁衍後代
八 真正的醜聞時代
1.柯林頓：我和實習生有個約會
2.泰森：“世紀之咬”
3.默多克：最謙卑的一天
1.茱莉亞：不懂得避諱的女人
2.卡里古拉：哥本身就是醜聞
3.尼祿：沒有最壞，只有更壞
二 醜陋的教會，醜陋的王權
1.瘋狂的教皇：我們的愛好很可怕
2.兒童十字軍：出師未捷身先死
3.雅克·科爾：紅頂商人的倒掉
三 文明與醜聞同行
1.迫害女巫：“文明”歐洲的傷疤
2.亨利八世我只想要個兒子
3.克倫威爾：掀翻國王搞獨裁
四 18世紀，民間醜聞唱主角
1.密西西比騙局：泡沫中的法蘭西
2.瑪麗·托夫特：這個女人會生兔子
3.波尼亞托夫斯基：吃軟飯的波蘭國王
五 資本主義勃興之醜
1“泔水奶”：美國百年前的“三鹿事件”
2.加迪夫巨人像：無良商人的發財工具
3.德雷福斯冤案：震盪法國12年
六 傳媒讓醜聞駛入“快車道”
1.袁世凱：我想過把皇帝癮
2.拉斯普京：激起民憤的“妖僧”
3.火星人入侵：新聞競爭的鬧劇
七 “顯微鏡”下的醜陋政客
1.普羅富莫：被“失足婦女”扳倒的陸軍大臣
2.水門事件：尼克森的滑鐵盧
3.博卡薩：我在為國家繁衍後代
八 真正的醜聞時代
1.柯林頓：我和實習生有個約會
2.泰森：“世紀之咬”
3.默多克：最謙卑的一天
序言
關於“醜聞”一詞，辭海里的解釋是有關醜事的傳聞或訊息，其中，“醜”字並非審美學方面的涵義，而是與倫理學中的否定性道德價值“惡”相對應。
舉個簡單的例子來說，羅馬帝國朱里亞·克勞狄王朝的開創者蓋烏斯·屋大維，即奧古斯都大帝，有個女兒叫茱莉亞，此女子在男女之事方面頗為開放，曾給兩任老公戴綠帽無數，而且與一般人不同，茱莉亞偷情從不避諱，據說還曾與10個情夫大搖大擺地出現在羅馬街頭。正因如此，她才被我們收入此書中。很顯然，這不是因為茱莉亞本人的面容“醜“——那屬於審美學的範疇，而是因為她的所作所為違背了人類社會的主流道德觀，是一種不光彩的、見不得人的、見不得光的行為。
但是，僅有不光彩的、見不得人的、見不得光的行為，還不能稱其為醜聞，還得經過傳播。在古代，是人與人之間的口口相傳；在現代，則是通過覆蓋面驚人的傳播工具和先進的傳播技術進行傳播。只有經過大規模的傳播，為外界所知，這時候，一樁不光彩的事情才成為醜聞。而且，在我們看來，傳播的面愈廣，也就愈稱得上是一樁“純粹”的醜聞——論起醜聞韻“成色”來，柯林頓與萊溫斯基釀造的通過網際網路傳遍地球的“拉鏈門”，就絕對要比茱莉亞、卡里古拉、尼祿等古羅馬風雲人物僅記在幾張羊皮紙上的醜行要“純正”得多。
在不考慮傳播技術手段的情況下，釀造醜聞的主角的身份，決定了醜聞能傳播多遠。這很好理解：同樣是偷情，20世紀60年代任英國陸軍大臣的普羅富莫就要比諸如張三李四等市井小民的偷情更有“吸引力”；同樣是詐欺，傍上法國攝政王奧爾良公爵的約翰·勞釀造的“密西西比騙局”，就要比19世紀中期美國草根無良商人喬治·赫爾炮製的加迪夫巨人像騙局更能迷惑人……出現這種情況，皆因那些位高權重的大人物具有遠大於常人的“能量”，也就自然而然更加受人關注了。這樣說並不是否認小人物的作用——歷史常困小人物而發生改變，但書寫的畢竟是大人物的事情。
再來細看一下那些成為醜聞主角的“大人物”，其中也有不同。在有歷史記載的早期，醜聞的主角往往是君主——在一言九鼎的君主時代，也只有君主才算得上是“大人物”，能夠在史書上被大書特寫。在君主體制中，其他人只不過是君主統馭天下的工具而已，雖然有的人小有名氣，畢競不能與君主相提並論。
不過嚴格來說，君主體制中是不會有真正的醜聞的：專制的體制中，事關君主的醜事怎么可能被允許傳播出來呢？即使偶有傳播。也只是小範圍人群的口口相傳，絕對不允許，也沒有技術手段進行專門的、大規模的傳播。本書中收錄的古羅馬帝王的醜聞，也是我們考證史料後，再輔以我們現代人的標準來“定性”的，與現代國家中頻頻爆出的政客醜聞並不相同。
到了近現代，隨著王權的沒落、民間力量的興起、價值觀的多元分化，文體明星又取代君主，在醜聞史上占據了一席之地。如1988年漢城奧運會上，加拿大男子短跑選手本·詹森服用違禁藥物類固醇的醜聞，便被炒得沸反盈天，一時之間，出生於牙買加貧窮之家的詹森在全球媒體的曝光度超過任何一國元首。從詹森之後，世界體育界對興奮劑的查處力度也提高到無以復加的程度。又如，1997年“野獸”泰森在與霍利菲爾德之戰中使出“咬耳朵”絕招，讓老霍當場“血濺三尺”，這一醜聞當年也擊敗了很多政客的新聞，被各大媒體猛追深挖，並安排在黃金時段播出。以至於今天我們提起泰森來，首先想到的不是他那驕人的戰績、數不清的拳擊榮譽，而是他咧開大嘴咬向霍利菲爾德那一幕。
以時間為軸來細細審視醜聞的類型，我們也能看出一些問題來。在古代，君主、大臣、妃子等人釀造的“宮闈醜聞”奪人眼目，這也說明當時就是這些人占據社會的主體，是社會活動的主力軍：到了文藝復興時代，隨著資本主義的萌芽，經濟醜聞開始登上歷史舞台：尤其是到了19世紀，工業革命進一步發展，資本、金錢等取代了王室、君主，成為人們關注的焦點，各種以獲取經濟利益為目的的醜聞也紛至沓來，如19世紀中期紐約傳出的“毒牛奶”醜聞，還有此後不久的加迪夫巨人像騙局醜聞，皆屬此類。
及至近現代，治理國家者——此時已經由君主轉變為政客，再次成為醜聞的主角，他們的任何一個小動作，都逃不過無孔不人的現代媒體的眼睛，即便如普羅富莫、尼克森或柯林頓等那般隱藏，醜行也會被曝光。
在一個政治透明的國家中。政客的醜行被曝光，對於政客來說意昧著災難，但對於國家來說，則是機體自身的一次自我過濾行為。醜聞的曝光，既可中止醜聞主角的醜行，也可使聞者引以為戒。當然，如果似博卡薩統治下的中非共和國那樣不透明、到處“捂蓋子”，醜聞最終只能似被堵住排氣閥的高壓鍋，以爆炸的形式鋪散開來。
現代醜聞中還有重要的一類 明星醜聞。泰森咬耳朵、陳冠希的“艷照門”、“老虎”伍茲的“情婦門”……人們在看待這些醜聞時，多了一絲娛樂的心態。即便是在看待柯林頓“拉鏈門”、國際貨幣基金組織(IMF)前總裁多米尼克·斯特拉斯·卡恩的“強姦門”等政治人物的醜聞時，也是抱著“看熱鬧”的心態。或許，這是當下“娛樂至上”風潮的一種折射吧！
舉個簡單的例子來說，羅馬帝國朱里亞·克勞狄王朝的開創者蓋烏斯·屋大維，即奧古斯都大帝，有個女兒叫茱莉亞，此女子在男女之事方面頗為開放，曾給兩任老公戴綠帽無數，而且與一般人不同，茱莉亞偷情從不避諱，據說還曾與10個情夫大搖大擺地出現在羅馬街頭。正因如此，她才被我們收入此書中。很顯然，這不是因為茱莉亞本人的面容“醜“——那屬於審美學的範疇，而是因為她的所作所為違背了人類社會的主流道德觀，是一種不光彩的、見不得人的、見不得光的行為。
但是，僅有不光彩的、見不得人的、見不得光的行為，還不能稱其為醜聞，還得經過傳播。在古代，是人與人之間的口口相傳；在現代，則是通過覆蓋面驚人的傳播工具和先進的傳播技術進行傳播。只有經過大規模的傳播，為外界所知，這時候，一樁不光彩的事情才成為醜聞。而且，在我們看來，傳播的面愈廣，也就愈稱得上是一樁“純粹”的醜聞——論起醜聞韻“成色”來，柯林頓與萊溫斯基釀造的通過網際網路傳遍地球的“拉鏈門”，就絕對要比茱莉亞、卡里古拉、尼祿等古羅馬風雲人物僅記在幾張羊皮紙上的醜行要“純正”得多。
在不考慮傳播技術手段的情況下，釀造醜聞的主角的身份，決定了醜聞能傳播多遠。這很好理解：同樣是偷情，20世紀60年代任英國陸軍大臣的普羅富莫就要比諸如張三李四等市井小民的偷情更有“吸引力”；同樣是詐欺，傍上法國攝政王奧爾良公爵的約翰·勞釀造的“密西西比騙局”，就要比19世紀中期美國草根無良商人喬治·赫爾炮製的加迪夫巨人像騙局更能迷惑人……出現這種情況，皆因那些位高權重的大人物具有遠大於常人的“能量”，也就自然而然更加受人關注了。這樣說並不是否認小人物的作用——歷史常困小人物而發生改變，但書寫的畢竟是大人物的事情。
再來細看一下那些成為醜聞主角的“大人物”，其中也有不同。在有歷史記載的早期，醜聞的主角往往是君主——在一言九鼎的君主時代，也只有君主才算得上是“大人物”，能夠在史書上被大書特寫。在君主體制中，其他人只不過是君主統馭天下的工具而已，雖然有的人小有名氣，畢競不能與君主相提並論。
不過嚴格來說，君主體制中是不會有真正的醜聞的：專制的體制中，事關君主的醜事怎么可能被允許傳播出來呢？即使偶有傳播。也只是小範圍人群的口口相傳，絕對不允許，也沒有技術手段進行專門的、大規模的傳播。本書中收錄的古羅馬帝王的醜聞，也是我們考證史料後，再輔以我們現代人的標準來“定性”的，與現代國家中頻頻爆出的政客醜聞並不相同。
到了近現代，隨著王權的沒落、民間力量的興起、價值觀的多元分化，文體明星又取代君主，在醜聞史上占據了一席之地。如1988年漢城奧運會上，加拿大男子短跑選手本·詹森服用違禁藥物類固醇的醜聞，便被炒得沸反盈天，一時之間，出生於牙買加貧窮之家的詹森在全球媒體的曝光度超過任何一國元首。從詹森之後，世界體育界對興奮劑的查處力度也提高到無以復加的程度。又如，1997年“野獸”泰森在與霍利菲爾德之戰中使出“咬耳朵”絕招，讓老霍當場“血濺三尺”，這一醜聞當年也擊敗了很多政客的新聞，被各大媒體猛追深挖，並安排在黃金時段播出。以至於今天我們提起泰森來，首先想到的不是他那驕人的戰績、數不清的拳擊榮譽，而是他咧開大嘴咬向霍利菲爾德那一幕。
以時間為軸來細細審視醜聞的類型，我們也能看出一些問題來。在古代，君主、大臣、妃子等人釀造的“宮闈醜聞”奪人眼目，這也說明當時就是這些人占據社會的主體，是社會活動的主力軍：到了文藝復興時代，隨著資本主義的萌芽，經濟醜聞開始登上歷史舞台：尤其是到了19世紀，工業革命進一步發展，資本、金錢等取代了王室、君主，成為人們關注的焦點，各種以獲取經濟利益為目的的醜聞也紛至沓來，如19世紀中期紐約傳出的“毒牛奶”醜聞，還有此後不久的加迪夫巨人像騙局醜聞，皆屬此類。
及至近現代，治理國家者——此時已經由君主轉變為政客，再次成為醜聞的主角，他們的任何一個小動作，都逃不過無孔不人的現代媒體的眼睛，即便如普羅富莫、尼克森或柯林頓等那般隱藏，醜行也會被曝光。
在一個政治透明的國家中。政客的醜行被曝光，對於政客來說意昧著災難，但對於國家來說，則是機體自身的一次自我過濾行為。醜聞的曝光，既可中止醜聞主角的醜行，也可使聞者引以為戒。當然，如果似博卡薩統治下的中非共和國那樣不透明、到處“捂蓋子”，醜聞最終只能似被堵住排氣閥的高壓鍋，以爆炸的形式鋪散開來。
現代醜聞中還有重要的一類 明星醜聞。泰森咬耳朵、陳冠希的“艷照門”、“老虎”伍茲的“情婦門”……人們在看待這些醜聞時，多了一絲娛樂的心態。即便是在看待柯林頓“拉鏈門”、國際貨幣基金組織(IMF)前總裁多米尼克·斯特拉斯·卡恩的“強姦門”等政治人物的醜聞時，也是抱著“看熱鬧”的心態。或許，這是當下“娛樂至上”風潮的一種折射吧！
