通假相犯

謎面謎底，凡以古今通假字成謎，而通假的字在面底同時出現，且以字義對釋者，情同普通的“底面相犯”，故稱“通假相犯”。

簡介

“通假”也稱通借，是用同音或近音字來代替本字，習慣上也稱假借。古書多用通假字，現在的簡化字也常採用。用於燈謎的所謂“通假”，實際上是包括“古音通假字”和古今字、異體字、繁簡字等“通同字”。細心的作者將它們分成“通”與“同”二類，“通”的如：女通汝、工通功、政通正、枝通肢、禽通擒、食通蝕、風通諷……等；“同”的如：亡同無、反同返、見同現、昏同婚、然同燃、景同影、華同花……等。近年謎界開闢了個新謎目，就是用此類字為謎底的，稱為“通假字”。燈謎界所說的”通假”其含義與文字學專著的分類大同，但分得不細，只是指出這些字原可通同假借使用而已，有主張標目“通同字”的，因這個謎目在謎界是新出現的，定名未趨統一，亦是正常現象。

通假字入謎是與謎同生的，因燈謎是文義謎，古文多通假，所以就難免出現在燈謎之中，謎人善於利用字義進行別解，通假字更具別解條件，所以大家都樂意使用，或用於面，或用於底，有以通義出之而釋以本義，或以本義應之而作通義使用，充分演繹了燈謎的“回互其辭”的本旨，以值產生謎味的目的。如：

例1

莫言遠火燒不著（猜封建論句） 然則孰為近

評釋：謎面出自《十老詩選》，是一旦火燒起來，無遠近皆著的意思。謎底捨棄“然”字在句子裡的語氣本義，回到它原是“燃”的本字的通義，用以解釋謎面，且用反潔的口吻，通義使用極見自然。

例2

夕陽無限好（猜成語） 莫名其妙

評釋：這是一個前幾年曾經引起爭論的謎例，品評者因不明其間扣合是以通假釋義而評作劣謎的，其時很多人指出，謎底的“莫”是“暮”的古通字，謎底經通假產生詞義的別解，是很具謎味的。這次爭論，是通假在燈謎中使用的爭論，在復甦不久的謎壇產生過不小的轟動效應，通假入謎引起了新一代謎作者的注意。

例3

舉翮觸四隅（猜曹操令文） 處小而禽大

評釋：謎面的上句是“習習籠中鳥”，兩句詩是描寫失去自由的鳥兒，時時不忘廣闊的天空，那舉起的翅膀不斷的觸擊樊籠。謎底原本是“處於弱小的地位，而能擒捉強大的敵人”，經與謎面相扣，謎底古通“擒”的“禽”，不作通義解而作禽鳥的本義使用，是很能傳神題意的。

例4

現代美人圖（猜《四書》句） 今女畫

評釋：這是《謎也者》中的謎例，謎底“女畫”原是“汝劃”，底是“現在你這計畫”的意思。因為“女通汝”、“畫同劃”，所以這個三字謎底就用了二個通同字，現在不以其古通而用其字的今義來會意謎面，卻是恰好。

以上四例皆是通假入謎較為成功的謎例，下面再介紹二例故意以通假相犯的例子：

例5

政（猜古書名） 正字通

例6

古書無陣字（猜時人名） 陳其通

例5出自《春謎大觀》楚香所作，指出謎底的“正”與謎面的“政”是通義同用的。《荀子·非相》：“起於上，所以道於下，正令是也。”“正令”就是政策命令。例6是今人的仿作，“陳”是“陣”的古字，《論語·衛靈公》：“衛靈公問陳於孔子”衛靈公問的不是他老先生絕糧的陳，問的是戰陣之法，可知“陳”是“陣”的本字。

利用通假字故意相犯好不好，這也和普通的面底故意相犯一樣，因成謎機會少，在謎界尚未引起注意與評說，倒是那些無意的或不自以為非的相犯，近年卻有所爭論，很多人以為面底同時出現通假字，兩字既然同音、同義、通用，本來就是一個字，何況是以它們的字義相扣成謎的，燈謎既是文義謎，按義扣從嚴的原則，應該視為“面底相犯”。

上面列舉了通假入謎成功的四例，和故意相犯的二例，論述與其它病證的只舉病例不同，原因是“通假相犯”是一個有關字學的較為深奧的問題，初學者不易明了，一些老作手尚且弄蒙了，所以試圖引入正例，以便讀者對照，下面舉起病例來就有力得多了。

例7

開花結果（猜作家名） 華而實

評釋：謎底是個作家名，很難把握這個作家是否真姓華，還是只是個筆名，取既華麗而質實呢？因為“花”讀音hua有十四義；“華”有三個讀音亦十四義，其間讀hua的音義同花，“華”在這時是“花”的古字。這謎就是用這個古今通同來互扣的，本是同字，音義絕無二致，所以說它犯了“通假相犯”的毛病。同樣的道理，用三個帶花字的水名掛麵，來猜畫家華三川，也屬此病。

例8

吐納（猜貿易名詞） 出口轉內銷

評釋：吐納是古代一種養生之法，屬氣功名詞，謎底對謎面作分而合之的解釋，“吐”是“使東西從嘴裡出來”，因此應以“出口”；“納”是“收入”，既然是吐而納之，則扣之以“出口轉內銷”意義是十分確切的，面底詞意又有所別解，謎味不錯，然而“內”是“納”的古字，它們是一對“古今字”，《荀子·富國》“婚姻娉內，送逆無禮。”註：“內，讀曰納，納市也。”這謎以底釋面是用“轉納”之義入扣的，遂成相犯。

例9

非他殺事故（猜成語） 自我作古

評釋：謎面是法醫名詞，是驗屍報告上的結論，即指自殺事故。“事故”在這裡是事件之意，但“故”也有死亡之義。謎底“自我作古”的“作古”是“創始”，《宋史·禮志》：“帝曰：‘自我作古，何害？’”整個謎底原意是“就從我自各兒開始”，但是“古”與“故”是古時的通假字，也是死亡的意思，“作古”於是成了“作故”而有了死亡之義。謎底原意經此扣合產生強烈的別解。《爾雅釋詁》：“古，故也。”很可惜一條扣合如此緊切，別解如此巧妙的謎作，就斷送在這“古故也”三個字上。

例10

橫眉冷對（猜漢代人） 張衡

評釋：《詞海》衡字第十三義“通橫”，舉詩經“衡從其畝”為證。晉代陶淵明《歸去來辭》：“乃瞻衡宇”，就是看見門上橫木的意思。這謎以“衡”的通“橫”來直扣面上的“橫”是個較為淺顯的“通假相犯”病例。

例11

莫愁（猜五言唐詩句） 天氣晚來秋

評釋：這是一個比較典型的病例，他的面底一共用了三個通假字。面上的“莫”是“暮”的本字，《論語·先進》：“莫春者，春服既成”。謎底用“天氣晚”來作釋，就是用通同之法，這在通假成謎中是可取的。然而謎底的“秋”自古以來是“愁”的通代字，《禮·鄉飲酒義》：“西方者秋，秋愁也，愁之以時，察守義者也。”所以詩人以秋言愁，燈謎扣合更是“秋、愁”通代，如果謎面只是憂鬱繞思，謎底扣之以“秋”而釋以“愁”義，當屬可取，而本謎“愁”、“秋”面底兩見，以義互釋，故當以“通假相犯”視之——這“通假”當然是燈謎界習慣稱呼的“通假”。

謎的底面扣合，還有以拆字為手段的，《文化娛樂》的一次賽事上，出現過一則評優的以“莫愁”為謎底，面用拆字分詠的謎作，在浙江上虞縣《曹娥謎會》的私人場合中曾引起爭辯，瀋陽東有禮兄以為此謎面上有“暮”字，謎底有“莫”字，應算是“通假相犯”，在場亦有以為通假字雖同時在面底出現，只要是以字型拆合為主要手法，不靠這兩字的字義串解者，應不屬傷犯範圍。後者這個立論是以“形扣從寬、義扣從嚴”的原則為依據的，是個可依循的觀點。通假字入謎的可否，幾年前又驟然在《中國謎報》上引起激烈的爭論，大概是以現實意義與傳統文化為分壘的，經過長時間的探討，“通假”入謎的存在價值在燈謎界取得了基本的共識。為了使制謎人弄清“通假字”的範疇與套用，所以有了專以通假字為底的“通假字謎目”的產生，在海內外形成了熱潮，但估計可能會由此而產生新的弊端。

謎人畢竟都是讀書人，都很博識，讀書時對通假字已深有認識，知道它們的通同關係，用以入謎，面底兩見的不多，相犯的，通過層層把關，刊登的更少，所以這個毛病在諸多謎病中沒有它的嚴重性與普遍性，經分辨之後形同一般的“面底相犯”，本可歸併而無獨立評釋之必要，但因這毛病頗為典型，是有關燈謎賴以存在的文字上的問題，也是制文義謎的基本常識問題。加上已在燈謎界引起多次的、廣泛的爭議，故爾與普通面底相犯分開，作為一病加以評釋。這一點，是必須附帶說明的。