《逆旅小子》是清代文學家方苞創作的一篇散文。這篇散文通過對“逆旅小子”不幸遭遇的描寫，不僅揭露了當時社會的黑暗，表現作者對百姓的同情，而且對官吏玩忽職守表示了不滿。方苞主張為官應該能除民眾的疾苦，否則同貪官污吏沒有什麼不同。因此，官吏不能盡職，朝廷就應嚴加督查。這篇散文記敘中穿插議論，敘事脈絡清楚，文筆洗鍊冷峻。
基本介紹
- 作品名稱：逆旅小子
- 創作年代：清代
- 作品體裁：散文
- 作者：方苞
- 作品出處：《方望溪先生全集》
作品原文,注釋譯文,詞句注釋,白話譯文,創作背景,作品鑑賞,整體賞析,名家點評,作者簡介,
作品原文
逆旅小子1
戊戌秋九月2，余歸自塞上，宿石槽3。逆旅小子形苦羸4，敞布單衣5，不襪不履，而主人撻擊之甚猛，泣甚悲。叩之東西家，曰“是其兄之孤也6。有田一區，畜產什器粗具7，恐孺子長而與之分，故不恤其寒飢而苦役之；夜則閉之戶外，嚴風起8，弗活矣。”余至京師，再書告京兆尹9，宜檄縣捕詰，俾鄉鄰保任而後釋之10。
逾歲四月，復過此里，人曰：“孺子果以是冬死，而某亦暴死，其妻子、田宅、畜物皆為他人有矣。”叩以“吏曾呵詰乎？”則未也。
昔先王以道明民，猶恐頑者不喻，故“以鄉八刑糾萬民”11，其不孝、不弟、不睦、不姻、不任、不恤者12，則刑隨之，而五家相保，有罪奇邪則相及，所以閉其塗，使民無由動於邪惡也。管子之法13，則自鄉師以至什伍之長14，轉相督察，而罪皆及於所司。蓋周公所慮者，民俗之偷而已，至管子而又患吏情之遁焉15，此可以觀世變矣。
注釋譯文
詞句注釋
1.逆旅小子：客店裡的小男孩。逆旅：客店。逆：迎。迎客之所謂逆旅，即客店。
2.戊戌：康熙五十七年（1718年）。
3.石槽：在清京兆順義縣（今北京順義縣）西北三十里，此處有清代行宮。
4.羸（léi）：瘦弱。
5.敞：敞著，意義為穿著
6.其兄之孤：店主之兄死後留下的孤兒。孤，父親去世者為孤。
7.粗具：大體具備。
8.嚴風：寒風。
9.京兆尹：京師地區的長官。尹，地方行政長官。
10.保任：擔保。
11.“以鄉八刑糾萬民”：見於《周禮·地官大司徒》。鄉八刑：周代實行於地方上的刑法。周制以一萬二千五百戶為鄉。八刑，對不孝、不悌、不睦、不姻、不任、不恤、造言、亂民等八種行為的刑罰。
12.不弟（ti）：不順從兄長。第，同“悌”。睦：親於家族。不姻，做媳婦不和夫家和好。不任：朋友間不講信用。不恤：見別人有危難不幫助。
13.管子：管仲，名夷吾，春秋時齊國政治家，被齊桓公任命為卿，改革政治，加強法制，使齊國迅速強大起來。
14.鄉師：周代司徒的下屬，為監察地方事務的官員。什伍：古代的一種戶籍編制，五家為伍，十家為什。
15.遁：玩忽職守，逃避責任。
白話譯文
戊戌年秋九月，我從塞上回京師，在石槽過夜。旅店的小男孩身體瘦弱可憐，穿著破布單衣，沒有鞋襪穿，而店主人很兇狠地用鞭子抽打他，小孩兒哭得很悽慘。問左右鄰居人家，他們說：“這是店主人的哥哥留下的孤兒。他們有一小塊田地，牲口農具生活用品大體都具備，店主人怕這小孩兒長大了和他分家產，所以不管他受冷挨餓，只差遣他乾苦活。夜裡就把他關在門外，寒風一刮，就活不成了。”我到了京師，兩次寫信告訴京兆尹說：“應該下文叫縣裡將店主人捉拿審問，讓鄉鄰擔保他以後對小男孩好，然後再放他。”
第二年四月，我再次路過這裡，鄉里人說：“那小男孩果然在那一年冬天死去了，店主人也突然死了，他的妻子兒女、田地房屋、牲口財物都歸別人所有了。”我問他們：“縣裡官吏曾經訓斥審問過店主人嗎？”那卻還沒有。
從前先王用道義開導百姓，還擔心愚頑的人不明白，所以用“鄉八刑”來督察百姓守法，對那些不孝父母，不順從兄長，家庭不和睦，姻親不和善，對朋友不講信用，見別人有危難不幫助的人，就按刑法給以處罰，五家相互擔保，有犯奇怪邪惡罪行的，便五家都牽連到，以此來堵住百姓犯罪的途徑，使百姓無從產生邪惡念頭。管子的法制，則是從鄉師到什伍的負責人，互相監督，出現了犯罪的，都要追究司法官吏。原來周公所擔心的，只是百姓習慣於苟且偷安。至於管子，又更擔心官吏玩忽職守，從這點也可以看出世道的變化。
創作背景
這篇散文作於康熙五十八年（1719年）。作者康熙五十七年（1718年）路經石槽時，在客棧里見到一個衣衫襤褸的孩子，備受店主欺凌和虐待，訊問四鄰，才知是店主的親侄子，店主因怕孩子長大後和他分家產，便百般折磨，欲置之於死地。作者回京後將此事書告京兆尹，請其捕詰，以伸張正義，保全孩子性命。但幾個月後，他再過此處時，孩子已凍餓而死了，其叔父也暴卒，妻子財產盡屆他人。作者為了揭露康熙盛世外衣掩蓋下吏治的某些陰暗角落，於是創作了這篇散文。
作品鑑賞
整體賞析
在方苞散文中，這篇是清通雅潔的代表性作品。文章記敘了一個孤兒悲慘的遭遇，讀來催人泣下。
文章通過對“逆旅小子”不幸遭遇的描寫，表現了作者對民生疾苦的一定關心和同情，對鄰里的無關痛癢，不聞不問的態度的不滿，對為民父母的官吏不給孤苦無告的人作主，視民命如草芥的官風的譴責，對康熙盛世外衣掩蓋下吏治的某些陰暗角落的揭露，也反映了作者對清政府的政治制度和管理之道有一定看法。作者只用了一百餘字，截取兩次路過時的見聞進行敘述，首尾清楚，因果分明而又略有波瀾。在敘述完孩子的遭遇後，文章似乎是略不經意地接了一句話：“叩以‘吏曾呵詰乎？’則未也。”這短短一語，貌似冷靜的敘述，卻將宮吏漠視民情、草管人命、玩忽職守的嘴臉暴露無遺，孩子的慘死，與其說是死於叔父的虐待，毋寧說是死於官吏的昏庸。平平十字，一腔血淚，所謂春秋“義法”，一字褒貶，於此可見一斑，其用筆的簡潔令人嘆為觀止。這也正是最能體現桐城古文特色的地方。
正因為作者記敘這一事件的目的是在於針砭民風與時弊，所以在敘述結束後，進而展開議論。方苞說過：“依於理以達乎其詞者，則存乎氣。氣也者，各稱其資材，而視所學之淺深以為充歉者也。欲理之明，必溯源六經，而切究乎宋、元諸儒之說；欲辭之當，必貼合題義，而取材於三代、兩漢之書；欲氣之昌，必以義理洒濯其心，而沈潛反覆於周、秦、盛漢、唐、宋大家之古文。兼是三者，然後能清真古雅而言皆有物”（《進四書文選表》）。從這一原則出發，本文的議論便以六經義理為準則而展開，作者先以周禮的“鄉八刑”為依據，指出古禮中以一些地方性刑罰來治理民俗的澆薄，堵塞其犯罪的道路，“使民無由動於邪惡”。管仲則進而注意到官吏的玩忽職守，逃避責任，所以還要求追究主管官員的責任，“罪皆及於所司”。文章雖未直接批評對“逆旅小子”之死負有責任的京兆尹及下屬官吏，但兩相對照，其意自明，文章語言既簡潔，而文意又深厚。這既是唐宋古文家“熔式經誥，方軌儒門”傳統的發揚，又是桐城派“清真古雅”藝術旨趣的體現。
這篇散文記敘中穿插議論，敘事脈絡清楚，文筆洗鍊冷峻。
名家點評
作者簡介
方苞（1668～1749年），清代散文家。字鳳九，號靈皋，晚年又號望溪，桐城（今安徽桐城）人。康熙年間（1662～1722年）進士。康熙五十年（1711年）因文字獄牽連入獄，得人營救，兩年後出獄。後官至禮部侍郎。他是桐城派古文的創始人，當時頗有影響。主張寫文章應講究“義法”，“義”指文章的內容，要符合封建的綱常倫理；“法”指文章的形式技巧，要結構條理，語言雅潔；從而做到“言之有物”，“言之有序”。提倡義理、考據、詞章三者並重。所作文章多宣揚封建禮教，有的也很有思想意義。有《方望溪先生全集》傳世。
