趙金鳳訴烏蘭塔娜不當得利糾紛案是2014年04月24日在內蒙古自治區克什克騰旗人民法院審理的案件。
基本介紹
- 文書類型：判決書
- 審結日期：2014年04月24日
- 審理法院：內蒙古自治區克什克騰旗人民法院
- 審理程式：一審
案由,案例,
案由
不當得利糾紛。
案例
內蒙古自治區克什克騰旗人民法院
民事判決書
(2013)克民初字第2626號
原告趙金鳳。
訴訟代理人李林，克什克騰旗經棚街道辦事處法律服務所法律工作者。
被告烏蘭塔娜。
原告趙金鳳訴被告烏蘭塔娜不當得利糾紛一案，本院於2013年10月21日立案受理，依法由審判員王曉輝、代理審判員張子孝、人民陪審員孫亞男組成合議庭，適用普通程式公開開庭進行了審理。原告趙金鳳的訴訟代理人李林到庭參加了訴訟，被告烏蘭塔娜經本院公告傳喚未到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
原告訴稱，被告系克什克騰旗社會保險局（以下簡稱克旗社保局）的工作人員。1999年至2013年間被告以給原告辦理養老保險為名，多次向原告收取養老保險金，後向原告出具了5枚收據，合計55397元。因被告未給原告辦理養老保險，亦未給原告交納養老保險金，2013年10月14日，原告以克旗社保局為被申請人，向克什克騰旗人民政府（以下簡稱克旗人民政府）申請了行政複議，克旗人民政府以被告的行為非職務行為，與克旗社保局無關為由，作出克政不字（2013）4號不予受理決定書。現為維護原告的合法權益，請求人民法院依法判令被告返還不當得利55397元並賠償相應利息損失。
原告為支持自己的訴訟主張，向法庭提供了下列證據：
證據1、克旗人民政府克政不字（2013）4號不予受理決定書一份。證明被告系克旗社保局的工作人員，其收取原告保險金的行為是其個人行為非職務行為。
證據2、被告書寫的收據5枚，證明被告從1999年至2013年間共收取原告社會保險金55397元。
證據3、被告與原告於2013年8月23日就辦理養老保險事宜達成的協定一份，協定主要內容為：被告承諾於2013年10月1日前為原告辦理養老保險事宜，到期未處理完畢，原告可起訴被告並承擔有關損失。證明被告至今未為原告辦理養老保險事宜，其應承擔返還不當得利並從2013年10月2日起向原告支付利息的責任。
被告未到庭參加訴訟亦未向法庭提交任何書面證據及答辯意見。
經庭審審核，合議庭對原告提交的證據，認證如下：
證據1、系克旗人民政府作出的具體行政行為，來源合法、真實有效，與本案具有關聯，能夠證實被告收取原告款項的行為非履行職務行為，本院予以採信。
證據2、其中書寫內容為“趙金鳳自1999-2004年養老保險金計10533元（壹萬零伍佰叄拾元）”的書面證據，無被告簽名，被告未到庭質證，原告又無其它證據補強，因此對此證據本院不予採信；其它4枚收條均有被告烏蘭塔娜簽名，來源真實、合法有效，能夠證實被告收取原告44864元款項的事實，本院予以採信。
證據3、系原、被告雙方真實意思表示，與本案具有關聯，本院予以採信。
經審理查明，被告系克旗社保局的工作人員。原告為辦理養老保險，分別於2009年3月24日、2010年10月25日、2011年8月19日、2013年6月21日向被告交付各種款項44864元，被告為原告出具了收條。至2013年8月20日，原、被告雙方就辦理養老保險事宜達成協定，約定被告於2013年10月1日前為原告辦理完畢，到期仍未處理完畢，被告承擔賠償原告損失的責任。
另查明，原告於2013月10月14日以克旗社保局為被申請人向克旗人民政府申請行政複議，克旗人民政府經審查認為：被告收取原告款項的行為不具有職務性質，原、被告之間的關係為民事關係，不屬於行政複議受理範圍，作出了克政不字（2013）4號不予受理決定。
又查明，至今，被告未按約定向社會保險機關為原告辦理養老保險手續、繳納養老保險金。
上述事實，有原告的陳述及向法庭提交的證據，通過庭審審核，可以作為認定本案的事實根據。
本院認為，不當得利是指沒有合法根據或喪失合法根據取得利益，而使他人受到損失。受益人應將取得的不當利益及孳息返還於受損人。本案中原告給付被告款項的目的是辦理養老保險，現被告未按約定向社會保險機關為原告辦理養老保險手續、繳納養老保險金。被告的違約行為，致使原告的目的不能實現，利益受損。被告所取得的利益而因此喪失合法性，應為不當得利。故原告請求被告返還不當得利及利息的部分訴訟請求，本院予以支持。對原告要求被告返還1999-2004年間所收取款項的訴訟請求因缺乏合法有效的證據予以證實，本院不予支持。原告可另行主張權利。
綜上，依據《中華人民共和國民法通則》第九十二條，最高人民法院關於貫徹執行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第一百三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規定，判決如下：
一、被告烏蘭塔娜於本判決生效後三日內返還原告趙金鳳不當得利44864元及利息（利息自2013年10月2日起按中國人民銀行同期貸款利率計算）。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1180元，郵寄費40元，公告費580元，由被告烏蘭塔娜承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交抗訴狀，並按對方當事人的人數提出副本，抗訴於赤峰市中級人民法院。
審判長王曉輝
代理審判員張子孝
人民陪審員孫亞男
二〇一四年四月二十四日
書記員賈國華
民事判決書
(2013)克民初字第2626號
原告趙金鳳。
訴訟代理人李林，克什克騰旗經棚街道辦事處法律服務所法律工作者。
被告烏蘭塔娜。
原告趙金鳳訴被告烏蘭塔娜不當得利糾紛一案，本院於2013年10月21日立案受理，依法由審判員王曉輝、代理審判員張子孝、人民陪審員孫亞男組成合議庭，適用普通程式公開開庭進行了審理。原告趙金鳳的訴訟代理人李林到庭參加了訴訟，被告烏蘭塔娜經本院公告傳喚未到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
原告訴稱，被告系克什克騰旗社會保險局（以下簡稱克旗社保局）的工作人員。1999年至2013年間被告以給原告辦理養老保險為名，多次向原告收取養老保險金，後向原告出具了5枚收據，合計55397元。因被告未給原告辦理養老保險，亦未給原告交納養老保險金，2013年10月14日，原告以克旗社保局為被申請人，向克什克騰旗人民政府（以下簡稱克旗人民政府）申請了行政複議，克旗人民政府以被告的行為非職務行為，與克旗社保局無關為由，作出克政不字（2013）4號不予受理決定書。現為維護原告的合法權益，請求人民法院依法判令被告返還不當得利55397元並賠償相應利息損失。
原告為支持自己的訴訟主張，向法庭提供了下列證據：
證據1、克旗人民政府克政不字（2013）4號不予受理決定書一份。證明被告系克旗社保局的工作人員，其收取原告保險金的行為是其個人行為非職務行為。
證據2、被告書寫的收據5枚，證明被告從1999年至2013年間共收取原告社會保險金55397元。
證據3、被告與原告於2013年8月23日就辦理養老保險事宜達成的協定一份，協定主要內容為：被告承諾於2013年10月1日前為原告辦理養老保險事宜，到期未處理完畢，原告可起訴被告並承擔有關損失。證明被告至今未為原告辦理養老保險事宜，其應承擔返還不當得利並從2013年10月2日起向原告支付利息的責任。
被告未到庭參加訴訟亦未向法庭提交任何書面證據及答辯意見。
經庭審審核，合議庭對原告提交的證據，認證如下：
證據1、系克旗人民政府作出的具體行政行為，來源合法、真實有效，與本案具有關聯，能夠證實被告收取原告款項的行為非履行職務行為，本院予以採信。
證據2、其中書寫內容為“趙金鳳自1999-2004年養老保險金計10533元（壹萬零伍佰叄拾元）”的書面證據，無被告簽名，被告未到庭質證，原告又無其它證據補強，因此對此證據本院不予採信；其它4枚收條均有被告烏蘭塔娜簽名，來源真實、合法有效，能夠證實被告收取原告44864元款項的事實，本院予以採信。
證據3、系原、被告雙方真實意思表示，與本案具有關聯，本院予以採信。
經審理查明，被告系克旗社保局的工作人員。原告為辦理養老保險，分別於2009年3月24日、2010年10月25日、2011年8月19日、2013年6月21日向被告交付各種款項44864元，被告為原告出具了收條。至2013年8月20日，原、被告雙方就辦理養老保險事宜達成協定，約定被告於2013年10月1日前為原告辦理完畢，到期仍未處理完畢，被告承擔賠償原告損失的責任。
另查明，原告於2013月10月14日以克旗社保局為被申請人向克旗人民政府申請行政複議，克旗人民政府經審查認為：被告收取原告款項的行為不具有職務性質，原、被告之間的關係為民事關係，不屬於行政複議受理範圍，作出了克政不字（2013）4號不予受理決定。
又查明，至今，被告未按約定向社會保險機關為原告辦理養老保險手續、繳納養老保險金。
上述事實，有原告的陳述及向法庭提交的證據，通過庭審審核，可以作為認定本案的事實根據。
本院認為，不當得利是指沒有合法根據或喪失合法根據取得利益，而使他人受到損失。受益人應將取得的不當利益及孳息返還於受損人。本案中原告給付被告款項的目的是辦理養老保險，現被告未按約定向社會保險機關為原告辦理養老保險手續、繳納養老保險金。被告的違約行為，致使原告的目的不能實現，利益受損。被告所取得的利益而因此喪失合法性，應為不當得利。故原告請求被告返還不當得利及利息的部分訴訟請求，本院予以支持。對原告要求被告返還1999-2004年間所收取款項的訴訟請求因缺乏合法有效的證據予以證實，本院不予支持。原告可另行主張權利。
綜上，依據《中華人民共和國民法通則》第九十二條，最高人民法院關於貫徹執行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第一百三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規定，判決如下：
一、被告烏蘭塔娜於本判決生效後三日內返還原告趙金鳳不當得利44864元及利息（利息自2013年10月2日起按中國人民銀行同期貸款利率計算）。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1180元，郵寄費40元，公告費580元，由被告烏蘭塔娜承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交抗訴狀，並按對方當事人的人數提出副本，抗訴於赤峰市中級人民法院。
審判長王曉輝
代理審判員張子孝
人民陪審員孫亞男
二〇一四年四月二十四日
書記員賈國華
