趙南元畢業於清華大學自動控制系，是清華大學教授，主持過多項國家自然科學基金及其他基金項目。其父是清華大學副校長、數學教育家趙訪熊。2012年，趙南元擔任互動百科科學顧問。
曾作《動物權利論的要害是反人類——評邱仁宗<動物權利何以可能>》一文，列舉了科學事實和哲學思想的大量論據，認為動物沒有自我意識就沒有主體地位，沒有主體地位，因此也就談不上有權利。
趙南元提出，動物福利無需立法。提倡動物福利純屬無事生非。不但沒有必要，而且是有害的，不僅有害於人類，而且有害於動物。
因參加2011年4月 鳳凰衛視 《一虎一席談》 （志願者攔車救狗該不該）而引發爭議。
基本介紹
人物介紹,人物言論,論科學,論動物權利,論轉基因,論風水,論“敬畏大自然”,
人物介紹
趙南元，男，1946年生，1970年畢業於清華大學自動控制系，1985年在日本東京工業大學情報工學科獲工學博士學位，1986年任教於清華大學自動化系，1994年任教授。
他主持過多項國家自然科學基金及其他基金項目，專著《認知科學與廣義進化論》獲第九屆中國圖書獎。
2012年，互動百科首批“科學顧問團”名單正式宣布，成員包括清華大學教授趙南元。
人物言論
論科學
“科學”是個好詞，以至於寫反科學文章也要冠之以《科學地認識“科學”的作用》這種科學味撲鼻的標題。但科學又不僅僅是辭彙，無實事求是之心，有譁眾取寵之意的人無法體會科學的精神實質。其實科學並不像文人們想像的那么神秘，而是最老實的學問，講究的就是“不許胡說”，靠事實說話。不肯老老實實，總想玩弄魔法的人，以為可以用“科學主義”的帽子或棍子來打倒科學，結果適成笑柄。文字遊戲與事實相比，永遠是軟弱的。
論動物權利
因參加2011年4月 鳳凰衛視《一虎一席談》 （志願者攔車救狗該不該）而引發爭議。他在節目中的語錄粗略總結如下：
1、對狗的愛心多一分，對人的愛心就少一分；
2、狗是沒有主體意識的，所以可以殺狗也可以吃狗；
3、狗是不能感覺疼痛的；
4、狗會哭，會笑，會依戀人，這些機器人也可以的；
5、保護動物主義者是另外一種恐怖主義；
6、狗沒有自我意識，不存在虐待動物問題；
觀點的詳細論述請看其文《動物權利論的要害是反人類——評邱仁宗<動物權利何以可能>》。
論轉基因
趙南元支持轉基因技術，認為轉基因相對於非轉基因更安全些。
2010年，趙南元表示：“轉基因技術至少比太空育種要安全，在太空中育種要靠射線，發生的反應是不可控的，而轉基因技術是一項可控的技術，其生物的性狀由人來決定。”
2015年，他回答記者：
有人跟我講，人應該有選擇權，包括選擇愚昧的權利。我有個比方，愚昧的權像生病權一樣。
剛剛談到了科學家說轉基因絕對安全，我還沒有聽到哪一個科學家這樣說。我認為轉基因是相對安全的，相對誰安全？相對於非轉基因更安全一些。轉基因的時候是把它給有目地選擇了，是衝著目標性狀的變化。非轉基因是什麼呢？那個變化是比較大的，風險更大。因此，我們更關注轉基因的安全問題，而不關注非轉基因的問題。
趙南元專欄
趙南元專欄一些人說轉基因被妖魔化了，還有說被神化了。我不知道有沒有這樣的神化。轉基因是有很多的優點，剛剛擺出來了，減少農藥的使用、減少農民的中毒，具體來說，我買便宜油了。這都沒有什麼神化。所以，我不同意說轉基因被神化這樣一個說法。
為什麼說轉基因應該給豬吃，不應該給人吃。有一個人跟我講，如果人吃的飲食按照飼料來配，人比現在壯得多。科學餵養，豬比我們吃的合理得多。所以，豬可以吃，人不可以吃，這個還是不贊成。
論風水
趙南元認為：
風水是迷信，已載入辭海，無可置疑。風水是一種造成巨大社會危害的迷信。作為一種意識形態，風水觀念在歷史上曾經阻礙了中國工業化的進程；作為一種風俗，風水之論常常引發社會衝突；作為一種職業，風水師不僅是靠詐欺獲得收入的，而且還會由於其歪理邪說給社會造成更大的損失。某官聽從風水師關於有“橋”可以升官的說法，故意讓高速公路穿越水庫，修起一座橋來，就是一個典型事例。我們反對風水這種迷信，就是因為它具有極大的社會危害性。
看風水不僅僅是迷信活動，而且涉嫌刑事犯罪。根據罪刑法定的原則，看風水可以適用《中華人民共和國刑法》第三百條中的“利用迷信”“詐欺財物”。其量刑標準根據刑法第二百六十六條。所以各位風水師在定價之前，還需好好看看自家祖墳，充分估計觸犯刑律的風險，好自為之。
因為看風水屬於刑事犯罪，辦風水師培訓班應適用《刑法》第二十九條中的“教唆他人犯罪”。
論“敬畏大自然”
鄭茜想用牛頓的例子說明科學應該“敬畏”，但牛頓晚年無論研究上帝還是鍊金術，如果被後人“恥笑與嘲諷”，也足見“敬畏”引起了“莫名地糊塗”，使牛頓離開科學的正道，並不值得提倡。況且，牛頓在注視宇宙與星空時內心曾“顫慄與惶惑”，“宇宙秩序的完美與無懈可擊的精緻，讓他驚悚”，恐怕僅僅是鄭茜的一廂情願。因為宇宙秩序在過去並不那么完美，使其變得無懈可擊的不是別人，正是牛頓本人和他創造的《自然哲學的數學原理》。對於用數學之繩套住了太陽系屆傲不馴之馬的牛頓，“敬畏”、“顫慄與惶惑”、“驚悚”肯定不會是他當時心情的真實寫照。不用問數學家，任何人都可以試試看在這種心情下是否有利於做算術題。
科學是最可靠的知識體系。這個論斷不僅可以反對，而且容易證偽：只要你指出一個比科學更靠得住的知識體系，全人類都會趨之若鶩。遺憾的是至今沒人能夠在科學之外創立更可靠的知識體系，這大概是一切反科學人士深惡痛絕卻又無可奈何的事。正因為科學知識的可靠，就使得科學決策比其他任何決策方式更少犯錯誤，而反科學的思潮泛濫，則會給人類帶來實實在在的損失。因此，作為任何個人，願意懷疑科學都屬於思想自由的範圍，不會因此而成為“人民的公敵”。但是，通過大眾傳媒宣傳反科學的“敬畏”，用非科學的因素干擾科學決策，造成公眾利益的重大損失者，說是“人民公敵”也不為過。
據說環保主義者只是更關心長遠利益，那么反科學就更不應該了，畢竟科學是最可靠的知識體系，根據這個知識體系可以最準確的預測長遠利益的得失，這是任何環保主義或其他什麼主義所望塵莫及的。靠科學搞環保才是真環保，空喊“敬畏”的只能是偽環保。
