賦源

“源”是位於河流上源的地名。河流一般發源於山地，而省（區）界大多以山脈為準，於是，以“源”作為地名用字的大多位於各省（區）的邊界。於是，“賦源”並非指界限，而是一個填補空白的哲學量變。賦源，對於文體的賦來源，是屈賦為源頭，後化為漢賦，因為漢人將屈賦也稱賦——不歌而頌之說。至於修辭方法的賦，那么因該就是指詩經中的平鋪直敘了。“不歌而頌”的“詩歌傳統”算得是辭賦源頭。賦的源流有四種常見的說法,而第四種並不是“隱語說”。關於“隱語說”朱光潛先生在<詩論>中是最早提出的，是三聯書店1984年版的第35,40頁。

賦源，是辭賦文體“流變”，中國辭賦文學二千餘年歷史，以明辮其興於詩而亡於詩的盛衰嬗遞。演變過程，“以詩為賦”和“以文為賦”創作現象的交叉出現，構成辭賦藝術發展史線索。辭賦文學自戰國初成，歷經兩漢、晉唐、兩宋、元明迄清，形成由先秦到晉唐詩的散化到賦的詩化、漢大賦經晉唐以詩為賦到宋代以文為賦、晉唐經宋代以文為賦再到元明賦家仿騷復古的三大演進圈。辭賦藝術自身演進發展，契合於中國辭賦文學思潮，而且與釋賦所表現之文化氣象，以及歷史上“獻賦”“考賦”制度關係甚密，並由此顯示出辭賦在各個時代既相承又異趣的藝術風貌。《中國辭賦流變全程考察》（【作者】許結）：“關於“辭賦”的研究最為繁複，本文擬著眼“流變”、兼涉“淵源”，全程考察中國辭賦二千餘年歷史，以期對辭賦文學興於詩而亡於詩之過程與其始終介乎詩和文之間嬗變之主旋律作些理論分折。”。

見解

一、《詩經》說，班固《漢志》“不歌而誦謂之賦”，《兩都賦序》“賦者，古《詩》之流也”，後人視為詩源說典範。

二、《詩經》《楚辭》說，劉勰《文心雕龍·詮賦》謂賦“受命於詩人，拓宇於楚辭”，堪稱代表。

三、《詩》《騷》“諸子”說，此論以清人章學誠《校讎通義·漢志詩賦第十五》“古之賦家者流，原本詩、騷，出入戰國諸子”、《文史通義·詩教下》謂漢賦乃“縱橫之派別，而兼諸子之餘風”之說法最明豁。

四、“隱語”說，如朱光潛謂“賦即源於隱”。前述諸端，各執一源，雖內涵辭賦發生之“多無”機制，但偏於靜態思維之絕對化理解，將視點置放於先秦詩史之動態發展，方能綜會諸說。

賦源，對賦源於詩之問題有深明切著的把握。據此，作三層次闡釋:

1.由創作論觀之，辭賦之發生具先秦詩歌之發展的歷史意義。

2.由文體論觀之，辭賦之形成具“一體多元”之徵象。“祝辭”(招魂詞)和《詩經》中“楚歌”(如“二南”)，而“祝辭文學”本質上也是一種詩歌形態。持“隱語”論者與《詩》源說，分庭抗禮，關鍵在義域之分，即取“辭淺會俗，皆悅笑也”、“遁辭以隱意，譎譬以指事”以區分於《詩》之莊語;然返觀“隱語”本身，也是一種詩體。翻檢《左傳》《史記》等史著所存先秦隱語，以及荀卿《賦篇》之諧隱，皆以詩體寓哲理，是確乎無疑的。至於戰國諸子散文“聘辭”、“論辯”、“假設對間”等對辭賦的影響，非僅見於《莊》《孟》與縱橫說辭，而在《詩》、《書》的鋪寫中己見端緒，故此亦僅屬先秦文學由簡而繁之整體趨態使然，殊非賦源之本體探究。

3、相對而言，《詩》源論者差近。前人論《詩》為賦源皆奉漢人論春秋“賦詩”之志、“不歌而誦”、“六義”之“一”云云為圭臬，未知漢人論《詩》兼“賦”，進以《詩》教之價值取向要求賦家之社會作用，實與“賦體”義域疏隔。因此，論賦之源，不在《詩》三百之規範，而在詩體之自變，劉勰《詮賦》以“鋪采摛文，體物寫志”定賦義，給合先秦詩歌精神與賦體審美之發展，是較為融通的。

賦源

基本介紹

賦源

見解

相關詞條

熱門詞條