基本介紹
- 中文名：貪官特赦論
- 提出者：制度反腐專家
- 內容：建議特赦貪官
- 目的：以換取他們對政改的支持
提出,介紹,歷程,來源,支持者,疑問,
提出
介紹
2012年12月17日，一條名為“專家建議赦免部分退贓官員以換取他們支持政改”的新聞各大入口網站首頁的顯著位置。提出建議的是制度反腐專家、中國紀檢監察學院副院長李永忠。對於發表這一建議後網路上無數的批評甚至謾罵聲，他表現得很淡然：“我知道會被罵，但不能因為怕挨罵就不敢說真話。”
對於如何特赦，李永忠認為上策是保持反腐強大壓力的情況下，通過全國人大立法，確定特赦的具體時間和金額，除已經在查的重大案件外，一定數額以下的貪污受賄，予以特赦，以此減少阻力，換取對政改的支持。
歷程
這一建議，李永忠早已深思熟慮。十多年前，他參與了“反腐敗特別行動”課題研究，就涉及如何解決“腐敗呆賬”的問題。2011年年底，他在雜誌上撰文提出反腐敗“寬以懲前”的策略，提出應對在規定期限內主動並如數退贓的官員不追究責任，以此來解決“腐敗呆賬”的問題。
十八大反腐研討會
十八大反腐研討會2012年11月，他又在《人民論壇》上撰文，再次提出“以特赦化解腐敗呆賬”的思路，建議對貪官進行有條件特赦。
來源
李永忠說，他的這一建議來源於香港的經驗：1974年2月，“總督特派廉政專員公署”(香港回歸後稱香港特別行政區廉政公署——編者注)成立，廉政風暴席捲香江。當時香港警界非常腐敗，許多警察因此被判入獄。1977年10月，部分香港警察上街遊行，後又衝進廉政公署總部大打出手。為此，時任港督麥理浩發布緊急特赦令，宣布除重罪及已展開調查的案件外，對1977年1月1日前所犯下的貪污罪行不予追究，由此減少了改革阻力，香港由貪腐嚴重的地區一躍成為亞洲廉政的模範生。
支持者
十八大前後，歷史學家吳思、經濟學家張維迎、法學教授何家弘、《學習時報》副編審鄧聿文等也相繼提出或表態支持“貪官特赦論”。他們的觀點大體一致：為減少反腐敗的阻力，應以特赦來解決腐敗存量的問題。一些專家甚至想以特赦來換取有原罪的貪官們對改革的支持。
韶山會議上，李永忠重申這一構想。吳思也在會議上表示支持，並作了補充。吳思說，改革開放30多年來，由於權力含金量的不斷增加，腐敗在官員中呈現易發多發的態勢，由此形成了巨額的“腐敗呆賬”。他列舉了多個模型，用這些模型估算出來的“腐敗呆賬”總量都極其巨大。他甚至估算，僅憑我國目前的司法隊伍和設施，要處理這些腐敗存量，沒個幾十年處理不完。
“存量大得難以處理，無法消化。如何一邊解決腐敗的存量問題，一邊把貪官污吏的積極性調動起來，搞政治體制改革，從根本上解決腐敗問題？我的建議是，用特赦促政改，跟貪官做一個政治交易，化腐朽為神奇，廢物利用，從而解決反腐敗所遭遇的阻力問題，化阻力為動力。”吳思說。
疑問
韶山會議上，“貪官特赦論”激起了熱議。但有專家認為，這一建議雖有一定合理性，卻容易遭遇民意的反對，一旦實施起來無異於“飲鴆止渴”。
反腐專家、《求是》雜誌社研究員黃葦町就質疑：如果要特赦，那么特赦由誰來做？如果由我們黨自己來做，自己赦免自己的幹部，能不能在老百姓中過關？
他說，現在正是民眾對反腐敗最關注也是意見最大的時候，如果提出對貪官進行赦免，民眾那裡能不能通過是個問題。而且，黨中央始終強調堅決反腐，提出“不管涉及什麼人，不論權力大小、職位高低，只要觸犯黨紀國法，都要嚴懲不貸”，給民眾展現出了堅決的反腐敗決心，也至少從道義上讓民眾感受到了信心和希望，如果提出特赦，會不會危及黨的執政資格？
不過，黃葦町也認為，如何處理腐敗的存量問題確實非常棘手，如果過於強硬，有可能遭遇巨大阻力。同時，他也談到，事實上，在當前及過去查處涉及貪腐的大案要案中，如果涉及面過大，也採取過有條件赦免的做法。但他認為，要真正處理好以特赦化解腐敗的問題，需要極大的政治勇氣和智慧。
吳思回應說，民意的分量，在健全的民主制度中當然處於第一位。民主制度越不健全，民意在決策中的分量就越輕。所以，才需要用特赦交換更健全的民主制度。從烏拉圭的轉型史看，在民意調查中，反對赦免的比例高達72%，但是在真實的投票中，在民眾真正出面做政治交易的時候，贊成赦免的比例上升到53%。
