(清)徐鼒（1810～1862），字彝舟，號亦才，江蘇六合人。生於清仁宗嘉慶十五年，卒於穆宗同治元年，年五十三歲。性至孝，負經濟才。道光二十五年（公元一八四五年）進士，改翰林院庶吉士。散館，授檢討。歷官福建延平府知府，卒於官。?博學通經史，撰述頗富，有《未灰齋文集》八卷，《未灰齋外集》一卷及《未灰齋詩鈔》、《淮南子校勘記》、《楚辭校注》、《小腆紀年》、《補毛詩》、《爾雅註疏》、《明史藝文志補遺》、《老子校勘記》等，並行於世。今有中華書局1997年5月排印本。
基本介紹
- 中文名：讀書雜釋
- 著者：清·徐鼒
- 朝代：清
- 版本：通行本
- 出版社：中華書局
- 裝幀：簡裝本
- 頁數 ：237
- 叢書：學術筆記叢刊
叢書,部分內容閱讀,
叢書
學術筆記叢刊 (共30冊), 這套叢書還有 《無邪堂答問》,《敬齋古今黈》,《甕牖閒評 考古質疑》,《考古編 續考古編》,《焦氏筆乘（上下冊）》 等。
部分內容閱讀
《說文·牛部》：“?京?ζ牛也。從牛京聲。《春秋傳》曰：‘?ζ?京。’”今作“ζ涼”。惠棟云：“古文省少或借涼為?京。”沈彤云：“《廣韻》：‘?京牛駁色。’蓋《說文》脫‘駁色’二字。京謂服色駁也。否則冬與金、?皆有義而獨無乎上文‘偏衣’即服。蓋分織牛白黑毛為之下所謂‘奇無常’也。”愚按：分織牛白黑毛為衣之說此亦望文生義於古無徵也。上文云：“衣身之偏”又云：“偏躬無慝。”《外傳》亦云：“衣躬之偏”又云：“中分而金?之權在此行也。”韋昭曰：“中分中分君之半也。”知杜氏“左右異色其半似公服”之說不可易也。蓋外似隆重內實厭薄士所謂“先為之極又焉得立”者。正以公將上軍太子將下軍威權上逼於君知其必遭讒言也。此雲“服”亦以其半似公非太子當服之法服故知欲以服傾害之也。不然先友曰：“親以無災”非半公服何以示親乎蓋雜色也。亦有雜義古字必通用。涼薄也。“遠其躬”有厭薄之義與下文“金寒”寒字正是一例。?京又借之字。蓋古同音?借之例最博不必另有他義也。
《漢書·吾邱壽王傳》：“年少以善格五召待詔。”注引孟康曰：“格音各行伍相各故言各”；劉德曰：“格五棋行。《?法》曰：?白乘五至五格不得行故曰格五。”不得其說。按鮑宏《?經》曰：“?有四采?四乘五至五即格不得行故謂之格五。”注云：“白乘五”當是“四乘五”之訛。
△鶴鳴於九皋
‘以杖荷莜。’今作?。”今文同。按皇侃《義疏》“?”作“┠”。《釋文》云：“本又作條又作莜。”《玉篇》亦引作“莜”。是《說文》、古文只“莜”字疑“今作?”三字是後人羼入。上云：“從?條省聲”可證也。按《史記·孔子世家》引包氏注云：“??器名也。”字當從?無疑。今何晏《集解》引包注作“竹器”。“竹”乃“?”字之訛。皇侃竟改從竹作“┠”並云：“籮簏之屬”誤益甚矣。
●卷十
厲字借為疵癘之癘經典多有之矣。而借癘字為砥厲之厲則漢碑中多有之。《衡方碑》“砥仁癘□”武斑碑“□癘吏士”锺繇建安廿四年閏月九日上表有云：“今征南將軍運田單之奇癘憤怒之眾。”皆?癘為厲知古人通?之例最博也。
●卷一
“戴勝降於桑”《呂覽》作“戴任降於桑”。按康成註：“戴勝織?之鳥是時恆在桑。言降者若時始自天來重之也。”高誘註：“戴任戴勝鴟也。《爾雅》曰：‘??鳩。’剖生於桑是月其子強飛從桑空中來下故曰：‘戴任降於桑也。’”按《逸周書》云：“戴勝不降於桑政教不中。”《方言》云：“自關而東謂之戴{任鳥}。東齊、海岱之間謂之戴南南猶{任鳥}也。或謂之戴分?或謂之戴勝。東齊、吳揚之間謂之{任鳥}。自關而西謂之服<鳥?>或謂之復???。燕之東北、朝鮮、洌水之間謂之<鳥或>。”《爾雅·釋鳥》又曰“昆?乏?。”言人人殊不可定為今之何鳥。?按：勝、{任鳥}任音義同而展轉?借之字。“南”與“任”古音近通用南亦訓任。《尚書大傳》云：“南方者何也任方也。任方者物之方任。”《白虎通·五行篇》：“南者任也。言陽氣尚有任生薺麥也。”《禮樂篇》：“南之為言任也。”昆?乏?一物之異名服、??、復?、??、或?又音近異形之字。蓋戴勝象其形而名之；昆?乏?象其聲而名之也。又徐氏《初學記》引蔡氏《章句》作“戴{任鳥}降於桑”。《埤雅》引《章句》作“戴勝降於桑以動民事也。”《淮南子》作“{任鳥}”。《考異郵》作“糹任”。《爾雅·釋文》作“{任糸}”。糹任、{任系}一字而異形也。
“審端經術”《呂覽》作“審端徑術”。按康成註：“術《周禮》作遂。夫間有遂遂上有徑。遂小溝也。步道曰徑”。高誘註：“端正其徑路不得邪行敗稼穡也。”衛氏《集說》、陳樂《集說》俱作“徑”。宋本注、疏作“經”。經、徑古人?借通用。《左傳》“趙衰以壺飧從徑”。《釋文》云：“讀徑為經。”《史記·高祖本紀》：“高祖被酒夜徑澤中。”《索隱》曰：“徑舊音經。”《楚詞·招魂》：“經堂入奧。”注云：“經亦作徑。”知經、徑古通也。“術”之作“遂”亦音近?借。
《詩》：“烈假不瑕。”毛傳云：“烈業。假大也。”箋云：“厲、假皆疾也。瑕已也。”阮氏《校勘記》曰：“此箋當云：‘烈、假皆病也’下箋為‘厲假之行者’當作‘厲瘕之行者’。上仍用經字以為訓下則竟改其字以顯‘烈’、‘假’是‘厲’、‘瘕’之?借。”?按：《隸釋》載《唐公房碑》有雲“癘蠱不遐”、“去其螟??”皆用《詩》語碑文蓋本三家《詩》知鄭此箋亦本三家改毛非師心妄作也。按《說文·疒部》：“瘕女病也。從癘?聲。”“癘惡疾也。從疒蠆省聲。”兩字相次知古人文字本相次比也。又《說文》謂“瘕為女疾”“蠱為腹中蟲”引《春秋傳》曰：“皿蟲為蠱晦淫之所生也。臬桀死之。”《左傳》“以女惑男則疾為蠱”之本義與《說文》訓“瘕為女疾”相合。又《說文》訓“蠱為腹中蟲”而《南山經》云：“招搖之山麗{鹿旨}之水出焉其中多育沛佩之無瘕疾。”郭注云：“瘕蟲病也。”《史記·扁鵲倉公列傳》：“臣意診其脈曰蟯瘕。”張守節《正義》曰：“人腹中短蟲。”據《山海經》、《史記》兩注知瘕亦得訓為腹中蟲。《索隱》音?賈《廣韻》音瘕古馬切知此字與假同音。假本音古則瘕亦得音古“古”、“蠱”同音則知“瘕”與“蠱”亦同音音義皆同故“假”為“瘕”之?借字亦即為“蠱”之?借字也。至“烈”之為“厲”“瑕”之通“遐”其義尤顯矣。
