論中國必分割

《論中國必分割》是康有為所著作品，出自於《康有為卷（中國近代思想家文庫）》。

基本介紹

• 作品名稱：論中國必分割
• 作者：康有為
• 作品出處：康有為卷（中國近代思想家文庫）

作品原文

光緒二十六年十月十日，憂國主人曰：嗚呼！今者那拉必分割中國矣。死矣，無可救矣！或曰：八國方議保全，未倡分割之說，何以言必分割也?

更生曰：俄人已據吉林、黑龍江，逾遷符鍵鐵嶺，撫有蓋平、營口而入盛京矣。俄人已坐得數千里膏腴老林之地矣，俄人已得吾臨東海形勝之區矣。按公法以兵力得者，可據而守之。夫數千里者，歐洲大國之地也，昔固為新羅、百濟、沃沮數國之地矣。金礦無限，貂參、林木彌數千里，混同松花橫注於其際，俯臨東海，以瞰日本、高麗。此固俄人積思蓄慮，欲費重兵百年欲得之，而不能者。府祖熱汗今得此腴 之壤、不凍之海，安有復舍之者哉?以大利則難捨，以公法則宜據，今試問普天下人，有敢迫俄復交出者乎?必無有也。然則俄人肯交回中國乎?亦必無有也。今且勿論中國之分割不分割，先問東三省之交還不交還。

或曰：東三省之權利，俄人誠不願放兆戀交還矣。然俄人之據東三省與壽山之戰，別為一案，與八國之平拿拳匪無與也。則俄自割東三省，愉樂提而八國自議保全中國，又何至分割乎?且英人忌俄甚矣，故與德協商保全之策，意、奧亦從而允之。俄人甚非笑英、德協商之事，考其齟齬之情，則英、德協商專為防俄而起。蓋俄之取東三省易，而英之取長江、德之取山東難也。己而難於下手，則不欲人之多所得。且俄之得東三省也，日本畏其南下，惡之尤甚，必思盡力而阻之。若美國則尤主保全，前後無少異議。七國相合，俄國亦安以一國之力而抗七國哉?昔歲日本之割遼東也，俄、德、法合而一言，日即畏而退還。今者七國仗義而一言，則東三省未嘗不可續還也。

應之曰：子不見乎膠州乎?德今日取膠，俄明日取旅順、大連灣，英即索威海、九龍，法即取廣州灣矣，意人亦眈眈窺伺三門。夫德之藉口保一教堂，而強取百里之膠州，名為強奪，騰譏萬國，而德猶不顧。安有東三省之廣影漿閥土腴壤，俄人以順得之，以公法行之，而肯交還者乎?俄人既不肯交還東三省，各國其奈之何?將七國合兵而攻之，則鸞雞同棲，形勢各異，合縱之難也久矣。姑無論他國，若法國與俄國方聯密明約，豈敢從六國以攻之哉?且以六國論，與其運大兵以攻俄，而群虎共斗，孰若運大兵以攻中國，則為群虎分羊。孰難孰易，不待辯矣。故各國雖義，未必為一弱中國而戰強俄。且以土耳其之役，英、法、德、奧、意聯五國之兵，助土耳其以拒俄，兵艦二十四艘震於地中海，俄為退師。豈不赫赫然仗義之舉哉?而其歸也，五國卒分土耳其之地而退。於是黑海歸俄，黑慈戈歸奧，謨老塔歸英。夫以搆師之義，猶以分割終，況我親開釁於七國者哉?取之有名，安有入寶山豈空回者乎?且膠州既割後，而旅大、威海即割，則俄今據有東三省後，七國安有聽俄之坐據遼東，而不少分杯羹者乎?兼弱攻昧，取亂侮亡，乃有國之常。美國即欲保全，及各國以利 之，亦必翻然改矣。不觀之於俄、奧之割波蘭乎?當俄人之取波蘭，普、奧救之。及俄人分之以地，而普、奧從之矣。此有國之通例，而西事之可征者也。昔虞公曰：晉吾宗也，豈害我哉?乃晉滅虢即滅虞矣。親猶且滅，況中國之與西歐異種異族乎?波蘭之小而且瘠，猶分，而況中國之肥而且大乎?遠征之波蘭、土耳其，近考膠州、旅大，安有七國不從俄國之後，而各分一臠者哉?

或曰：子之論則有徵矣。然各國議論未一，終是言保全者多，而言瓜分者少也。誠以人多難化，恐強食則骨硬之憂，地大而阻，深捉朽祝主入則難為後路之繼。故各國非不欲之，而恐其利之不敵害也，故不得不出於保全也。況國勢本異，又有英、美牽之，又豈必一出於分割也。

應之曰：子所言深入強食之難是也，此其所以議論之一也，亦誠以國勢不同故也。然試問聯軍入京四月矣，而和議絕無端緒，知吾之難治，載漪也，而日請罪之。吾既罪載漪矣，乃復請殺董福祥。皆知中國之難辦，而故為分端之請。無論今之未辦董福祥也，即使皆辦，各國又必有所挾。度那拉之必不肯還皇上於北京也，則又為我堅請之。四月以來，端緒未見，則後再過四月，又豈能定和哉?而於此數月搓挪之時，大兵日添，戰艦日調。過冬之具已備，通信之島先開。於是遣兵四出，託名剿團，先分兵於京外，徐徇地于海傍。則自山海關至盧台，早已占據。於是明下保定，長驅正定。近者且北出宣化，而南下大名，直隸全省早已不費一兵，不折一矢，從容枕席，談笑樽俎，左提而右據之。所過之地，上至藩鎮，下至牧令，皆為郊迎之禮，且具壺漿之儀。我則敬矣下矣，謎宙而聯軍已分兵駐守矣。夫直隸之廣袤可比英倫，乃一大國之地也。試征西歐近事，有從容禮讓，而取一國之地者乎?京師已入，使館已保，和使已任，和議已開，拳匪已允自辦，八國若謂保公使而來，事既畢矣，安有復遣兵四出略地據城者乎?今和議絕無端緒，而已失直隸全省矣。

然分割之勢，駸駸可驚者，尚有證焉。一則日本之窺福州也。日領事忽與其國之墨西哥公使室田驟入福州，脅許應騤而欲取閩矣。若其調兵往廈門，亦其圖割之據。伊騰星亨日倡分割中國之義者，今忽得政，必肆其吞噬之謀。此圖割閩之意，一也。一曰長戒嚴也。各國紛紛調艦，議入長江。劉坤一，張之洞日夜憂危，電商防守。江陰兵艦，昔已宿重兵而戒嚴。此為圖割長江之意，二也。東亂少動，兵艦即議分，近來竟傳聞法國有欲窺廣州之說，而港吏有無擾我近港地之言。此圖割粵東之意，三也。然大江以南各省，已別定和約，雖岌岌可危，而一時尚可據空言以支持，長江更有實力以防阻之。各國以強食骨鯁，難於遽化，和約空議暫為遲回，或可以少緩須臾，似有可望也。近者聯軍有入山西追乘輿之議，又有入河南剿團匪之說，又有欲遣鐵艦入長江，截南漕接濟之論，是又三可證也。聞已有密旨命程文炳等拒守山西、河南之界，則聯軍之深入已有端，四可證也。乘輿有幸蜀之議，川督已預迎行宮焉，五可證也。

不止此也，又有可入之道三，召入之道五也。煤鐵之利，甲於地球，各國垂涎久矣，一可入也。大名以北，開封平原無險，行之若枕席上，二可入也。河南、山西本無強兵利器，今區區程文炳等軍，何以當十數萬之聯軍哉?三可入也。山西為毓賢遺孽，教士被戮，拳匪未除，各國可藉口剿拳。是毓賢實召之入，一也。各省皆有和約，惟北省無之，入之而不背公法，直隸各府已皆入矣。循此愈西，乃其宜然。是載漪召之入，二也。帝、後不和，那拉挾帝而西走。各國藉名救上，送還乘輿，名義至正，中國臣民不便拒之。是那拉實召之入，三也。昔者拳匪力戰，津、沽流血，人心踴躍，西人畏之。今拳匪已清，良民怯懦，而李鴻章總直隸，乃令屬部簞食壺漿，以迎敵軍。彼不謂我之禮下而恭，實謂我無兵而怯。故從前尚有不敢正視中國之心，後日亦慮中國有防堵之備，惟今日大戰之餘，知我北方無兵無械，欲敵拒而力不逮，可指揮而掃定之，若大風之卷敗葉、強弩之射魯縞也。彼既視直為先事之師，益可從容肆意，藉口而來，我亦必簞食壺漿而迎之耳。既迎而守之，其勢更順，不去我官吏，我民不驚，則直可不彈指而撫有山西、河南矣。彼虎欲眈眈之八國，豈肯為恭讓謙退之虛美哉?此李鴻章實召之入，四也。頃聞李鴻章募其甘肅舊部，將與載漪謀叛。方今雖出傳聞，然謀各國要殺索董福祥，董福祥向來梟獍，豈肯俯首就戮?況陝西、甘肅，皆其舊部，地勢最為得宜，挺而走險，急何能及?其不能出撫，據甘、陝而叛，乃事之必然也。端、董既叛，各國藉口為我討賊，大發兵騎，長驅秦隴。端、董外通蒙古，遠挾新疆，軍械不敵，勢必敗而窮走。然各國聯軍即可據我秦隴矣。此董福祥實召之入，五也。

若禍孽未已，則尚有蒙古之難作。而我北邊數萬里一旦剪滅，即各國從容不迫，又或端、董尚未作逆，則蒙古無名，秦隴可保，而山西、河南殆無不入之理。既入之即以兵守之，安有退還之日哉?於是有明割、有暗分之道。明割者，各國畫地而取之，如波蘭焉。暗割者，不廢我官吏而撫有之，如安南焉。而其終也，則出分割而已。大約夜愈長，夢必多。日愈久，則變愈甚。今遷延四月，已失直隸，則後此失地之多少，則視其遷延歲月多少以為比例焉。和議逾遲，則割地逾大。當八國未協商之前，則以異議而逗留時日以待變。及八國既協商之後，則今日可言保全，明日可言分割，惟客之所欲為而已。各國托於文明，其滅國皆不欲明言，其割地尤欲徐致，此已為近世之新例。況尤有他變，更難所終極，則其始如美國之極欲保全者，其後逼於大勢，亦不能不分割矣。

若日之窺閩，英、法之窺廣，意之窺浙，英之窺江，德之窺齊，既已在範圍之內。大勢不動則已耳，大勢一動，則或將染指，豈獨意、奧而已哉?諸小國亦當有分，六國例割土耳其時，希臘得其白海，波斯得其科托是也。然則南邊各省，即使不致全失，諸郡亦必多有不保者矣。由此言之，中國即未遽亡，而北方盡割，已成半壁之局，偏安南方，亦難保全，必見山河之破碎。即使禍能速弭，變未大成，而東三省、燕、晉決無復守之方矣。遼、燕兩省，地已極大，民已極眾，以此分給各國，各國已大有驟增半國之勢。德之勝法，費舉國之力，不過取法奧斯、綠林。黑龍岡兩地幾萬里，人數千萬，即令各國再不長驅而分割此四省，我已分割之矣。嗚呼！變之至今日，而欲免分割，安可得乎?幸而不亡，亦必為土耳其之續矣！雖古聖者，無以救之，殆必然之勢矣。嗚呼！誰生厲階，至今為梗，撫我中夏之版圖，念我神明之靈胄，何罪何辜，鬻於異族，為奴為隸，為牛為馬，此非那拉、載漪、剛毅、榮祿之罪，而誰罪耶?西周東遷，王室遂移，厭弧箕服，實亡周國，亂匪降自天，生是婦人，此詩人所為淒咨而涕洟也。

出處收錄

此文出自於《康有為卷（中國近代思想家文庫）》。

作者簡介

康有為（1858年—1927年），原名祖詒，字廣廈，號長素，又號明夷、更甡、西樵山人、游存叟、天游化人，廣東省南海縣丹灶蘇村人，人稱康南海，中國晚清時期重要的政治家、思想家、教育家，資產階級改良主義的代表人物。康有為出生於封建官僚家庭，光緒五年（1879年）開始接觸西方文化。光緒十四年（1888年），康有為再一次到北京參加順天鄉試，藉機第一次上書光緒帝請求變法，受阻未上達。光緒十七年（1891年）後在廣州設立萬木草堂，收徒講學。光緒二十一年（1895年）得知《馬關條約》簽訂，聯合1300多名舉人上萬言書，即“公車上書”。

光緒二十四年（1898年）開始進行戊戌變法，變法失敗後逃往日本，自稱持有皇帝的衣帶詔，組織保皇會，鼓吹開明專制，反對革命。辛亥革命後，作為保皇黨領袖，他反對共和制，一直謀劃溥儀復位。民國六年（1917年），康有為和張勛發動復辟，擁立溥儀登基，不久即在當時北洋政府總理段祺瑞的討伐下宣告失敗。康有為晚年始終宣稱忠於清朝，溥儀被馮玉祥逐出紫禁城後，他曾親往天津，到溥儀居住的靜園覲見探望。民國十六年（1927年）病死於青島。康有為作為晚清社會的活躍分子，在倡導維新運動時，體現了歷史前進的方向。但後來，他與袁世凱成為復辟運動的精神領袖。他也是書法家，北京大學教授陳玉龍曾評價：“縱觀20世紀中國書壇，真正憑深厚書法功力勝出，達力可扛鼎境界者，要數康有為、于右任、李志敏、沙孟海等幾人。”

應之曰：子所言深入強食之難是也，此其所以議論之一也，亦誠以國勢不同故也。然試問聯軍入京四月矣，而和議絕無端緒，知吾之難治，載漪也，而日請罪之。吾既罪載漪矣，乃復請殺董福祥。皆知中國之難辦，而故為分端之請。無論今之未辦董福祥也，即使皆辦，各國又必有所挾。度那拉之必不肯還皇上於北京也，則又為我堅請之。四月以來，端緒未見，則後再過四月，又豈能定和哉?而於此數月搓挪之時，大兵日添，戰艦日調。過冬之具已備，通信之島先開。於是遣兵四出，託名剿團，先分兵於京外，徐徇地于海傍。則自山海關至盧台，早已占據。於是明下保定，長驅正定。近者且北出宣化，而南下大名，直隸全省早已不費一兵，不折一矢，從容枕席，談笑樽俎，左提而右據之。所過之地，上至藩鎮，下至牧令，皆為郊迎之禮，且具壺漿之儀。我則敬矣下矣，而聯軍已分兵駐守矣。夫直隸之廣袤可比英倫，乃一大國之地也。試征西歐近事，有從容禮讓，而取一國之地者乎?京師已入，使館已保，和使已任，和議已開，拳匪已允自辦，八國若謂保公使而來，事既畢矣，安有復遣兵四出略地據城者乎?今和議絕無端緒，而已失直隸全省矣。

然分割之勢，駸駸可驚者，尚有證焉。一則日本之窺福州也。日領事忽與其國之墨西哥公使室田驟入福州，脅許應騤而欲取閩矣。若其調兵往廈門，亦其圖割之據。伊騰星亨日倡分割中國之義者，今忽得政，必肆其吞噬之謀。此圖割閩之意，一也。一曰長戒嚴也。各國紛紛調艦，議入長江。劉坤一，張之洞日夜憂危，電商防守。江陰兵艦，昔已宿重兵而戒嚴。此為圖割長江之意，二也。東亂少動，兵艦即議分，近來竟傳聞法國有欲窺廣州之說，而港吏有無擾我近港地之言。此圖割粵東之意，三也。然大江以南各省，已別定和約，雖岌岌可危，而一時尚可據空言以支持，長江更有實力以防阻之。各國以強食骨鯁，難於遽化，和約空議暫為遲回，或可以少緩須臾，似有可望也。近者聯軍有入山西追乘輿之議，又有入河南剿團匪之說，又有欲遣鐵艦入長江，截南漕接濟之論，是又三可證也。聞已有密旨命程文炳等拒守山西、河南之界，則聯軍之深入已有端，四可證也。乘輿有幸蜀之議，川督已預迎行宮焉，五可證也。

不止此也，又有可入之道三，召入之道五也。煤鐵之利，甲於地球，各國垂涎久矣，一可入也。大名以北，開封平原無險，行之若枕席上，二可入也。河南、山西本無強兵利器，今區區程文炳等軍，何以當十數萬之聯軍哉?三可入也。山西為毓賢遺孽，教士被戮，拳匪未除，各國可藉口剿拳。是毓賢實召之入，一也。各省皆有和約，惟北省無之，入之而不背公法，直隸各府已皆入矣。循此愈西，乃其宜然。是載漪召之入，二也。帝、後不和，那拉挾帝而西走。各國藉名救上，送還乘輿，名義至正，中國臣民不便拒之。是那拉實召之入，三也。昔者拳匪力戰，津、沽流血，人心踴躍，西人畏之。今拳匪已清，良民怯懦，而李鴻章總直隸，乃令屬部簞食壺漿，以迎敵軍。彼不謂我之禮下而恭，實謂我無兵而怯。故從前尚有不敢正視中國之心，後日亦慮中國有防堵之備，惟今日大戰之餘，知我北方無兵無械，欲敵拒而力不逮，可指揮而掃定之，若大風之卷敗葉、強弩之射魯縞也。彼既視直為先事之師，益可從容肆意，藉口而來，我亦必簞食壺漿而迎之耳。既迎而守之，其勢更順，不去我官吏，我民不驚，則直可不彈指而撫有山西、河南矣。彼虎欲眈眈之八國，豈肯為恭讓謙退之虛美哉?此李鴻章實召之入，四也。頃聞李鴻章募其甘肅舊部，將與載漪謀叛。方今雖出傳聞，然謀各國要殺索董福祥，董福祥向來梟獍，豈肯俯首就戮?況陝西、甘肅，皆其舊部，地勢最為得宜，挺而走險，急何能及?其不能出撫，據甘、陝而叛，乃事之必然也。端、董既叛，各國藉口為我討賊，大發兵騎，長驅秦隴。端、董外通蒙古，遠挾新疆，軍械不敵，勢必敗而窮走。然各國聯軍即可據我秦隴矣。此董福祥實召之入，五也。

若禍孽未已，則尚有蒙古之難作。而我北邊數萬里一旦剪滅，即各國從容不迫，又或端、董尚未作逆，則蒙古無名，秦隴可保，而山西、河南殆無不入之理。既入之即以兵守之，安有退還之日哉?於是有明割、有暗分之道。明割者，各國畫地而取之，如波蘭焉。暗割者，不廢我官吏而撫有之，如安南焉。而其終也，則出分割而已。大約夜愈長，夢必多。日愈久，則變愈甚。今遷延四月，已失直隸，則後此失地之多少，則視其遷延歲月多少以為比例焉。和議逾遲，則割地逾大。當八國未協商之前，則以異議而逗留時日以待變。及八國既協商之後，則今日可言保全，明日可言分割，惟客之所欲為而已。各國托於文明，其滅國皆不欲明言，其割地尤欲徐致，此已為近世之新例。況尤有他變，更難所終極，則其始如美國之極欲保全者，其後逼於大勢，亦不能不分割矣。

若日之窺閩，英、法之窺廣，意之窺浙，英之窺江，德之窺齊，既已在範圍之內。大勢不動則已耳，大勢一動，則或將染指，豈獨意、奧而已哉?諸小國亦當有分，六國例割土耳其時，希臘得其白海，波斯得其科托是也。然則南邊各省，即使不致全失，諸郡亦必多有不保者矣。由此言之，中國即未遽亡，而北方盡割，已成半壁之局，偏安南方，亦難保全，必見山河之破碎。即使禍能速弭，變未大成，而東三省、燕、晉決無復守之方矣。遼、燕兩省，地已極大，民已極眾，以此分給各國，各國已大有驟增半國之勢。德之勝法，費舉國之力，不過取法奧斯、綠林。黑龍岡兩地幾萬里，人數千萬，即令各國再不長驅而分割此四省，我已分割之矣。嗚呼！變之至今日，而欲免分割，安可得乎?幸而不亡，亦必為土耳其之續矣！雖古聖者，無以救之，殆必然之勢矣。嗚呼！誰生厲階，至今為梗，撫我中夏之版圖，念我神明之靈胄，何罪何辜，鬻於異族，為奴為隸，為牛為馬，此非那拉、載漪、剛毅、榮祿之罪，而誰罪耶?西周東遷，王室遂移，厭弧箕服，實亡周國，亂匪降自天，生是婦人，此詩人所為淒咨而涕洟也。

出處收錄

此文出自於《康有為卷（中國近代思想家文庫）》。

作者簡介

康有為（1858年—1927年），原名祖詒，字廣廈，號長素，又號明夷、更甡、西樵山人、游存叟、天游化人，廣東省南海縣丹灶蘇村人，人稱康南海，中國晚清時期重要的政治家、思想家、教育家，資產階級改良主義的代表人物。康有為出生於封建官僚家庭，光緒五年（1879年）開始接觸西方文化。光緒十四年（1888年），康有為再一次到北京參加順天鄉試，藉機第一次上書光緒帝請求變法，受阻未上達。光緒十七年（1891年）後在廣州設立萬木草堂，收徒講學。光緒二十一年（1895年）得知《馬關條約》簽訂，聯合1300多名舉人上萬言書，即“公車上書”。

光緒二十四年（1898年）開始進行戊戌變法，變法失敗後逃往日本，自稱持有皇帝的衣帶詔，組織保皇會，鼓吹開明專制，反對革命。辛亥革命後，作為保皇黨領袖，他反對共和制，一直謀劃溥儀復位。民國六年（1917年），康有為和張勛發動復辟，擁立溥儀登基，不久即在當時北洋政府總理段祺瑞的討伐下宣告失敗。康有為晚年始終宣稱忠於清朝，溥儀被馮玉祥逐出紫禁城後，他曾親往天津，到溥儀居住的靜園覲見探望。民國十六年（1927年）病死於青島。康有為作為晚清社會的活躍分子，在倡導維新運動時，體現了歷史前進的方向。但後來，他與袁世凱成為復辟運動的精神領袖。他也是書法家，北京大學教授陳玉龍曾評價：“縱觀20世紀中國書壇，真正憑深厚書法功力勝出，達力可扛鼎境界者，要數康有為、于右任、李志敏、沙孟海等幾人。”