認知失調經典的例子是這樣的一個情境，即一個人的公眾行為方其持有的個人觀點相反。果一個人採取了沒有充分判斷的行為，情境薪會導致失調。例如，由於害怕懲罰，一個人可能公開表示對獨裁者的效忠，但是依然持有與公開表自不同的觀點。在這些情境下，幾乎沒有失調會發生，因為個體進行了充分的自我判斷。然而，如果一個人被誘導以某種特定方式行事，但是沒有判斷是否與其個人信仰相衝突，失調就會發生，態度也接著發生改變。這樣一種情境被稱為誘導順從(induced compliance)的情境。
基本介紹
- 中文名：誘導順從
- 外文名：induced compliance
誘導順從實驗,其他研究,
誘導順從實驗
費斯廷格和卡爾史密斯通過讓三組被試從事重複性、高厭煩的任務(在木樁上釘釘子)來驗證誘導一順從現象。在操作這種任務一小時後，實驗者要求兩組被試使等待參加實驗的被試相信，實驗是有趣的。一組被試被付給20美元作為說服等待者的報酬。然而，要求被試說服的人是實驗者的助試，他們的目的是確保被試會真正努力使他們相信實驗是有趣的。被試在完成他們自己的小欺騙後，被要求評價實驗對他們而言有趣的程度。
正如預期的那樣，控制組認為實驗任務是厭煩的。獲得20美元報酬的被試也認為實驗是厭煩的，而僅僅獲得1美元的被試反而比其他兩組明顯更喜歡實驗任務。
根據失調理論，1美元組應該沒有充足的理由來採取與他們態度相矛盾的行為。就是說，他們相信實驗是無趣的，但是剛才卻努.力使某些人相信它是有趣的。這種對於行為的不充足理由(如，“我不會為了1美元而對人說謊”)使他們改變對於實驗的態度，因此他們逐漸相信實驗是有趣和令人愉快的。另一方面，獲得20美元報酬的被試很容易判定他們的矛盾態度行為是以金錢為基礎的(例如，“我說謊是因為他們給我20元，)，因此，他們的態度不會改變。
其他研究
實驗的誘導-順從類型的普遍性也能在懲罰情境中看到。 例如，阿倫森和卡爾史密斯發現，與嚴厲懲罰相比，微弱懲罰的威脅在減少兒童錯誤行為的願望方面更加有效。與學習理論相反，失調理論預測：較小的獎賞和懲罰在改變動機方面比大的獎賞和懲罰更有效。這是非常量要的一點，也很有趣。
