設教誘眾案，發生於1919年。
基本介紹
- 中文名：設教誘眾案
- 發生時間：1919年
- 發生地點：選安縣
- 涉及人物：甲、乙、丙
案件記載
此案發生於1919年。直隸選安縣秘密教徒甲，設教誘眾，詐稱某軍招兵，擁護皇帝，如入教可以保護身家，且所得餉銀又可養育妻室。有乙、丙等並不知道其宗旨所循元臭在，只是出於保身養家的目的而紛紛入教。甲與他們約定日期在某處聚集。屆時甲攜帶爆裂品前往，剛到該處即被捕獲。乙、丙等來到時亦被先後捉拿。查訊情節淚兆，甲之宗旨，無非是利用乙、丙等企圖搶劫，並無其它目的，自不能照內亂罪論。乙、丙等雖均屬愚昧無知，並不知其宗旨所在，但也不能簡單地說他們是附和隨行，不過對他們究竟應構成何項罪名，卻有三種不同的看法。一種認為，甲、乙、丙等人身帶爆裂品，結夥在三人以上，意圖搶劫，實構成《懲治盜匪法》第二條之罪刑。只是該法沒有處記判滲罰未遂之明文，則應依刑律第三百七十三條第二款之未遂犯論。其罪刑輕微者，可照同律第二十四條酌減。第二種認為，該匪等既有攜帶爆裂物情形而且結夥多人，意圖搶劫，實有擾害公安之虞，應依《懲治盜匪法》第一款處斷。該法中雖無處罰未遂之明文，然該法原本是對於刑律之強盜罪給予特別加重處分的規定。若其結夥意圖強取他人所有物為自己或第三人之所有，僅至於著手程度而未實施，經核對與刑律強盜未遂相當時，自然可援引刑律第三百七十九條辦理。第三種認為，乙、丙等入教本意，只在護身養家，並不知甲之宗旨，他們愚企台匪昧迷信情實可原。甲雖然攜帶爆裂品，然乙、丙等確實不知情，且他們又未嘗實施搶劫，故不宜適用院屑戲欠《懲治盜匪法》。即使是適用刑律強盜罪，也有不妥之處。應受《治安警察法》之制裁，可依該法第二十八條處罪。其中有攜帶爆裂物品者，不妨依該法第二十淚盛婚歡四條合併處刑。以上三說，各占其理，未知孰是。最後，大理院作出公正裁判：“教匪甲如果意圖擾害公安而攜帶爆裂物，自應依《懲治盜匪法》第四條第一款處斷。若僅圖謀搶劫，則無論其結果有無擾害公安之虞，均不得以該條論罪。另外，罪犯剛到聚集地點即被抓獲，不能說強盜行為已著手，且亦與未遂犯之規定不符。只得依刑律第二百零三條及《治安警察法》第二十八條和第九條科斷。至於乙、丙等入教的目的，如果是保身養家，並沒有與甲同謀，則不適用《治安警察法》第二十乘她匙八條和第九條處罪。”
