2012年10月，網友在微薄上爆料，蘇州金雞湖畔有些坐椅被設計成“裸女”外觀，有褻瀆女性之嫌。這些座椅呈女性坐姿，雙臂平伸，恰如椅子的扶手。蘇州工業園區對此回應說，這些“裸女坐椅”是一組景觀雕塑，並不是供人休息的坐椅，為防止更多市民遊客誤會，2組6個雕塑已被移走。
基本介紹
網友爆料,官方回應,引發爭議,引發反思,網友熱議,
網友爆料
有網友在微博上爆料稱，蘇州工業園區金雞湖畔有排坐椅被設計成“裸女”外觀，不僅不夠雅觀，且有不尊重女性之嫌。這些“裸女坐椅”呈女性坐姿，雙臂平伸，恰如椅子的扶手，所處位置在金雞湖畔的綠化帶邊上，遠處就是前不久被熱炒為“衛生褲”的東方之門。有人認為這是藝術的升華，有人則 認為這是對女性的褻瀆。更有媒體稱：“這‘裸女坐椅’的所謂創意，是對中國男性的‘男權主義’活生生的展現，可以說，是一些人打著‘創意’的旗號在玩弄女 性尊嚴，是對女性權利活脫脫的褻瀆！
裸女座椅
裸女座椅官方回應
蘇州工業園區城管局相關負責人稱，其實那並不是供人休息的坐椅，而是2008年放置在金雞湖畔的一組藝術品景觀雕塑，一共兩組6個。該負責人說：“可能因為雕塑本身有點像椅子，再加上放的這個位置附近就有供人休息的坐椅，因此讓人產生了誤解。目前我們已經將這組雕塑移走，準備另找合適的地方重新擺放，基本原則就是讓大家明白這是組雕塑，不再讓人產生誤解。”
蘇州大學藝術學院副教授沈建國，在2008年曾參與這組雕塑評定，他在接受媒體採訪時說：“這組名為藍色族群的雕塑使用了簡潔化處理，與環境更好的結合起來，目的是為了讓遊客、市民可以多參與。把人體很優美的線條展現出來，展開的雙手把六個組合在一圈，放在環境當中我是覺得還是比較融合的。”對於網上出現這樣的爭議，沈建國表示遺憾。他覺得，這有點類似於前不久有媒體在新聞中對大衛像打上馬賽克那樣，有點不可思議。
引發爭議
網友“@夕陽紅周全慰”：“這‘裸女坐椅’的所謂創意，是一些人打著‘創意’的旗號在玩弄女性尊嚴，是對女性權利活脫脫的褻瀆！無聊、無知、低俗！”
網友“@閒雲黃鶴”：“見怪不怪，其實也的確不奇怪，若不去瞎想，大概就不會有如此多的感慨了。”
這組照片在網路上引發大量質疑，多數人認為這種“坐椅”表面看有設計感和藝術性，實則低級庸俗。蘇州市民顧艷告訴記者，確實看到過這些“裸女坐椅”，“但沒坐過，從我個人角度講有點難以接受。”她說，“不過也很少見人去坐，大概都不好意思吧。”
引發反思
城雕應該由公眾說了算
記者在調查中發現，拆除這些城雕的（包括使用“遮羞布”的人）和當初豎立這些城雕的往往是同一個部門。在拆除的過程中，這些部門擺出了尊崇民意的姿態。但是當初創作的城雕時，他們卻將公眾拋在一邊，僅僅憑自己不怎么靠譜的審美來決定一切。
更關鍵的問題是，城雕應該由誰說了算。根據《城市雕塑建設管理辦法》，不同級別的城雕，由不同級別的城雕管理機構審核。但目前中國城雕在審核的過程中缺乏公眾參與卻是一個事實。
北京城雕管理辦公室主任於化雲就表示，城雕的前期設計方案應該向社會公眾予以公示，但現在顯然缺乏這個環節，從而使得引起公憤的城雕越來越多。
網友熱議
網友“@夕陽紅周全慰”：“這‘裸女坐椅’的所謂創意，是一些人打著‘創意’的旗號在玩弄女性尊嚴，是對女性權利活脫脫的褻瀆!無聊、無知、低俗!”
網友“@閒雲黃鶴”：“見怪不怪，其實也的確不奇怪，若不去瞎想，大概就不會有如此多的感慨了。”
