1964年，安迪·沃霍爾展出了其現成品作品《布里洛盒子》，這件作品進一步顛覆了傳統藝術，給藝術理論界帶來了現代社會中的藝術界定問題。同年，美國當代藝術批評家與藝術理論家阿瑟·C·丹托寫作了《藝術世界》，並在其中討論了“藝術世界”或者說“藝術界”的命題，借用現代語言學的方法，他推出由藝術史與藝術理論知識構成的“藝術世界”是藝術之所以成為藝術的基礎。此後，美國美學家喬治·迪基（George Dickie，1926-）借用了丹托的這一概念，並將其發展為“慣例-授予論”，認為藝術世界是藝術品賴以存在的龐大的社會制度，它能夠生成慣例，授予藝術品以欣賞對象的資格。
基本介紹
- 中文名：藝術世界
- 外文名：the artworld
- 定義：界定藝術範圍的美學概念
意義,藝術世界之爭,
意義
1964年，安迪·沃霍爾展出了其現成品作品《布里洛盒子》。這件作品進一步顛覆了傳統藝術，給藝術理論界帶來了現代社會中的藝術界定問題。同年，受沃霍爾作品的啟發，阿瑟·丹托（1924-2013）寫下了《藝術世界》，並在其中討論了“藝術世界”或者說“藝術界”的命題。需要注意的是，“藝術世界”不是20世紀創造的一個術語，在19世紀的出版物中可以找到它；其出現有賴於畫廊、藝術評論家、藝術博物館等元素的出現。
安迪·沃霍爾《布里洛盒子》
在分析美學的影響下，丹託運用分析和語言哲學將“藝術是什麼”轉向了討論“某物為何是藝術”的難題。在《藝術世界》一文中，丹托通過風格矩陣（所有可能的藝術風格特徵的排列組合），顯示出“看不見摸不著”的負屬性也能成為藝術品的屬性，而這種負屬性，是一種依賴於藝術史上出現的各種正屬性的一種否定性的關係屬性。例如，有一段時期藝術的風格是寫實的，而畢卡索雖然具備寫實能力卻刻意不寫實，這種“非寫實”的藝術特性也是其作品的屬性，是依賴於可見的“寫實”特性形成的某種無形的關係屬性。杜尚的作品《泉》(1917)，是對以往所有藝術風格特徵的一種否定，其藝術屬性是由一系列否定性的負屬性構成的，這個負屬性集合趨於無限大從而接近於零，從而使得《泉》看上去與普通的小便池沒有任何區別。
杜尚《泉》
現成品作為藝術品的一個特例，揭示了“藝術世界”（由所有可能的藝術品構成的世界）的邊界，在此邊界之內，正屬性(顯性屬性)和負屬性（非顯性屬性）的排列組合可以推演出所有可能的作品風格類型。在此意義上，丹托將使得某物成為藝術品的條件描述為由藝術史、藝術理論知識構成的“藝術世界”。
藝術世界之爭
此後，迪基將丹托的“藝術世界”解釋為“體制/慣例”（institution）、“某種實踐傳統”（an established practice），而這是丹托所不能同意的。在《尋常物的嬗變》⼀書中，丹托多次強硬地指出迪基誤解了他的理論，並對迪基的藝術體制論提出了嚴厲的批評。
對尋常物與現成品的差異，丹托試圖尋找的不是“體制論”（經驗）的差異，⽽是“本體論”（邏輯）的差異。在丹托眼⾥，迪基的理論是社會學式而非哲學式的（儘管在貝克爾看來，迪基的體制論還不夠社會學化）。在陳岸瑛看來，丹托與迪基的差別，主要體現在前者致⼒於解釋“某物作為藝術品”中的“作為”（as）結構，而後者致力於解釋“使某物成為藝術品”中的“成為”（make/convert）結構。以杜尚的《泉》為例。在迪基看來，是杜尚提交作品的行為以及藝術界的展覽慣例，使得小便池成為了藝術品。在丹托看來，迪基沒有解釋作為藝術品的這件小便池與其他同型號小便池之間的差異，而這才是回答“藝術是什麼”（而非“什麼是藝術”）這⼀哲學問題的關鍵所在。
在迪基看來，潔具店老闆擺出⼀個小便池，和杜尚預謀在展覽中擺出⼀個小便池，⼆者之間的差異是⼀種體制性的差異。潔具店老闆擺出小便池，是為了提供給潛在的消費者，同類型的行為在整個商業世界中隨處可見，已經成為⽣產者、經銷者和消費者之間的某種共識和默契——正常⼈不會去潔具店“觀看展覽”、“欣賞藝術品”，而只會去挑選商品。在類似的意義上，杜尚預謀在獨立藝術家協會的展覽上擺出小便池，是為了讓來看展覽的觀眾和同行們看到。只不過，杜尚搞了⼀個惡作劇，在觀眾原本打算來欣賞⼀件藝術品的地方，有意擺放了⼀個小便池。後來，他將小便池的微縮模型打包放入了自己的作品集《手提箱》（1941），正式承認這件作品是自己的代表作。
