脫法行為，指以迂迴手段規避強行規定之行為。被規避之強行規定，常為禁止規定，或關於租稅的法規等。
脫法行為，指以迂迴手段規避強行規定之行為。被規避之強行規定，常為禁止規定，或關於租稅的法規等。當事人所采之迂迴手段行為，乃是利用契約自由，其目的則在達成法律所不許之效果。脫法行為系古老之問題。羅馬法之法諺謂：從事法律所禁止者，系違反法律；雖不違反法律之文字，但是迂迴法律趣旨者，乃脫法行為。德國民法制定之際，雖有人建議對於脫法行為應設特別規定，但為委員會所不採。其理由為：法律行為是否因脫法而無效，應解釋法律行為上之構成要件及涵蓋此項構成要件之規範而定。如吾人干涉法官之解釋自由，而在法律上予以指示，將使若干容許之法律行為，又被宣告為無效之虞。德國學者Flume氏曾謂：脫法行為之問題，實際上就是法律解釋之問題，就民法而言，一個獨立的脫法行為理論根本不應存在。例如，當事人為規避質權設定、執行的手續及流質禁止的規定，而將動產所有權讓與債權人以供作擔保，初時常被法院視為脫法行為而認定為無效，而現今讓與擔保的有效性已為各國判例學說所公認。
