《美國死刑案件的無效辯護標準》比較全面詳細介紹了美國死刑案件的辯護標準問題。全書共分三章：第一章，關乎生死的辯護；第二章，評判辯護質量的尺度；第三章，更早、更多與更好。附錄一：經典判例：斯特里克蘭案—；斯密斯案；畢阿德案。附錄二：ABA《死刑案件中辯護律師的指派與職責綱要（2003年修訂）》。
基本介紹
- 書名：美國死刑案件的無效辯護標準
- 出版社：中國政法大學出版社
- 頁數：323頁
- 開本：32
- 品牌：中國政法大學出版社
- 作者：吳宏耀 周媛媛
- 出版日期：2014年4月1日
- 語種：簡體中文
- ISBN：9787562053071
基本介紹,內容簡介,作者簡介,圖書目錄,
基本介紹
內容簡介
《美國死刑案件的無效辯護標準》由中國政法大學出版社出版。
作者簡介
吳宏耀，河南省禹州市人。法學博士，2003年於中國政法大學破格晉升副教授。2004年獲霍英東教育基金會第九屆高等院校青年教師獎（研究類）二等獎。2008年耶魯大學法學院中國法學研究中心訪問學者。迄今，已出版著作有：《美國聯邦憲法第四修正案（一、二、三卷）》（主編）、《美國刑事訴訟法精解》（獨譯著）、《訴訟認識論綱》（獨著）、《比較法視野中的證據制度》（譯著）、《訴訟證明原理》（合著）、《刑事審前程式研究》（合著）等，並在《法學研究》、 《中國法學》、《政法論壇》、《法學》等刊物發表學術論文四十餘篇。現為中國政法大學訴訟法學研究院專職研究人員，兼任《中國訴訟法判解》執行主編、《訴訟法學研究》編輯並負責“訴訟法學文庫”等系列叢書的編輯工作。法學碩士。
圖書目錄
引言
第一章 關乎生死的辯護
第一節 辯護權：被告人最基礎的權利
一、辯護權的普通法傳統與近代的發展
二、辯護權在美國法中的確立與完善
三、獲得律師辯護權意味著獲得有效的律師辯護權
第二節 死刑審判：最嚴重的刑罰、最特殊的程式
一、合乎憲法的死刑：死刑與第八修正案
二、死刑的特殊程式
第三節 死刑辯護
一、辯護很糟糕，後果很嚴重
二、死刑辯護質量低下的原因分析
第二章 評判辯護質量的尺度
第一節 斯特里克蘭案之前的探索
一、“嘲諷正義的鬧劇”標準
二、“合理有效的辯護”標準
第二節 斯特里克蘭案：缺陷+損害的雙重檢驗標準
一、基本案情
二、斯特里克蘭案確立的雙重檢驗標準
三、關於斯特里克蘭標準的批評
四、對斯特里克蘭標準的補充
第三節 斯特里克蘭標準的最新發展
一、時代的發展與觀念的變化
二、新世紀的三份死刑無效辯護判決
三、三起判例的實踐意義
四、目前清晰傳達的訊息和未來撲朔迷離的方向
第三章 更早、更多與更好
第一節 《刑事正義標準》與《死刑案件中辯護律師的指定與辯護表現指引》
一、修訂歷史與內容簡介
二、地位的改變：從迪科斯特案到羅姆佩拉案
第二節 更早：預防永遠比救濟有效
一、合理的指定程式
二、對死刑辯護律師的培訓
三、辯護行為的具體指導
第三節 更多：更多的投入才會有更好的回報
一、工作報酬與工作量
二、專業人員配置
結論
附錄一：經典判例
一、斯特里克蘭訴華盛頓州
Strickland v.Washington，466 U.S.668（1984）
二、威廉士訴泰勒
Williams v.TayloT，529 U.S.362（2000）
三、威金斯訴史密斯
Wiggins v.Smith，539 U.S.510（2003）
四、羅姆佩拉訴賓夕法尼亞州監獄管理局
Rompillav.Beard.545 U.S.374，377（2005）
附錄二：規則指引
一、美國律協《死刑案件中辯護律師的指定與辯護表現指引（2003年修訂）》
二、美國律協《死刑案件中辯護團隊減刑職責補充指引（2008年）》
參考文獻
第一章 關乎生死的辯護
第一節 辯護權：被告人最基礎的權利
一、辯護權的普通法傳統與近代的發展
二、辯護權在美國法中的確立與完善
三、獲得律師辯護權意味著獲得有效的律師辯護權
第二節 死刑審判：最嚴重的刑罰、最特殊的程式
一、合乎憲法的死刑：死刑與第八修正案
二、死刑的特殊程式
第三節 死刑辯護
一、辯護很糟糕，後果很嚴重
二、死刑辯護質量低下的原因分析
第二章 評判辯護質量的尺度
第一節 斯特里克蘭案之前的探索
一、“嘲諷正義的鬧劇”標準
二、“合理有效的辯護”標準
第二節 斯特里克蘭案：缺陷+損害的雙重檢驗標準
一、基本案情
二、斯特里克蘭案確立的雙重檢驗標準
三、關於斯特里克蘭標準的批評
四、對斯特里克蘭標準的補充
第三節 斯特里克蘭標準的最新發展
一、時代的發展與觀念的變化
二、新世紀的三份死刑無效辯護判決
三、三起判例的實踐意義
四、目前清晰傳達的訊息和未來撲朔迷離的方向
第三章 更早、更多與更好
第一節 《刑事正義標準》與《死刑案件中辯護律師的指定與辯護表現指引》
一、修訂歷史與內容簡介
二、地位的改變：從迪科斯特案到羅姆佩拉案
第二節 更早：預防永遠比救濟有效
一、合理的指定程式
二、對死刑辯護律師的培訓
三、辯護行為的具體指導
第三節 更多：更多的投入才會有更好的回報
一、工作報酬與工作量
二、專業人員配置
結論
附錄一：經典判例
一、斯特里克蘭訴華盛頓州
Strickland v.Washington，466 U.S.668（1984）
二、威廉士訴泰勒
Williams v.TayloT，529 U.S.362（2000）
三、威金斯訴史密斯
Wiggins v.Smith，539 U.S.510（2003）
四、羅姆佩拉訴賓夕法尼亞州監獄管理局
Rompillav.Beard.545 U.S.374，377（2005）
附錄二：規則指引
一、美國律協《死刑案件中辯護律師的指定與辯護表現指引（2003年修訂）》
二、美國律協《死刑案件中辯護團隊減刑職責補充指引（2008年）》
參考文獻
