美國最高法院（第3版）

內容簡介

　　我用自己在前一版序言的開頭作為開場白；“這的確是愛的勞作”。這話反映了我對羅伯特·麥克洛斯基深深的敬慕之情，即使是在他英年早逝（1969年）的30年後。他是我在哈佛大學博士論文指導教師，更為重要的是，在所有方面他都是一位良師。有許多次，在他上完課之後（我是他這些課的助教），我們信步來到一家當地的飯店，一起討論課堂中提出的問題，這樣的情形正像卡多佐大法官指出的，“充實的生活體現在人生的方方面面”。

　　並不僅僅是出於尊重並紀念這位出色的人物，才促使我以這種特殊的方式修訂這本書。《美國法院》有理由被視為一本經典，其至今還在印刷並在課堂上使用這一事實就表明了這一點，而1960年代出版的大部分書籍都已成為堆在一邊的庫存。它不僅是一本法院歷史簡明精當的概覽，同時它以幾乎是無可匹敵的清晰，對法院在美國政治制度中的作用提出了少有的見解。儘管麥克洛斯基可能是過去的一種聲音，但是，他所說的依然是今天的關注對象。　　這就說明了我為什麼做出增補，而非真正修訂麥克洛斯基著作這樣的基本決定。除了訂正了若干事實錯誤，本書的前七章完全還是像他在1950年代底撰寫的那樣，比較重要的是，我變動了第六和第七章的題目。在我自己撰寫的之後一章中，我論證說，初第六章標題中的“福利國家”一語，更適合用繼林登·詹森的“偉大社會”

　　之後在美國出現的體制，這一體製得到了理察·尼克森的鞏固。因此，我用“規制國家”一語代替第六章標題中原有的“福利國家”。很明顯，麥克洛斯基原來第七章的題目；“現代法院和現代美國”也需要修改了，因為現在距離他寫作的時候已有一代人的時間了。

　　當然，我並不想表示，我完全同意麥克洛斯基的看法而無需作任何修改，但那樣的話，就會成為一項真正的兩人合作著述。不可避免地，學術研究的發展和思考角度的世代交替都會導致研究方法的不同。在這兩方面，或許可以拿我作為例子，我會更多地關注奴隸制，把它看作是法院初70年的一個主導問題，而不是簡單地把它看作是有關聯邦制這類重要爭議的一個方面。此外，我對約翰·馬歇爾的看法也有些不同。麥克洛斯基對這位首席大法官有些浪漫的看法，部分地是因為，他很大程度是大蕭條和新政反應的時代產物（他生於1916年）。新政司法理論的一個重要主題是，羅斯福想簡單地回到馬歇爾那種廣泛和開闊的國家主義觀，這樣的觀念在20世紀開始時幾乎讓共和黨的保守派不加說明地劫持了。我認為馬歇爾與新政之間沒有太多的連續性。當然，在其他地方我也有不同的看法。

　　不過，出於上面提到的原因，我把這本書非常認真地看作是麥克洛斯基的著作而非我本人的著作。我的任務是把它更新，使它可以在另外一個1/3世紀繼續可以使用。在進行更新時，我盡特大的可能，想像著麥克洛斯基會如何回應自本書問世後40年來驚心動魄的各種事件。幸運的是，這其間的初10年，我們對他的回答可以略知一二，我也從他的文章中汲取一些他的想法。但對1969年他去世後的年代，我只能依靠我自己的想像資源。

美國最高法院（第3版）

基本介紹

內容簡介

圖書目錄

相關詞條

熱門詞條