羅玉主義—lawyuism，是一個叫紅玫瑰lawyu的微博博主的系列觀點的總稱，是社會民主主義和中國實際相結合的的一種思想體系，最早提出羅玉主義這一概念的是@曉風殘月ken ，下面初步總結其主要的思想內容。
基本介紹
- 中文名：羅玉主義
- 外文名：lawyuism
羅玉自稱是中國的社會民主主義者，支持社會民主的觀念，以實現人民的聯合、公平正義和國際主義的理想。
羅玉的哲學觀：羅玉反對他稱之為唯理主義的哲學觀念，即整體主義和建構主義的思維方式和行為邏輯，即反對把某一部分人視作是先進的，或把某一部分人視作是落後和反動的，進而進行區別對待，導致特權和暴虐的殘忍之行為的產生。羅玉認為，歷史上的史達林主義和納粹主義;，都是這種唯理主義的整體主義思想的產物。他認為，只有建立在實踐本體基礎上的實證主義才是真正靠譜的哲學，經驗和傳統是是靠譜的，書齋裡面構想出的理念實踐起來危害是巨大的。
·
羅玉的社會觀：羅玉認為自耕農是歷史的創造者，是自由的爭取者和保護人，歷史上給人類帶來憲政和民主的英國革命和美國革命都是自耕農的革命，而不是教科書上宣稱的資產階級革命，正是由於自耕農主導了這些革命，所以，革命的後果是更多的個人自由和市場經濟。相反，由於法國革命是中產階級主導的，所以，他的唯理主義觀念導致了動盪，自耕農的代言人拿破崙的出現才使法國的社會產生了變革，穩定了社會，維護了社會多數的農民的權益，消除了中產階級的暴政，拿破崙的侄子拿破崙三世，則是一名社會主義皇帝，推行了眾多有利於基層公民的社會主義色彩的改革。
·
羅玉認為中國歷史上的農民起義並非如馬克思主義者和自由主義者所聲稱的那樣沒有給社會帶來進步，相反羅玉認為，正是劉邦領導的自耕農起義，才推翻了暴秦和貴族項羽，建立了自耕農政權，改善了民生，保障了民權、穩定了社會，帶來了和平盛世，朱元璋領導的自耕農起義軍，推翻了異族的統治，恢復了中華的道統，把社會的稅負負擔降低到了歷史的低點，使得民生進步和社會繁榮。
·
他認為孫中山提出的三民主義也是一種自耕農的學說，只是辛亥革命後，孫中山沒有乘勝追擊，才讓政權落入代表中產階級利益的北洋政府手裡，導致了社會的動盪和民生凋敝，蔣介石也是三民主義的背叛者，他的黨同伐異導致了中國民主的退步，他認為廣西的李宗仁和白崇禧則是三民主義真正的踐行者，改善了民生，發揚地方自治，搞民主實驗，他們領導的軍隊官兵關係良好，最具有戰鬥力，是抗戰的主力和自由的保衛者。
·
羅玉認為中產階級並不一定是民主的促進者，相反可能是暴政的實行者，歷史上的納粹主義和布爾什維克主義就是一群小資產階級搞的學說和運動，給人類帶來了災難。羅玉把中國的自耕農看做是中華幾千年文明和自由的捍衛者，當今中國的農民和農民工群體是社會爭取更多的民主和民生權利的主導性力量。
·
羅玉的經濟觀：羅玉認為，資本主義和社會主義並不必然和所有制相關聯，他認為，資本主義是一種權力關係而非所有制關係，本質是產權所有制利用其優勢對受僱階層權利的壓制和剝奪造成的權利不平等，是一種結構性的權力關係，要實現社會主義，本質並不必然實行公有制，而是對這個結構進行變革，建立獨立的工會和農會，實行必要的福利制度，促進起點平等和機會均等。他支持公平的市場經濟和個人自由，認為自由市場和福利國家並行不悖，社會公平程度最好的北歐恰恰是經濟自由度最高的地區，他並不贊同政府國過多的管制和干預，認為布萊爾和施洛德等第三條道路的推行者者改革福利國家和解除不必要的管制是合理的，正是這些社會民主主義者的改革才促進了今天英國和德國經濟向好的局面。他認為，當前中國不平等的最大根源在於等級隔離主義，即對農民的制度性歧視和政策性排斥，農民和農民工在為國家做出巨大的建設和稅收貢獻的同時，沒有基本的社會福利和公共服務保障，他們的權利得到漠視，遇到危機時總是依靠等級隔離主義的模式向農民和農民工轉嫁。他認為，當前的城市市民多數都是廣義的政府雇員，都是現行體制的受益者和支持者。要實現社會進步，必須廢除等級隔離主義，實現公民平權，讓農民獲得他們應有的回報，得到基本的社會公共服務保障，並踐行社會財富再分配。羅玉反對農業的工業化模式經營，認為這導致土地集中和低效率，小農經濟有利於產出的增加和綠色環保，有利於維護社會自由，大農業則會起到相反的效果。
·
羅玉的國際觀：羅玉支持人道主義國際干預，認為推翻暴政和促進民主是不容推辭的責任，他贊同國際社會推翻米洛舍維奇和薩達姆政權的行動，認為，這些國家現在之所以出現問題都是因為保守派政府在外交上向這些國家輸入的新自由主義發展模式所致所致。他認為在進步政黨如美國民主黨和英國工黨執政時期的對外干預是成功的，如推行馬歇爾計畫和改造日本，促使了歐洲和日本的騰飛和社會的公平。他認為國際範圍內的進步政府尤其是社會民主主義政府要相互支持，共同行動，促進人民的聯合，在全球範圍內實現更多的公平和正義。
·
羅玉的科技觀：羅玉認為科技能夠造福人類，應該大力發展科技和教育，而各國的保守派政府在這方面的投入太少，未來應該大力削減軍事開支，用來擴大教育和科技投入，加大向外星探索的步伐，擴大人類生存空間和探索宇宙的奧秘。他認為科技應該造福人類，而不是相反，這就需要一個社會民主主義的政府來保障。
·
羅玉的傳統文化觀：羅玉認為，中國文化是優秀的，其中的儒家文化是傑出的代表，儒家中蘊含了豐富的民權和民生的理念，對人類社會的進步和個人自由的保障起來重要的作用，一些後來打著儒家旗號的專制政權尤其是如滿蒙等外來政權歪曲了儒家的本質，孫中山就是孔子的偉大傳人，三民主義中蘊含了豐富的儒家觀思想。
·
羅玉對三民主義的看法：羅玉認為，三民主義即孫文主義是一個偉大的學說，是自耕農的行動綱領，是中國版的社會民主主義，是建立在底層基礎上的政治理論，李宗仁、閻錫山、蔣經國都是他的偉大實踐者，而蔣介石在大陸時期一度背離了這個傳統導致眾叛親離。1946年的中華民國憲法是一部民主和民生的憲法，帶有濃厚的社會民主主義色彩，如節制資本、扶植自耕農、保護勞工、免費教育、公費醫療等條款保障了公民的社會權。羅玉厭惡當今的台灣民主進步黨，認為他是一個缺乏深刻的小清新政黨，也對當今的國民黨失望，認為他離自己的建黨初衷越來越遠。
·
羅玉的民主觀：羅玉認為底層公民、工人和自耕農是民主發展的主要力量，歷史上的英美革命、爭取普選的憲章運動、馬丁路德金的民權運動都是底層人民推動的，在民主的發展歷史上，社會主義、工農運動和民主通常是伴生的，社會權和自由權、平等和自由並行不悖。中產階級一定程度上並不是民主的主力，有時候還是民主的阻礙著，民主和素質關係不大，民主就是為了更合理的分配公共資源和管理公共事務而建立起來的規則和這些規則基礎上的利益博弈，所以反對素質論，民主不適論的謬誤觀點。
·
羅玉的農民觀：他認為中國農民是自由和道德的真正傳人，是具有樸實情感的一群人，具有互助和友愛的精神，和社會民主主義的理念類似，他們擁有土地，自由勞動，不依賴他人，所以他們往往最具有自由精神和自治意識，是最具有民主觀念和反坑精神的階層。目前農民的污名化是白五毛為了配合權貴和資產者壓制農民爭取自身權益而造的輿論，目的是讓農民階級處於輿論的窪地，讓特權者繼續剝奪農民。
·
羅玉對公知的看法；認為當今的公知大多都是白五毛，和（紅）五毛一樣都是在為權貴和資產者洗地，為剝奪底層尤其是農民和農民工階層辯護，目的是販賣虛假希望，誤導基層民眾和混淆是非。如賀衛方、張鳴、鉛筆社、人文經濟學會等公知代表人物和組織就是在為極端資本主義辯護和張目，對人民的民主和民生權利有害無益。
·
羅玉對國際上保守黨的看法：他認為像美國共和黨這樣的保守黨人即不會發展經濟，也不會改善民生，更不會促進國際自由和人權保護，只是讓富者更富，動盪的地區永陷深淵，只有像美國民主黨這樣的進步政黨和英國工黨這樣的社會民主主義政黨才能讓社會同時提升效率和公平，才能夠在國際範圍內實現更多的公平，從而在根本上保衛民主和自由。
羅玉的馬克思主義觀：羅玉並不認為馬克思是社會主義的正統，認為社會主義遠早於馬克思主義，只是後來馬克思主義在社會民主主義運動中產生過影響，不過後來大部分社民黨已經與馬克思主義分道揚鑣了，現代的社民主義的理論基礎是多元的，他們有多種批判工具，甚至可以把羅爾斯這樣的進步自由主義的思想家的資源拿來為己所用，但無論如何他們和馬克思主義的這種書齋里構想出來的唯理主義沒有任何共同之處，社會民主主義的起源於德國的拉薩爾主義、法國的可能派、英國的工聯主義。
羅玉的哲學觀：羅玉反對他稱之為唯理主義的哲學觀念，即整體主義和建構主義的思維方式和行為邏輯，即反對把某一部分人視作是先進的，或把某一部分人視作是落後和反動的，進而進行區別對待，導致特權和暴虐的殘忍之行為的產生。羅玉認為，歷史上的史達林主義和納粹主義;，都是這種唯理主義的整體主義思想的產物。他認為，只有建立在實踐本體基礎上的實證主義才是真正靠譜的哲學，經驗和傳統是是靠譜的，書齋裡面構想出的理念實踐起來危害是巨大的。
·
羅玉的社會觀：羅玉認為自耕農是歷史的創造者，是自由的爭取者和保護人，歷史上給人類帶來憲政和民主的英國革命和美國革命都是自耕農的革命，而不是教科書上宣稱的資產階級革命，正是由於自耕農主導了這些革命，所以，革命的後果是更多的個人自由和市場經濟。相反，由於法國革命是中產階級主導的，所以，他的唯理主義觀念導致了動盪，自耕農的代言人拿破崙的出現才使法國的社會產生了變革，穩定了社會，維護了社會多數的農民的權益，消除了中產階級的暴政，拿破崙的侄子拿破崙三世，則是一名社會主義皇帝，推行了眾多有利於基層公民的社會主義色彩的改革。
·
羅玉認為中國歷史上的農民起義並非如馬克思主義者和自由主義者所聲稱的那樣沒有給社會帶來進步，相反羅玉認為，正是劉邦領導的自耕農起義，才推翻了暴秦和貴族項羽，建立了自耕農政權，改善了民生，保障了民權、穩定了社會，帶來了和平盛世，朱元璋領導的自耕農起義軍，推翻了異族的統治，恢復了中華的道統，把社會的稅負負擔降低到了歷史的低點，使得民生進步和社會繁榮。
·
他認為孫中山提出的三民主義也是一種自耕農的學說，只是辛亥革命後，孫中山沒有乘勝追擊，才讓政權落入代表中產階級利益的北洋政府手裡，導致了社會的動盪和民生凋敝，蔣介石也是三民主義的背叛者，他的黨同伐異導致了中國民主的退步，他認為廣西的李宗仁和白崇禧則是三民主義真正的踐行者，改善了民生，發揚地方自治，搞民主實驗，他們領導的軍隊官兵關係良好，最具有戰鬥力，是抗戰的主力和自由的保衛者。
·
羅玉認為中產階級並不一定是民主的促進者，相反可能是暴政的實行者，歷史上的納粹主義和布爾什維克主義就是一群小資產階級搞的學說和運動，給人類帶來了災難。羅玉把中國的自耕農看做是中華幾千年文明和自由的捍衛者，當今中國的農民和農民工群體是社會爭取更多的民主和民生權利的主導性力量。
·
羅玉的經濟觀：羅玉認為，資本主義和社會主義並不必然和所有制相關聯，他認為，資本主義是一種權力關係而非所有制關係，本質是產權所有制利用其優勢對受僱階層權利的壓制和剝奪造成的權利不平等，是一種結構性的權力關係，要實現社會主義，本質並不必然實行公有制，而是對這個結構進行變革，建立獨立的工會和農會，實行必要的福利制度，促進起點平等和機會均等。他支持公平的市場經濟和個人自由，認為自由市場和福利國家並行不悖，社會公平程度最好的北歐恰恰是經濟自由度最高的地區，他並不贊同政府國過多的管制和干預，認為布萊爾和施洛德等第三條道路的推行者者改革福利國家和解除不必要的管制是合理的，正是這些社會民主主義者的改革才促進了今天英國和德國經濟向好的局面。他認為，當前中國不平等的最大根源在於等級隔離主義，即對農民的制度性歧視和政策性排斥，農民和農民工在為國家做出巨大的建設和稅收貢獻的同時，沒有基本的社會福利和公共服務保障，他們的權利得到漠視，遇到危機時總是依靠等級隔離主義的模式向農民和農民工轉嫁。他認為，當前的城市市民多數都是廣義的政府雇員，都是現行體制的受益者和支持者。要實現社會進步，必須廢除等級隔離主義，實現公民平權，讓農民獲得他們應有的回報，得到基本的社會公共服務保障，並踐行社會財富再分配。羅玉反對農業的工業化模式經營，認為這導致土地集中和低效率，小農經濟有利於產出的增加和綠色環保，有利於維護社會自由，大農業則會起到相反的效果。
·
羅玉的國際觀：羅玉支持人道主義國際干預，認為推翻暴政和促進民主是不容推辭的責任，他贊同國際社會推翻米洛舍維奇和薩達姆政權的行動，認為，這些國家現在之所以出現問題都是因為保守派政府在外交上向這些國家輸入的新自由主義發展模式所致所致。他認為在進步政黨如美國民主黨和英國工黨執政時期的對外干預是成功的，如推行馬歇爾計畫和改造日本，促使了歐洲和日本的騰飛和社會的公平。他認為國際範圍內的進步政府尤其是社會民主主義政府要相互支持，共同行動，促進人民的聯合，在全球範圍內實現更多的公平和正義。
·
羅玉的科技觀：羅玉認為科技能夠造福人類，應該大力發展科技和教育，而各國的保守派政府在這方面的投入太少，未來應該大力削減軍事開支，用來擴大教育和科技投入，加大向外星探索的步伐，擴大人類生存空間和探索宇宙的奧秘。他認為科技應該造福人類，而不是相反，這就需要一個社會民主主義的政府來保障。
·
羅玉的傳統文化觀：羅玉認為，中國文化是優秀的，其中的儒家文化是傑出的代表，儒家中蘊含了豐富的民權和民生的理念，對人類社會的進步和個人自由的保障起來重要的作用，一些後來打著儒家旗號的專制政權尤其是如滿蒙等外來政權歪曲了儒家的本質，孫中山就是孔子的偉大傳人，三民主義中蘊含了豐富的儒家觀思想。
·
羅玉對三民主義的看法：羅玉認為，三民主義即孫文主義是一個偉大的學說，是自耕農的行動綱領，是中國版的社會民主主義，是建立在底層基礎上的政治理論，李宗仁、閻錫山、蔣經國都是他的偉大實踐者，而蔣介石在大陸時期一度背離了這個傳統導致眾叛親離。1946年的中華民國憲法是一部民主和民生的憲法，帶有濃厚的社會民主主義色彩，如節制資本、扶植自耕農、保護勞工、免費教育、公費醫療等條款保障了公民的社會權。羅玉厭惡當今的台灣民主進步黨，認為他是一個缺乏深刻的小清新政黨，也對當今的國民黨失望，認為他離自己的建黨初衷越來越遠。
·
羅玉的民主觀：羅玉認為底層公民、工人和自耕農是民主發展的主要力量，歷史上的英美革命、爭取普選的憲章運動、馬丁路德金的民權運動都是底層人民推動的，在民主的發展歷史上，社會主義、工農運動和民主通常是伴生的，社會權和自由權、平等和自由並行不悖。中產階級一定程度上並不是民主的主力，有時候還是民主的阻礙著，民主和素質關係不大，民主就是為了更合理的分配公共資源和管理公共事務而建立起來的規則和這些規則基礎上的利益博弈，所以反對素質論，民主不適論的謬誤觀點。
·
羅玉的農民觀：他認為中國農民是自由和道德的真正傳人，是具有樸實情感的一群人，具有互助和友愛的精神，和社會民主主義的理念類似，他們擁有土地，自由勞動，不依賴他人，所以他們往往最具有自由精神和自治意識，是最具有民主觀念和反坑精神的階層。目前農民的污名化是白五毛為了配合權貴和資產者壓制農民爭取自身權益而造的輿論，目的是讓農民階級處於輿論的窪地，讓特權者繼續剝奪農民。
·
羅玉對公知的看法；認為當今的公知大多都是白五毛，和（紅）五毛一樣都是在為權貴和資產者洗地，為剝奪底層尤其是農民和農民工階層辯護，目的是販賣虛假希望，誤導基層民眾和混淆是非。如賀衛方、張鳴、鉛筆社、人文經濟學會等公知代表人物和組織就是在為極端資本主義辯護和張目，對人民的民主和民生權利有害無益。
·
羅玉對國際上保守黨的看法：他認為像美國共和黨這樣的保守黨人即不會發展經濟，也不會改善民生，更不會促進國際自由和人權保護，只是讓富者更富，動盪的地區永陷深淵，只有像美國民主黨這樣的進步政黨和英國工黨這樣的社會民主主義政黨才能讓社會同時提升效率和公平，才能夠在國際範圍內實現更多的公平，從而在根本上保衛民主和自由。
羅玉的馬克思主義觀：羅玉並不認為馬克思是社會主義的正統，認為社會主義遠早於馬克思主義，只是後來馬克思主義在社會民主主義運動中產生過影響，不過後來大部分社民黨已經與馬克思主義分道揚鑣了，現代的社民主義的理論基礎是多元的，他們有多種批判工具，甚至可以把羅爾斯這樣的進步自由主義的思想家的資源拿來為己所用，但無論如何他們和馬克思主義的這種書齋里構想出來的唯理主義沒有任何共同之處，社會民主主義的起源於德國的拉薩爾主義、法國的可能派、英國的工聯主義。
