兩年多前曾因部分被拆而引發北京文物局表態將嚴格保護的梁思成、林徽因故居，遭拆除，人們質疑這個 “不該發生的事件”為何會發生，同時，眾多網友對官方調查中所稱開發商“維修性拆除”這個名詞進行了熱議，無奈嘆服中國語言文字功能的強大。
基本介紹
詳情,回應,
詳情
“不該發生的事件”居然發生了
北京市文物局局長孔繁峙稱，拆除“梁林故居”未報文物部門審批，屬違規行為，是 “不應該發生的事件”。東城區文化委員會（簡稱“東城區文委”）遞交的事故調查原因顯示，開發單位考慮到故居房屋騰退後，因陳舊、幾經翻建、無人居住等原因，易出現險情，因此進行了維修性拆除。
北京市文物局表示，無論是維修性拆除還是其他原因，文物修繕必須先報文保部門批准，而“梁林故居”拆除前，東城區文委並不知曉，因此系違規拆除，責成東城區文委依法查處拆除單位的責任。同時，檢查拆除單位保存的磚瓦木料，進行編號保存，為復建留存歷史依據，東城區文委將監督拆除建築的復建全過程。
兩年前即頒“免拆護身符”
北總布胡同24號是建築大師梁思成、林徽因於1931年至1937年間曾居住過的院落。在此期間，梁思成參加了影響深遠的中國營造學社，梁林夫婦發現了世界上現存最早、保存最好的石拱橋河北趙州橋，世界上現存最高的木構建築山西應縣遼代佛宮寺木塔和中國現存最偉大的唐代建築山西五台的佛光寺等。該院落還是一代文化人記憶中名人薈萃的“太太會客廳”。
2009年，媒體曾報導了“梁林故居”遭拆除一事，北京市文物局當時表示，已會同市規劃委研究了該院落的保護問題，並責成建設單位調整建設方案，確保院落得到保留。
而在這次拆除事件發生之前，梁林故居已經納入北京第三次文物普查新登錄項目，關於故居不可移動文物的認定也正在進行中。然而，即使有了“免拆護身符”，“梁林故居”仍難逃拆除命運。
是“維修性拆除”還是“違規拆除”？
據悉，2009年被拆時，“梁林故居”所在地塊的開發商是富恆地產，後來由華潤集團接手介入，2011年7月院落內的正房被拆除，2012年1月上旬又拆除了四合院的正門。
而事件公開後的短短24個小時內，網友便紛紛表示憤慨，質疑“不應該發生的事件”為何一再發生？為何總是在文物被毀得差不多了，才引起重視？有網友還對調查中所稱“維修性拆除”表示疑問，對該名詞的語義豐富性表示了嘲諷，“這才看到了中國語言文字功能的強大”。更多網友則對“梁林故居”未來如何復建表示關注。
回應
2012年1月29日，東城區文委再次回應稱，雖然華潤集團富恆房地產開發公司 （建設單位）是為了緊急搶險，才將危房落架擬修復的，但此次拆除未經報批，屬“違規拆除”。因為，雖然“梁林故居”目前的保護級別比文物保護單位略低，但即便要遷移和拆除，也必須徵得區政府和市文物局的批准後才能進行。東城區文委主任李承剛表示，最終“梁林故居”會按照歷史原貌最大限度地進行完整復建。
據東城區文化委文物科負責人汪源介紹，北總布胡同24號院在全國第三次文物普查中的確被列為新登錄項目，但未被核定為文物保護單位。依據文物法規定，雖然文物普查項目保護級別較文物保護單位級別略低，但仍屬於文物建築，即便要遷移和拆除，也必須在徵得公布政府（東城區政府）和上一級文物部門（北京市文物局）的批准後才能進行。華潤集團富恆房地產開發公司在未經報批的情況下擅自拆除舊居部分建築屬於違規行為。
目前，東城區文化委已書面通知建設單位，不得繼續拆除現存院落的原有歷史建築，並對落架後的全部傳統建築材料妥善保存，以便修建時使用。同時，加快該院落剩餘住戶的搬遷和中心樓的拆除，為儘快實施舊居的完整復建創造條件。東城區文化委將委託有資質的設計單位，在完善實測資料的基礎上，制定復建方案。同時及時委託有修繕資質的企業實施搶修工作。在完成搬遷騰退後，該院落將最大限度地恢復原貌。目前，建設單位已開始清理現場，計畫在春節過後開工，東城區文化委將對修復工程全過程進行監管。
至於此次梁林故居被“違規拆除”是否可以界定為 “維修性拆除”或是“維修前期的籌備”，汪源表示，要等進一步調查之後才能確定。但梁林故居將來肯定是要復建的，建設單位此前也一直在做復建項目的申報。
北京市文物局則表示，無論是“維修性拆除”還是其他原因，文物修繕必須先報文保部門批准，文物局已責成東城區文化委到現場檢查拆除單位保存的磚瓦木料，按照文保要求進行編號保存，為復建留存歷史依據。同時，由東城區文化委督促、委託有文物設計資質的設計單位，對拆除建築按照文物建築規範進行修復設計，東城區文化委應監督復建全過程。
北京市文物局局長孔繁峙表示，上述意見已下達給東城區文化委，並向北京市政府和國家文物局上報。
對不可移動文物的拆建衝動，在中國個別縣城也早有躍躍欲試的矛頭。例如早在2010年，在河南省歷史文化名城睢縣城，當地政府有人曾經對一處明代的省級重點文物保護單位袁家山道場提出過所謂“複製建設袁家山”的滑稽動議，企圖徹底拆毀袁家山這一明代建築群而異地重建為房地產開發換來更多的廉價用地指標，後來在當地文物保護人士的反對下，礙於《文物保護法》的威懾才未能成行。
