絕食固然悲涼，但很少有人能用此決絕的態度來向大學的荒謬發起挑戰了。尤其對於大學教授而言，骨氣顯得更是緊缺，在矛盾和掙扎中，許多知識分子寧願選擇讓人鄙夷的犬儒式生活，也不願意做出抗爭。
這本是件可大可小的事。說它大，是因為學術本應有尊嚴，學術圈有自己的規則，沒有發表的論文，不能成為教授頭上的“光環”，也不應該成為大學對外炫耀的資本。如果沒有發表就到網站上發布，是赤裸裸的學術欺騙。可是，對於許多人而言，這還可能是一件小事，忍一忍風平浪靜。兩種判斷只在於對學術的態度，對程曜教授而言，學術以真實為底線，所以他選擇抗爭。
“絕食教授”反映了教授治校與行政權力之間的矛盾。大學應該由教授治校，教授應該對所有學術之事負責，權力不應該插手學術，更不該無視教授的態度。在表面上看來，程曜教授是為一個有明顯錯誤的簡介而抗爭，實際上，他是在為實現教授治校吶喊。
尤為可悲的是，除了程曜教授，清華大學其他有類似遭遇的70餘位教師都並未選擇反抗，都在默許著“你好我好大家好”的潛規則，保持緘默。對比來看，程曜用自由意志表達著對大學行政權力的不滿，表達著自己“學術無小事”的嚴謹態度，他用實際行動提出對抗大學去行政化和實現教授治校的命題，這值得每位學人尊重。
