《素問》注本。10卷。清張琦（翰風）撰於道光九年(1829年)。此書以王冰注文為主，闡釋《素問》各篇。不惟採摭前人注釋之精華，亦能對經文蘊義增入己見而間有發明。
基本介紹
- 書名：素問釋義
- 又名：《素問》注本
- 作者：清張琦
- 頁數：10卷
- 出版時間：1829年
- 裝幀：線裝
《素問釋義》,結構與內容,
《素問釋義》
如針對《陰陽應象大論》“陽化氣，陰成形”一句注曰：“陽動而上，是化神魂；陰靜而下，是成精魄”。是知神魂為氣屬、精魄為形屬。釋義頗有精見，成一家之言。現有道光十年(1830年)陽湖張氏《宛鄰書屋叢書》本
又，《素問釋義》有日本·伊澤裳軒著，郭秀梅譯本。 日本·伊澤裳軒《素問釋義·引言》：“清代中國學者張琦，曾著《素問釋義》，現有道光間刻本傳世。伊澤氏著作中曾引用張琦之作，可見他知道張氏及其著作名。既然如此，為何仍將自己的著作題寫同樣的書名？我們整理前人遺作，無權更改書名，只能寄望於讀者，不要將伊澤氏的《素問釋義》，與張氏《素問釋義》相混淆。猶望不久以後，伊澤裳軒的《素問釋義》將為更多中國學者所熟悉。”（郭秀梅 於玉川學園 2004年9月20日）
伊澤裳軒《素問釋義》簡介
篠原孝市
結構與內容
注文結構，首列校勘內容。其次注釋經文，其方法以引用本邦及中國歷代注家註解為主，其不足之處，以“淳按”表述著者自身見解。校勘與訓釋之間用○符號加以區別。訓釋內容所引諸家，多與多紀氏（註：丹波氏）的《素問》研究所引相關，詳見後述。
校勘方法以對校、他校為主，所參考資料極其豐富，僅就這一點，即可確認本書在考證性的文獻研究方面已經達到了相當高的水準。從對校資料來看，採用了當時我國所存最古的刊本元本（元槧本）、熊宗立本、趙府居敬堂本、周曰本等明代諸刊本，滑本（滑壽《素問抄》）、馬本（馬蒔《素問注證發微》）、吳本（吳昆《吳注素問》）、張本（張介賓《類經》）、九達本（王九達《內經合類》）、志本（張志聰《素問集注》）、高本（高世栻《素問直解》）等明清注家的版本。此外，還參照本邦刊行的坊刻本、活字刊本。對校資料中，可見唯一寫本，即古抄本。此抄本《經籍訪古志》（1885年刊）給予了很高的評價：“按：此本有皇國古時博士家朱點，檢其紙質字樣當是四五百年外物，經注文字見有異同，往往與元槧合，要雖不及宋本之善，然亦卓有可以訂諸本之謬者。”
他校資料以《甲乙經》、《黃帝內經太素》為主，廣泛參稽《脈經》、《金匱玉函經》等古醫書，《諸病源候論》、《備急千金要方》、《千金翼方》、《外台秘要方》等隋唐醫書。本邦的《醫心方》、《遐年要抄》也被頻繁引用。雖然是他校資料，也不拘泥於一種版本，盡收不同版本比照字句異同，這是值得重視之特點。例如，《古今醫統正脈全書》所收《甲乙經》為通行本。裳軒在《素問釋義》中除參考此本外，還引用正統本（即“正統刊本”），如卷第十一第七頁第二二行、卷第十五第二一頁里第四行、同第三頁表第五行。使用資料種目之多，對不同版本的細緻比照，證明了作者嚴謹的校勘態度。
本書所引中國歷代《素問》訓釋達十五家。其中首引王冰及《新校正》，並且大量引用楊上善注，大概是1820年代《黃帝內經太素》被發現後，引起了對楊上善注重視的緣故。還多處引用了馬蒔（生歿年不詳）、張介賓（1563-1640）、張志聰（1610-1674？）等明清學者的注釋。此後，還原引吳昆（1551-1620？）、高世栻（生歿年不詳）、張琦（歿年不詳）、樓英（1320-1389）、滑壽（生歿年不詳）、汪機（1463-1539）、李中梓（1588-1655）、汪昂（1615-？）、尤怡（？-1749）等明清醫家著述。
本書具有廣徵博引日中兩國歷代注家成果的特點，是窺知考據學派《內經》研究全貌的不可多得之作，其中保存了不少現已失傳的考證醫家的見解。在論述這一點前必須指出，本書的校勘和訓釋部分，與多紀元簡（1755-1810）《素問識》（1837年刊）及其子多紀元堅（1796-1857）《素問紹識》（1846年自序）有著極其密切的關係。《素問識》以縝密的考據方法見長，被譽為《內經》研究書中之白眉，給予後世《內經》研究以極大影響。《素問識》成書後，又相繼發現了新資料，為了彌補《素問識》的不足，加入知見新資料，《素問紹識》隨之問世。這兩本書成為考證派後學研究《素問》之必備，並有選擇性的攝取，進一步促進了研究的發展。《素問釋義》亦不例外，如第一卷前二十五行注釋，百分之九十引自《素問識》“素問題解”內容。本書中散見的“桂山先生曰”，多半來自《素問識》註解中“簡按”部分，與元簡自身按語一致。有些部分即便不標“簡按”，內容也是引自《素問識》。也有不標任何符號，而直解引用《素問識》注文的現象。如卷第一卷“昔在”除添補“經文”二字外，注文九十字全引自《素問識》。
在引用《素問紹識》時，也有類似情況。本書中“茝庭先生曰”引自《素問紹識》中元堅自身按語部分（“堅按”）的內容。同樣，“柳片先生曰”與《素問紹識》中所引元胤（1789-1827）按語（“先兄曰”）內容一致。還有，如書中所引張琦注，亦有多處轉引自《素問紹識》。
然而，這種收錄前人見解和校語的作法，並不意味著無識別地、機械地轉引，而是在引用諸家注釋時，首先參照前人曾引用的部分，再酌量增減。此類例之甚多。但諸家注釋中首例王冰注，是本書的顯著特點。
……
著者裳軒的按語，略為“淳按”，或“信淳按”，書中總共出現186回。特別集中在卷第一、二，計有53回。卷第九-十中略多見，計33回。按語的一半是與校勘相關的內容。訓釋的部分，多引用《素問》、《靈樞》諸篇的類似原文及關連內容，以為考證。援引字書和經傳註疏的例，基本未見。
《素問釋義》正是在日本傳統醫學被認為其內在價值與實際毫無關係、行將廢止的時代面世的，本書是對傳統醫學第一部原典的總括研究，其中保存了大量本邦有關《素問》研究的資料，使前輩寶貴研究成果免於流失。此書堪稱具有時代性的《素問》學研究集大成之作，亦將稱為今後研究《素問》的堅實基礎。（郭秀梅 譯）
