《紅十字國際評論:2008年文選》內容包括：2003年以來對伊拉克的占領與聯合國安理會的職權，制裁作為讓人道法獲得更大尊重的手段：對其有效性的評論，關於指揮官責任和刑事責任的幾點思考，軍事紀律制裁對遵守國際人道法的影響，武裝團體、制裁措施以及國際人道法的實施，國內法與實踐中可適用於國際罪行(戰爭罪、危害人類罪和滅絕種族罪)的懲治措施分析，選擇性親和？人權法和人道法，對違反國際人道法行為的制裁：國家機關之間以及國家機關與國際機構之間的職權劃分問題，人權訴訟與"反恐戰爭"，國際人道法和人權法的關係——非國際性武裝衝突中對武裝人民的合法殺害與拘禁，移送被拘留者：法律框架、不推回原則及當前的挑戰，論人權法對軍事占領法的考驗，平等適用戰爭法：一項正在受到挑戰的原則等。
基本介紹
- 書名：紅十字國際評論:2008年文選
- 出版社：法律出版社
- 頁數：341頁
- 開本：16
- 品牌：中國法律出版社
- 作者：紅十字國際委員會東亞地區代表處
- 出版日期：2010年4月1日
- 語種：簡體中文
- ISBN：9787511803917, 7511803911
內容簡介,圖書目錄,文摘,
內容簡介
《紅十字國際評論:2008年文選》是由法律出版社出版的。
圖書目錄
2003年以來對伊拉克的占領與聯合國安理會的職權
羅伯特·科爾布著/李強譯
制裁作為讓人道法獲得更大尊重的手段：對其有效性的評論
安娜一瑪麗·拉羅薩 著/霍政欣譯
關於指揮官責任和刑事責任的幾點思考
傑米·艾倫·威廉森著/薛茹譯
軍事紀律制裁對遵守國際人道法的影響
塞利娜·勒諾著/張耀中 譯
武裝團體、制裁措施以及國際人道法的實施
安娜一瑪麗·拉羅薩 卡羅琳·維茨納 著/梁潔 譯
國內法與實踐中可適用於國際罪行(戰爭罪、危害人類罪和滅絕種族
罪)的懲治措施分析
劉欣燕譯
選擇性親和?人權法和人道法
科爾杜拉·德勒格著/廖凡譯
對違反國際人道法行為的制裁：國家機關之間以及國家機關與國際
機構之間的職權劃分問題
格扎維埃-菲利普 著/毛航林孫世彥 譯
人權訴訟與“反恐戰爭”
海倫·達菲著/霍政欣譯
國際人道法和人權法的關係——非國際性武裝>中突中對武裝人員的
合法殺害與拘禁
馬爾科·薩索利 勞拉·奧爾森 著/李強 譯
移送被拘留者：法律框架、不推回原則及當前的挑戰
科爾杜拉·德勒格著/朱莉譯
論人權法對軍事占領法的考驗
達尼奧·坎帕內利 著/李強譯
平等適用戰爭法：一項正在受到挑戰的原則
亞當·羅伯茨著/朱利江譯
羅伯特·科爾布著/李強譯
制裁作為讓人道法獲得更大尊重的手段：對其有效性的評論
安娜一瑪麗·拉羅薩 著/霍政欣譯
關於指揮官責任和刑事責任的幾點思考
傑米·艾倫·威廉森著/薛茹譯
軍事紀律制裁對遵守國際人道法的影響
塞利娜·勒諾著/張耀中 譯
武裝團體、制裁措施以及國際人道法的實施
安娜一瑪麗·拉羅薩 卡羅琳·維茨納 著/梁潔 譯
國內法與實踐中可適用於國際罪行(戰爭罪、危害人類罪和滅絕種族
罪)的懲治措施分析
劉欣燕譯
選擇性親和?人權法和人道法
科爾杜拉·德勒格著/廖凡譯
對違反國際人道法行為的制裁：國家機關之間以及國家機關與國際
機構之間的職權劃分問題
格扎維埃-菲利普 著/毛航林孫世彥 譯
人權訴訟與“反恐戰爭”
海倫·達菲著/霍政欣譯
國際人道法和人權法的關係——非國際性武裝>中突中對武裝人員的
合法殺害與拘禁
馬爾科·薩索利 勞拉·奧爾森 著/李強 譯
移送被拘留者：法律框架、不推回原則及當前的挑戰
科爾杜拉·德勒格著/朱莉譯
論人權法對軍事占領法的考驗
達尼奧·坎帕內利 著/李強譯
平等適用戰爭法：一項正在受到挑戰的原則
亞當·羅伯茨著/朱利江譯
文摘
在認定哪一方的訴諸武力行為更為正當方面存在的困難
在戰爭肆虐時，要在交戰方之間就哪一方根據訴諸戰爭權更加正當達成一致總是非常困難的。甚至第三方之間和國際機構之間也很難就此達成一致。很難見到那種在正當使用武力與不正當使用武力之間存在公認的明顯區別的情形。現今儘管負責對威脅和破壞和平的情況進行決斷的主要機構是聯合國安理會，但上述難題依然存在。下列兩方面的考慮可以說明在確定使用武力行為的合法性方面存在的一些危險。
第一個考慮基本上是事實方面的。涉及戰爭的性質。戰爭的理由很難用簡單的對與錯來標識。以明顯的不正當行為——例如突然侵略公認的獨立國家，或者故意實施不證自明的違反國際條約制度的暴力行為——開端的戰爭是罕見的，沒有任何污點的軍事反擊同樣罕見。更為常見的是，戰爭開始於雙方的極度恐懼和不平；開始於可以理解但卻相互衝突的利益；開始於對關鍵事件及相應責任的不同理解；開始於對違反戰爭法行為的針鋒相對的抱怨。它們可能是以內戰的形式開端，然後演變成國際武裝衝突。雙方可能都有高尚的道德目標和更為世俗的動機。
第二個考慮是法律方面的。關於什麼是侵略罪，顯然缺乏可靠的客觀標準。試圖規定此種標準的歷史記錄並不令人鼓舞。在兩次世界大戰期間的國際聯盟時代，試圖界定侵略的努力遇到了許多困難。
在戰爭肆虐時，要在交戰方之間就哪一方根據訴諸戰爭權更加正當達成一致總是非常困難的。甚至第三方之間和國際機構之間也很難就此達成一致。很難見到那種在正當使用武力與不正當使用武力之間存在公認的明顯區別的情形。現今儘管負責對威脅和破壞和平的情況進行決斷的主要機構是聯合國安理會，但上述難題依然存在。下列兩方面的考慮可以說明在確定使用武力行為的合法性方面存在的一些危險。
第一個考慮基本上是事實方面的。涉及戰爭的性質。戰爭的理由很難用簡單的對與錯來標識。以明顯的不正當行為——例如突然侵略公認的獨立國家，或者故意實施不證自明的違反國際條約制度的暴力行為——開端的戰爭是罕見的，沒有任何污點的軍事反擊同樣罕見。更為常見的是，戰爭開始於雙方的極度恐懼和不平；開始於可以理解但卻相互衝突的利益；開始於對關鍵事件及相應責任的不同理解；開始於對違反戰爭法行為的針鋒相對的抱怨。它們可能是以內戰的形式開端，然後演變成國際武裝衝突。雙方可能都有高尚的道德目標和更為世俗的動機。
第二個考慮是法律方面的。關於什麼是侵略罪，顯然缺乏可靠的客觀標準。試圖規定此種標準的歷史記錄並不令人鼓舞。在兩次世界大戰期間的國際聯盟時代，試圖界定侵略的努力遇到了許多困難。
