荀問仲長統以社所祭者何神也？統答所祭者土神也。侍中鄧義以為不然而難之，令統答焉。統答義曰：「前見逮及，敢不敬對。退熟惟省，郊社之祭，國之大事，誠非學淺思薄者所宜興論重複，亦以鄧君難，事有先漸，議則既行，可謂辭而不可得，因而不可已者也。
荀問仲長統以社所祭者何神也？統答所祭者土神也。侍中鄧義以為不然而難之，令統答焉。統答義曰：「前見逮及，敢不敬對。退熟惟省，郊社之祭，國之大事，誠非學淺思薄者所宜興論重複，亦以鄧君難，事有先漸，議則既行，可謂辭而不可得，因而不可已者也。《屯》有經綸之義，《睽》有異同之辭，歸於建國立家，通志斷類也。意則欲廣其微以宗實，備其論以求真，先難而後易，出異而歸同乎？難曰：社祭土，主陰氣，正所謂句龍土行之官，為社則主陰明矣，不與《記》說有違錯也？答曰：今《記》之言社，輒與郊連，體有本末，辭有上下，謂之不錯不可得。《禮運》曰：『政必本於天，餚殳以降命，命降於社之謂餚殳地，參於天地，並於鬼神。』又曰：『祭帝於郊，所以定在位也。祀社於國，所以列地利也。』《郊特牲》曰：『社所以神，地之道也。地載萬物，天垂象。取財於地，取法於天，是以尊天而親地。家主中ニ，國主社，示本也！相此之類，元尚不道配食者也。主以為句龍，無乃失歟？難曰：信如此，所言土尊，故以為首，在於上宗伯之體，所當列上下之敘。上句當言天神、地、人鬼，何反先人而後地？上文如此，至下何以獨不可，而雲社非句龍，當為地哉？答曰：此形成著體，數自上來之次言之耳，豈足據使從人鬼之例邪？三科之祭，各指其體。今獨レ出社稷，以為但句龍有烈山氏之子，恐非其本意也。案《記》言社土，而云何得之為然龍，則傳雖言祀句龍為社，亦何嫌，反獨不可謂之配食乎？《祭法》曰：『周人嚳，郊稷，祖文王，宗武王。』皆以為配食者，若復可須，謂之不祭天乎？備讀傳者則真土，獨據《記》者則疑句龍，未若交錯參伍，致其義以相成之為善也。難曰：再特於郊牛者，后稷配故也。『社於新邑，牛一羊一豕一』。所以用二牲者，立社位祀句龍，緣人事之也。如此，非祀地明矣。以宮室新成，故立社耳。又曰『軍行載社』者，當行賞罰，明不自專，故告祖而行賞，造社而行戮。二主明皆人鬼，人鬼故以告之。必若所云，當言載地主於齊齋車，又當言用命賞於天，不用命戮於地，非其謂也。所以有死社稷之義者，凡賜命受國，造建宮室，無不立社。是奉言所受立，不可棄捐苟免而去，當死之也。《易》句龍為其社，傳有見文；今欲易神之相，令記附食，宜明其徵。祀國大事，不可不重。據經依傳，庶無咎悔。答曰：郊特牲者，天至尊，無物以稱專誠，而社稷太牢者，土於天為卑，緣人事以牢祭也。社禮今亡，井特之義未可得明也。昭告之文，皆於天地，何獨人鬼？此言則未敢取者也。郊社之次，天地之序也。今使順龍載冒其名，耦文於天，以度言之，不可謂義也。何為當平於社，不言用命賞於天乎？帝王兩儀之參，宇中之莫尊者也。而盛一官之臣，以為土之貴神，置之宗廟之上，接之郊之次，俾守之者有死無失，何聖人製法之參差，用禮之偏頗？其列在先生人臣之位，其於四官，爵侔班同，比之司徒，於數居二。縱復令王者不同，禮儀相變，或有尊之，則不過當。若五卿之與冢宰，此坐之上下，行之先耳。不得同祖與社，言俱坐處尊位也。《周禮》為禮之經，而《禮記》為禮之傳，案經傅求索見文，在於此矣。鈞之兩者未知孰是。去本神而不祭，與貶句龍為土配，比其輕重，何謂為甚？經有條例，《記》有明義，先儒未能正，不可稱是。鉤校典籍，論本考始，矯前易故，不從常說，不可謂非。孟軻曰：『予豈好辯哉，乃不得已也。』鄭司農之正，此之謂也。」（《續漢·祭祀志下》注補。）
尹文子者，蓋出於周之尹氏。齊宣王時，居稷下，與宋釒開、彭蒙、田駢同學於公孫龍，公孫龍稱之。著書一篇，多所彌綸。《莊子》曰：「不累於物，不苟於人，不忮於眾，願天下之安寧，以活於民命，人我之養，皆足而止。以此白心，見侮不辱。」此其道也。而劉向亦以其學本於黃、老，大較刑名家也，近為誣矣。余黃初末始到京師，繆熙伯以此書見示，意甚玩之，而多脫誤，聊試條次，撰定為上下篇，亦未能究其詳也。（《尹文子》，《道藏》本。按統卒於獻帝遜位之歲，而此序言黃初末始到京師」當是後人妄改，或此序非統作也，疑莫能明。）
尹文子者，蓋出於周之尹氏。齊宣王時，居稷下，與宋釒開、彭蒙、田駢同學於公孫龍，公孫龍稱之。著書一篇，多所彌綸。《莊子》曰：「不累於物，不苟於人，不忮於眾，願天下之安寧，以活於民命，人我之養，皆足而止。以此白心，見侮不辱。」此其道也。而劉向亦以其學本於黃、老，大較刑名家也，近為誣矣。余黃初末始到京師，繆熙伯以此書見示，意甚玩之，而多脫誤，聊試條次，撰定為上下篇，亦未能究其詳也。（《尹文子》，《道藏》本。按統卒於獻帝遜位之歲，而此序言黃初末始到京師」當是後人妄改，或此序非統作也，疑莫能明。）
